Найдено 7 апелляций^{1 · 7}

В вопросе просили "извлечь из [диджериду] 6 и 5 буквы". Мы полагаем, что получившийся у нас результат - вполне корректная трактовка вопроса: мы убрали из слова "диджериду" 5 и 6 буквы алфавита ("д" и "е"). Задача "найдите такие-то буквы в слове, которое вы уже написали" является чисто формальной, а в вопросе, строго говоря, даже нет волшебных слов субъективной метки "мы заменили", потому наш ответ формальному требованию удовлетворяет примерно так же, как и авторский.

В этом вопросе трактовка апеллянтов формально не противоречит ничему в вопросе. Да, фразу "шестую и пятую буквы" можно понять как "пятую и шестую буквы русского алфавита", а не "шестую и пятую букву слова". Конечно, такой ответ не демонстрирует полного проникновения в авторский пуант, намекающий на то, что диджериду извлекает одну ноту. Но от этого ответ не становится формально некорректным. Зачесть 3:0.

"Перекрёстное опыле́ние, или ксенога́мия (от др.-греч. ξένος «пришелец, чужой» и γάμος «брак»), или аллога́мия (от др.-греч. ἄλλος (allos) «другой» и γάμος (gamos) «брак»), — тип опыления у растений, при котором пыльца от андроцея одного цветка переносится на рыльце пестика другого цветка другого растения этого же вида. " ссылка Перекрёстное_опыление Опыление для деревьев является необходимой составляющей полового размножения, и в контексте ситуации эти термины взаимозаменяемы: половое размножение растений невозможно без опыления, опыление не нужно, если не происходит полового размножения. С учетом того, что ДНК бывает не только у растений, и совершенно необязательно хранить данные именно в них, наш ответ является несколько более общим и включает авторский как частный случай - нам не было известно, о каком именно из множества подобных проектов (о которых уже были вопросы ЧГК, достаточно сделать на gotquestions запрос "ДНК информация") идет речь, и потому мы выбрали вариант, включающий все возможные случаи и попадающий под требования формы.

Перекрестное опыление это действительно вариация полового размножения, а в вопросе нет указаний конкретно на растения. АЖ считает ответ "половое размножение" подходит под все, что описано в вопросе. Зачесть 3:0

Просим засчитать ответ «groom» в соответствие с пунктом 1.7.1.e. правил КВРМ. Слово «groom», переводящееся как «жених», в данном случае указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Ответ «groom» полностью восстанавливает авторскую логику, однозначно указывая на мужской пол. Команда выбрала именно слово «groom» в попытке найти рифму, слово «groom» неточно рифмуется со словом «spoon». Несмотря на то, что в авторском источнике не фигурирует именно слово «groom», отметим, что зачёте было слово «guy», а ИЖ также зачло ответ «бойфренд».

АЖ не согласно с доводом апеллянтов о соответствии их ответа пункту 1.7.1.e, так как это менее точная реалия: наличие жениха - а не мужа - ещё не означает, что у девушки нет шанса. Тем не менее, АЖ считает, что ответ команды полностью удовлетворяет пункту 1.7.1.f. Зачесть, 3:0

Команда рада, что автор вопроса смогла креативно перевести фразу "prisoner of peace" окказионализмом "мирнопленным", но недоумевает, почему ей не зачли ответ "помилованнозаключенным", который полностью удовлетворяет форме и сути вопроса ("prisoner" переводится как "заключённый"), а о наличии слова "peace" в оригинале фразы команда знать не могла, в вопросе нет на это никакой отсылки. Просим зачесть наш ответ как верный. Также сообщаем, что ведущий неверно ввел наш спорный ответ и пропустил букву Ю.

АЖ согласилось, что команда не могла и не должна была знать о наличии слова "peace" в оригинале фразы. Тем не менее, АЖ не согласилось, что ответ апеллянтов удовлетворяет как пункту 1.7.1.e., так и пункту 1.7.1.f. Во-первых, выражение “помилованнозаключённый” нельзя считать корректным переводом “prisoner of peace” и / или аналогом “мирнопленного” как по форме, так и по содержанию. Во-вторых, “помилованнозаключённый” не удовлетворяет и тексту вопроса, в котором явно выражено противопоставление военному статусу (“хотя война уже закончилась”). Отклонить, 3:0

Ответ "пушная революция" удовлетворяет условиям вопроса не хуже авторского, поскольку содержит указание на мех, отсылку к событию, повлиявшему на экономику региона (индустриальной революции девятнадцатого века), и слова, начинающиеся на соседние буквы алфавита. Кроме этого, вопрос сформулирован так, что ответом на него является любое событие, НЕ произошедшее в Аргентине из-за недостаточно пушных бобров, а в авторском источнике слово "лихорадка" вообще отсутствует.

Ответ "пушная революция" с натяжкой, но всё же можно считать синонимичным авторскому. Слово "революция" используют в значении "коренное изменение", "резкий переход от одного состояния к другому". Можно сказать, что существенных изменений в структуру экономики (или в товарный оборот, или в культуру потребления) страны привоз бобров не привнёс. В источнике словосочетания из авторского ответа нет, это авторский вывод, тут автор назвал это явление меховой лихорадкой, отсылает к сибирским мехловым лихорадкам. но так же хороша и отсылка к революции. Зачесть 3:0.

К сожалению, все 6 человек в нашей команде, а также многие другие игроки из других команд услышали вопрос с формой "... или словом...", поэтому мы сдали половину авторского ответа, придумав оба слова, и полностью восстановив логику. Тем не менее, нам кажется, что этот ответ удовлетворяет сути вопроса (суши было пластиковое), а непопадание в форму не может быть основанием для незачета. Также словосочетание "пластмассовый макет суши" в источнике отсутствует — Бьорн говорит "plastic copies of all the food they serve" и "lookalike sushi, or plastic" (7:50 и далее)

АЖ сожалеет вместе с командой, однако не может найти пункта кодекса, согласно которому ответ команды может быть квалифицирован как верный. Отклонить, 3:0

Просим зачесть ответ "аграрная революция". Несмотря на то, что "аграрная революция", помимо неолитической аграрной революции, может также отсылать и к другим менее известным арграрным революциям, произошедшим позже, мы считаем, что в контексте вопроса ответ является верным по следующим трём причинам. 1) Основное значение термина "аграрная революция" в Большом толоковом социологическом словаре -- именно первая аргарная революция.(ссылка). На синонимичность и первичность также косвенно указывает статья в англоязычной Википедии (ссылка), начинающаяся словами "The Neolithic Revolution, or the (First) Agricultural Revolution, was the..." (обратите внимание на то, что First взято в скобки). 2) Из контекста вопроса ясно, что ни одну из других (менее известных) аграрных революций команда не имела в виду: Исламская, Британская и Шотландская аграрные революции не могли происходить в Америке, что ясно из их названия. 3) Форма вопроса не подразумевает точного выбора. Команду не просят ответить "максимально точно" или "как можно точнее". Более того, уточнению препятствует требуемая форма "двумя словами", которая отсекает напрашивающиеся варианты "первая аграрная революция" или "неолитическая аграрная революция". Суммируя вышесказанное, ответ команды является фактически верным и достаточно точным (см. пункт 1), а контекст вопроса и требуемая форма ответа не располагают к его дополнительным уточнениям.

Апелляционное жюри согласилось с доводами апеллянтов