Бесконечные Земли: том XLVIII (синхрон)

Эта апелляция написана на скорую руку, потому как возникла странная ситуация: спорный до сих пор не рассмотрен, а через несколько часов уже закрывается окно "апеллирования". Т.е. подожди ещё немного: спорные по этому вопросу будут всё так же в подвешенном состоянии (по какой-то причине, висят уже минимум 10 дней), а апеллировать уже будет нельзя. Просим засчитать ответ "красивое число" вместо авторского "крупное число". Очевидно, что команда проникла в логику и персонажа вопроса и автора вопроса, но на этапе отбора не смогла найти в тексте вопроса ни единого знака, позволяющего отобрать между этими версиями. Кроме того, в логике огромного количества людей эти понятия или равнозначны, или тождественны, или синонимичны. По запросу в сети есть целый ряд статей, говорящих об этом, кину ссылки лишь на некоторые из них:https://dzen.ru/a/X9Yze2Ty3xiXp6IQ https://hi-news.ru/eto-interesno/pochemu-lyudyam-nravyatsya-kruglye-chisla.html https://author.today/post/18332 https://irina-chisa.livejournal.com/552214.html

ответ зачтён игровым жюри

Просим зачесть ответ "чётное число" согласно п. 3.8 регламента турнира в соответствии с нижеприведенными аргументами. В оригинальных англоязычных источниках история из вопроса приводится в следующем виде: "On the night he reached 49 notches, Eastman reportedly whacked an innocent bystander so as to make it an even 50"[1]. Основное значение слова even в контексте чисел - "четное" [2], а 50 является чётным числом. Таким образом, считаем, что у вопроса существует корректная трактовка, в которой наш ответ является правильным. Использованные ссылки: 1. https://sherilyndecter.com/monk-eastman-psychopathic-new-york-gangster-and-war-hero/#:~:text=According%20to%20urban%20legend%2C%20Eastman,make%20it%20an%20even%2050. 2. https://translate.google.com/?sl=en&tl=ru&text=even%20number&op=translate

Принять (3:0). АЖ согласно, что такая трактовка допустима и не хуже авторской.

Просим зачесть ответ команды "1) подписать чек 2) подписать чек" ввиду синонимичного смысла, связанного с оплатой услуги и чаевыми. Команда поняла, что в первой части дуплета важно сделать вывод о том, что несмотря на возможное кораблекрушение, оплату за проделанную работу сделать необходимо. Кроме того, в период жизни Герберта Гувера чеки были в обращении, и логично предположить их возможное использование в качестве средства оплаты счёта. Ответ команды ложится в требуемую форму, и из логики вопроса не следует, что нужна дополнительная отсылка на ресторан, поскольку чаевые могут быть даны не только в ресторане. Кроме того, завершить расчёт в ресторане можно и просто подписав чек. Исходя из вышеизложенного, считаем, что наш ответ удовлетворяет условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ.

1) Подписать чек 2) Подписать чек Отклонить (3:0). Ответ команды является формальным, поскольку в дуплете упоминается аннуляция чека – откуда естественным образом вытекает, что он был выписан. Кроме того, ответ "подписать чек" является менее точным, чем "оплатить счет", поскольку из ответа "подписать чек" не следует в явном виде, что дело было в ресторане и, следовательно, ответ "подписать чек" не позволяет сделать точный вывод о том, что команда поняла логику этой истории.

Считаем, что наш ответ соответсвует логике вопроса, просим засчитать.

1) Дать чаевые 2) Дать чаевые Отклонить (3:0). Гувера попросили оплатить счёт, а не дать чаевые. Кроме того, если бы правильный ответ на первый вопрос тоже был бы “дать чаевые”, то этот ответ существенно хуже бы соответствовал подсказке в преамбуле к вопросу.