36 элементов: Итильдин (асинхрон/онлайн)

До последнего времени версия о том, что Караваджо умер от сифилиса являлась едва ли не самой распространённой (см., например, https://widowcranky.com/2017/12/28/young-sick-bacchus-caravaggio/, https://www.openculture.com/2020/09/a-short-introduction-to-caravaggio-the-master-of-light.html, https://culturacolectiva.com/en/art/the-8-most-tragic-deaths-in-art/, https://www.thecollector.com/how-did-caravaggio-die/, https://artpaper.press/features/caravaggio-and-the-charisma-machine/, https://academic-accelerator.com/encyclopedia/caravaggio). Также общеизвестно, что на картине "Давид с головой Голиафа" голова Голиафа является автопортретом Караваджо (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4_%D1%81_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B0). На лице Голиафа (т.е. лице Караваджо) можно увидеть (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/David_with_the_Head_of_Goliath-Caravaggio_%281610%29.jpg) такие следы сифилиса как желтовато-землянистый цвет лица (вызванный сифилитическим гепатитом, https://www.invitro.ru/moscow/library/bolezni/34711/) и поражение слизистых оболочек рта (https://rgnkc.ru/zabolevaniya/sifilis/), заметное по виду зубов и дёсен. Кроме того, существует версия, что на этой картине убийцей Караваджо-Голиафа аллегорически изображены грехи его молодости: "Буйное поведение Караваджо в юности, по сути, разрушило всю его будущую жизнь, и картина может являться своеобразным герметическим размышлением художника о своей судьбе, аллегорией на схожую библейскую тему" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4_%D1%81_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%84%D0%B0). Если исходить из версии о том, что Караваджо умер от сифилиса, то "буйное поведение Караваджо в юности" привело к сифилису, который и стал убийцей художника.

О многих живших более четырёх веков назад людях могут существовать различные версии их смерти. В данном вопросе ключевым являлось понять, какого именно убийцу МОЖНО УВИДЕТЬ на указанной картине, а также подтвердить эту версию источником. По редакторской версии вопроса мы можем увидеть свинцовую краску на картине. Теперь рассмотрим версию апеллянтов. Её можно разделить на две части, которыми апеллянты подводят к ответу "сифилис". *** Первый путь выглядит так: 1.1. Голова Голиафа — это голова Караваджо 1.2. На голове Голиафа видны признаки болезни 1.3. Эти видимые признаки болезни можно считать сифилисом Апеллянты подтвердили пункт 1.1 источником, но с пунктом 1.2 у нас возникли проблемы. Ни по одной из ссылок и по поиску в Интернете АЖ не нашло подтверждение версии, что на голове Голиафа видны возможные признаки болезни, и тем более сифилиса. Всё, описываемое под пунктом 1.2 — мнение автора апелляции, не подтверждённое источниками. *** Второй путь выглядит так: 2.1. На картине молодая версия Караваджо убивает взрослую 2.2. Это грехи молодости, которые приводят к сифилису 2.3. Мы видим буйное поведение молодого Караваджо, а значит видим сифилис Пункт 2.1 мы нашли в источниках апеллянтов, допускаем 2.2 (версия с сифилисом есть, а связь мы допустим, чтобы скорее перейти к 2.3). В 2.3 даже если предположить, что мы можем увидеть бурную молодость, которая его убила, команда сдала "сифилис", а его мы увидеть не можем. Отклонить 3:0.

Из слова "доктор" в тексте вопроса может показаться, что Эдит Эгер является врачом, однако это не так. Согласно доступной информации (https://en.wikipedia.org/wiki/Edith_Eger), Эдит Эгер никогда не получала медицинского образования, она получила степень доктора философии по клинической психологии (PhD in Clinical Psychology), но не получала степень доктора медицины (MD). Таким образом, называть любых врачей коллегами Эгер столь же некорректно, как и называть их коллегами автора этой апелляции, который является доктором философии по физике (PhD in Physics). Коллегами Эдит Эгер можно назвать клинических психологов, психотерапевтов ("She opened a therapy clinic in La Jolla, California...") и университетских преподавателей ("... and was appointed to the faculty at the University of California, San Diego"). Из представителей этих профессий в книге "The Choice - Embrace the Possible" чаще всего упоминается Виктор Франкл, который был психотерапевтом (основателем логотерапии) и университетским профессором ("In 1955, Frankl was awarded a professorship of neurology and psychiatry at the University of Vienna, and, as visiting professor, lectured at Harvard University (1961), Southern Methodist University, Dallas (1966), and Duquesne University, Pittsburgh (1972)"), см. https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Frankl. Франкл обладал и степенью доктора медицины (MD), и степенью доктора философии (PhD). Франкл упоминается в книге "The Choice - Embrace the Possible" 34 раза (31 раз без учёта сносок), больше всех других коллег Эгер. Поэтому именно Франкл является правильным ответом на этот вопрос.

В вопросе нигде не утверждается, что доктор Эгер — доктор медицины. Если возникают сомнения справедливо ли называть обладателя степени PhD in Clinical Psychology доктором — справедливо: https://www.google.com/search?q=is+PhD+in+Clinical+Psychology+technically+a+doctor&oq=is++PhD+in+Clinical+Psychology+technically+a+doctor&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigAdIBCDg2ODdqMGo3qAIAsAIA&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Большая часть обладателей степени PhD in Clinical Psychology работают в медицинских заведениях, имеют право предписывать лекарства, а в некоторых штатах США даже выписывать рецепты. Также, в описание специализации клинического психолога входит работа с пациентами. Этого всего нельзя сказать о большинстве других обладателей докторской степени. Например, в области физики. https://www.verywellmind.com/can-psychologists-prescribe-medications-2795756#:~:text=In%20the%20vast%20majority%20of,psychologists%20do%20have%20prescribing%20privileges. АЖ не согласно с доводами апеллянтов. "Доктор" в вопросе не означает "врач", и это допустимый редакторский ход. Также апелляция не объясняет, почему клинического психолога не допустимо назвать коллегой врача. В их работе много пересечений, и зачастую они могут работать в одном заведении. Что касается упоминаний в книге Эгер, то об этом подробнее в вердикте к апелляции с ID=12940. Менгеле упоминается в 13 главах 42 раза, а Франкл — в 5 главах 34 раза. https://rating.chgk.info/appeal/12940 Отклонить 3:0.