SOLO WAY I

Уважаемые Карина Алексеевна и Рустэм Фаридович, просим вас зачесть ответ «говно» как полностью синонимичный авторскому. Как из контекста шутки Тимура Батрутдинова (которую автор приписывает Гарику Харламову, что, однако, взятию вопроса не мешает, а является лишь ещё одним приёмом автора вопроса, на котором мы остановимся ниже), так и из самого вопроса, содержащего указание на то, что сравнение звучало неоднозначно (в самой передаче, на которую ссылается автор вопроса, участникам потребовалось в иронической манере уточнять значение слова, так как ясно, что Батрутдинов подразумевал именно «говно» - иначе шутки бы не получилось), а также отсылку к процессу индивидуальной переработки исполнителем произведений с представлением результатов переработки как нового произведения (без сомнения, Павел Тарасов делает подводку к концепции «Дерьма художника» Пьеро Мандзони), становится очевидным, что Дмитрия Маликова сравнили не с минеральными удобрениями, а именно с органическими. Именно поэтому появившуюся на первых же секундах обсуждения версию «удобрение» мы отвергли, как недостаточно точную. Сложно себе представить, что Дмитрия Маликова сравнили с сульфатом аммония или натриевой селитрой. Явно, смысл шутки, её острота в этом случае утрачивались. Таким образом невозможно отрицать, что Батрутдинов сравнил певца с чем-то, что описывается синонимичным рядом определений органического вещества для питания растений – «говно», «навоз», «коровяк». Кроме того, имеющий репутацию опасного интеллектуала Тимур Батрутдинов, в данном случае явно использовал своеобразную инверсию известного выражения «Из говна конфетку сделать», подразумевая, что Дмитрий Маликов из Г(анста-рэпа)А, читай говна (без сомнения, мы имеем дело с «тарасонимом», как разновидностью «ершонима», при котором используется первая и последняя буква сложносоставного слова), сделал конфетку, то есть позитивно воспринимаемый широкой аудиторией, «вкусный» продукт. Не вызывает сомнения и присутствие в словах Батрутдинова аллюзии на выражение «Говно было давно, а теперь удобрение» в ответ на оскорбление «Ты - говно!» (См.: Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий. М., 1993), которое трактуется как отказ принять оскорбление, обиду. Очевидно, что Батрутдинов прибегает к инверсионной смене ролей в диалоге, как бы предвосхищая ответ Маликова в словесной игре, и говоря «удобрение», конечно же, имеет ввиду «говно» (реакция участников передачи это подтверждает). Кроме того, в этом выражений подчёркивается очевидная синонимичность понятий «говно» и «удобрение» (в данном случае «удобрение» — это всего лишь «говно» с позитивной коннотацией). Нельзя не упомянуть, обосновывая точность нашего ответа, существование в русском языке эвфемизма «ночное золото» (синонимичное в английском - «night soil»), который обозначает фекалии человека, читай говно, как ценное и сбалансированное удобрение. Вновь мы сталкиваемся с полным совпадением понятий «говно» и «удобрение» в одном из контекстов. Остановимся отдельно на предполагаемой игре слов с использованием глагола «удобрить» в окказионалистическом значении «улучшить», «сделать добрее» (подчёркиваем - в окказионалистическом, так как единственное значение этого глагола, выходящее за рамки индивидуальной трактовки, «внести в почву удобрения»). Павел Тарасов является игроком базового состава команды «Фабрика мыслей» бессменный капитан которой и партнёр Тарасова по организации турниров серии «Филин FM» - известный в широких знаточеских кругах игрок, редактор, организатор турниров, один из самых играющих знатоков в истории движения Вячеслав ГОВорухин, пользующийся заслуженным уважением за свою доброту, креативность, способность разрешать в позитивном ключе сложные ситуации. Конечно же, нам известен неологизм «уговнить», образованный от фамилии Говорухин, в значении «улучшить», «сделать из плохого хорошее», то есть потупить как Говорухин. В данном случае мы поняли, что автор вопроса обыграл двойственность значения глагола, образованного от существительного, которым Батрутдинов назвал Маликова, и конечно же, мы предположили, что Тарасов использовал известное ему позитивное значение глагола «уговнить». Давайте зададимся вопросом, а случайно ли такой опытный редактор как Павел Тарасов спутал Тимура Батрутдинова с Гариком Харламовым, приписав последнему то, что он не говорил? С высокой долей вероятности можно предположить, что в данном случае автор вопроса прямо намекает на выражение «в сортах говна не разбираюсь», и высказывая своё отношение к творчеству уважаемых юмористов, и давая ещё одно указание на вариант «говно», как безальтернативно верный ответ. В тоже время такая нарочитая небрежность в написании вопроса явно отсылает нас и к выражению «из говна и палок», создавая иллюзию, что вопрос был якобы создан на скорую руку. И снова для нас, очевидно, не было альтернативы «говну» в ответе. Ещё одним считываемым приёмом Тарасова можно считать отсылку к фразе «говно вопрос!», в значении «легко решаемый», «несложный», в контексте позиционирования всего турнира «SOLO WAY» как, цитируем по авторской аннотации на Турнирном сайте сообщества знатоков, «синхрона небольшой сложности». Вопрос, действительно, оказался «говно», в смысле не вызывающий сложности для взятия. И конечно же мы не могли при отборе из целого ряда абсолютно синонимичных версий не учитывать, что хорошо известный нам автор славится тонкостью подводок и глубиной смыслов в вопросах. Позволим себе подробно остановиться на определениях слова «говно» и его этимологии, что позволит нам однозначно установить полную синонимичность этого понятия авторскому ответу. Обратимся к «Словарю русских синонимов и сходных по смыслу выражений» (М.: Русские словари, 1999). В одном синонимичном ряду стоят «удобрение», «навоз» и, конечно же, «говно». В статье П.В. Мещерякова «Навоз» в Большой Российской энциклопедии даётся такое определение этому понятию: «органическое удобрение, состоящее из твёрдых и жидких экскрементов сельскохозяйственных животных». При этом в Толковом словаре Ожегова понятию «говно» даётся определение «экскременты». Хотя и без обращения к энциклопедиям и словарям любому носителю русского языка понятно, что навоз — это говно в контексте удобрения. Одна из версий происхождения слово «говно» отсылает нас к старославянскому «говядо» в значении «крупный рогатый скот». Этимологический онлайн-словарь русского языка Макса Фасмера приводит в качестве первоначального значения слово «говно» именно «коровий помёт», встраивая его в уже приводимый синонимичный ряд с «навозом» и «коровяком», синонимичность которых «удобрению», в свою очередь, сомнений не вызывает. Ещё одним важным аргументом в пользу нашей версии стала фамилия Маликов, в которой мы увидели очевидное созвучие со словом «малик» - арабским монархическим титулом, переводящимся на русский традиционно как «царь» или «король», и ивритским «мелех» с аналогичным значением. Конечно же у нас в процессе обсуждения возникла ассоциативная версия с известной карточной игрой «Король-говно», что ещё больше утвердило нас в верности выбранного ответа. Мы выражаем благодарность членам апелляционного жюри синхронного турнира «SOLO WAY» за то, что они нашли возможность ознакомиться с текстом апелляции, и просим зачесть ответ «говно». Как видно из всего вышеизложенного, вариант «говно» в ответе на предложенный вопрос, полностью соответствует форме вопроса, требованиям к формулировке ответа, является синонимичным авторскому и не искажает понимания смысла ответа, то есть удовлетворяет условиям зачёта ответа, указанным в Кодексе спортивного «Что? Где? Когда?».