Кубок Бесконечности: пятый этап (синхрон)

Согласно словарю Merriam-Webster, английским словом "ghost" называют в том числе человека, который пишет за другого и под его именем. При подстановке этого ответа в вопрос получаем корректное утверждение: в работе персонажу в буквальном смысле помогает призрак, который одновременно и писатель-призрак - ghost. Отметим также, что в данном случае буквальность проявляется даже точнее, чем в авторском варианте, ведь приведение-писателя в английском не называют словом ghostwriter. 1. https://www.merriam-webster.com/dictionary/ghost

Вердикт АЖ: принять (3:0). АЖ согласно с аргументацией апеллянтов.

В тексте вопроса в явном виде не указана требуемая степень точности ответа (назовите максимально точно или назовите рекламируемую торговую марку). Необходимую степень точности команда может только попытаться установить из контекста вопроса, при этом заданы очень конкретные временные рамки: конец 70-х годов. Многочисленные источники (раз - https://habr.com/ru/articles/63581/ два - https://dzen.ru/a/XgOu3j9UhwCvRBau три - https://www.pravilamag.ru/life-style/109882-sony-walkman-ispolnilos-40-let-vspominaem-istoriyu-legendarnogo-pleera/ четыре - https://vc.ru/story/320642-eto-pohozhe-na-narkotik-vklyuchaesh-pleer-i-zabyvaesh-pro-ves-ostalnoy-mir-istoriya-kassetnogo-proigryvatelya-walkman) утверждают, что по состоянию на конец 70-х годов Sony Walkman был единственным плеером, сделанным в рамках серийного производства, а не только концепции или идеи. Таким образом, ответ плеер для конца 1970-х годов однозначно указывает на плеер Sony Walkman не допуская трактовки ответа как рекламную акцию другой торговой марки. Кроме того, без явного указания на необходимость со стороны ведущего, сложно принять необходимость повторять в ответе факты и логические связи, уже содержащиеся в условиях вопроса (люди прогуливались в тексте вопроса соответствует Walkman с точность до перевода).

ответ зачтён игровым жюри

AD сдавалось как Anno Diabolus / Anno Diabloli. Вполне себе тоже устойчивое выражение: https://www.google.ru/search?q=anno+diabolus&newwindow=1&sca_esv=7ce453054a09a889&sxsrf=ACQVn0_J-V64hQ4Wf9dUejSk7OVZHDx3Aw%3A1706688234156&ei=6v65ZYuGCfGawPAP3eKt2As&udm=&ved=0ahUKEwiLo8GPlYeEAxVxDRAIHV1xC7sQ4dUDCBA&uact=5&oq=anno+diabolus&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiDWFubm8gZGlhYm9sdXMyBBAjGCcyBBAjGCdI4RpQhAhYnxlwAngAkAEAmAFAoAGwAaoBATO4AQPIAQD4AQHCAgcQABiABBgNwgIGEAAYHhgNwgIIEAAYCBgeGA3iAwQYASBBiAYB&sclient=gws-wiz-serp Или будет теологический диспут о том, чем Сатана от Дьявола отличается? Или, скажем, от Люцифера? Странный зачет. Угадываем, что задумал автор.

Вердикт АЖ: отклонить (3:0). Ответ команды неверен по факту. Кроме того, такое обозначение не логично, потому что возникает путаница с Anno Domini. Ссылка апеллянтов показывает, что так называется какой-то трек и музыкальная группа, но не более того. Отдельно отметим, что авторский ответ выбирается из названия "Церковь Сатаны".