Лига Плюша-7: Нюша (асинхрон)

Уважаемое апелляционное жюри, просим зачесть наш ответ "дрова" на вопрос о Хакиме Ганиеве. Хаким Ганиев много пишет о том, как важно выбрать подходящие породы дерева для дров, например, в книге "Шашлыки на гриле, мангале, в тандыре, в казане" в главе "Огонь, дрова, угли" написано: "Лучшими кандидатами на дрова для шашлыка считаются фруктовые деревья и деревья с плотной структурой древесины, не имеющие специфического запаха, например, береза, липа, дуб, осина и другие лиственные. В Узбекистане лучшими дровами для шашлыка являются виноградная лоза, акация и тутовник." и дальше подробно описывается, какие породы деревьев, наоборот, использовать нежелательно. https://books.google.hu/books?id=yjVNDwAAQBAJ&pg=PA12&lpg=PA12&dq=%D1%85%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B2+%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0&source=bl&ots=lbb0D_8al_&sig=ACfU3U0wuMWvgiujYaq5xeMCgAe9bjnLkg&hl=hu&sa=X&ved=2ahUKEwj27snytceFAxXZh_0HHWINCv04FBDoAXoECAIQAw#v=onepage&q=%D1%85%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B2%20%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0&f=false А вот статья "Все, что нужно знать о шашлыке. Рецепты и советы на все лето", написанная в соавторстве кулинарами Хакимом Ганиевым и Валерием Мальцевым, цитата оттуда: "Лучше использовать настоящие дрова, чем покупные угли. Невозможно проверить, из какой древесины делают угли на продажу, а тип древесины имеет значение. Для шашлыка лучше всего подходят береза, дуб, плодовые деревья." А вот про шампуры: "Шампуры должны быть прочными и не должны легко гнуться. На такие шампуры удобнее нанизывать мясо, они не будут прогибаться под его тяжестью. Самими прочными считаются шампуры из нержавеющей стали. К тому же от нее у мяса не появится неприятный привкус. Алюминиевые шампуры брать не стоит. Этот металл вступает в реакцию с кислотой маринада, у мяса будет неприятный привкус. " И нет ни слова про шампуры из веточек. https://mr-7.ru/articles/2013/04/24/vse-chto-nuzhno-znat-o-shashlyke-retsepty-i-sovety-na-vse-leto Версия "шампуры" во время обсуждения была, но среди членов команды есть фанат Хакима Ганиева, который готовит по его книгам и точно знает, что Хаким Ганиев придает большое значение именно выбору древесины для дров. Просим зачесть наш ответ "дрова", поскольку он не хуже авторского подходит под условия вопроса.

Апелляционное жюри считает, что использование оборота «в качестве» указывает на необычный способ применения ветвей, а использование ветвей в качестве дров вполне естественно и распространено. Помимо этого АЖ не обнаружило, а апеллянты не привели источников, в которых содержалась бы информация о том, что Хаким Ганиев рекомендовал использовать арчу или можжевельник в качестве дров. Вердикт: отклонить (3:0)

Уважаемые редакторы! Мы считаем, что ответ "абордажная кошка" даже больше подходит названию конструкции для натягивания паутины, чем "воздушный змей", т.к. смысл этой конструкции именно в том, чтобы прицепиться свободным концом к удаленному объекту, а не просто полетать на ветру. Да, мы понимаем, что в книге упоминается совершенно определенное название, но ведь в вопросе нет отсечки, позволяющей выбрать ответ "воздушный змей" как более верный. Слова "очень легкую" невозможно считать такой отсечкой, т.к. конструкция из паутины в любом случае очень легкая, и эти слова указывают только на то, что паук не вплетает в конструкцию посторонних предметов типа коры или веток. Форме вопроса - два слова, так сказать животное - наш ответ "абордажная кошка" соответствует, просим его зачесть как правильный.

Апелляционное жюри считает, что способ перемещения конструкции из паутины не может сравниваться с кошкой, поскольку абордажная кошка скорее направляется силой использующего, в то время как в вопросе подчёркнутая лёгкость конструкции указывает на использование ветра. Помимо этого АЖ не обнаружило, а апеллянты не привели источников, в которых конструкция из паутины сравнивалась бы с абордажной кошкой. Вердикт: отклонить (3:0)