ОВСЧ. 1 этап

Команда просит засчитать ответ "Индия" как подходящий под реалии вопроса. Как известно, Британия в 19 веке активно расхищала ценности из различных стран, что отражено в вопросе. В том числе она делала это и в своей колонии в Индии. Мы так же нашли подтверждение что в начале 2000-х в Индии началась компания по возвращению одной из самых известных ценностей алмаза Кохинур (In 2000, several members of the Indian Parliament signed a letter calling for the diamond to be given back to India, claiming it was taken illegally. https://en.wikipedia.org/wiki/Koh-i-Noor). Недавно этот вопрос поднимался снова https://www.rbc.ru/politics/13/05/2023/645f13c69a79470e45fe8d36 что отложилось в памяти игроков. Часть про коммуникацию может трактоваться очень широко и не сводится только к одним письмам. Поэтому мы считаем, что проблемы в коммуникации так же хорошо ложиться на Индию и Британию, так как Индийский английский так же как и Британский английский отличается спецификой произношения и не всегда понятен. Мы знаем это на своем опыте поскольку работаем в англоговорящей среде. Об этих отличиях можно прочитать и в википедии. (Indians' tendency to pronounce English phonetically as well can cause divergence from British English. https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_English). Как нам кажется приведенных фактов достаточно, чтобы считать наш ответ синонимичным авторскому.

Можно согласиться с тем, что при устном взаимодействии индийцев и британцев возможны трудности. Однако условием вопроса было то, что эти трудности отмечали именно организаторы кампании по возвращении предметов искусства. Команда не предоставила свидетельств того, что индийские парламентарии отмечали подобные трудности. Вердикт: отклонить (3:0)

Просим зачесть ответ "Китай". Команда проникла в суть вопроса, так как: 1) По оценкам правительства Китая, с 1840 года из страны вывезли более 10 миллионов предметов искусства и антиквариата; большинство из них были похищены во время так называемого «столетия унижения» — периода с 1840 по 1949 год, когда на территорию Китая неоднократно вторгались иностранные армии. В период с 1840 по 1949 год входит период конца 19 века, который фигурирует в вопросе. https://subscribe.ru/group/1000-i-esche-odin-interesnyij-fakt/15063476/ 2) В 2000 году музей Poly Art, принадлежащий китайской государственной компании Poly Group, выиграл торги на аукционах Christie’s и Sotheby’s в Гонконге на получение трех бронзовых голов, украденных из старого Летнего дворца в Пекине британскими и французскими войсками в 1860 году. Данная реалия подходит к мысли автора о том, что компания по возвращению предметов искусства была в двухтысячных годах. https://ru.shinshu-navi.com/wealthy-collectors-bring-chinas-lost-and-stolen-artwork-back-home-680e8 3) "Поскольку попытки остановить аукцион или даже вернуть реликвии законными средствами или убеждением провалились, нам пришлось прибегнуть к коммерческим средствам" - данные слова принадлежат Цзян Инчуньу, помощник куратора музея Poly Art. Данный комментарий можно трактовать как то, что у компании были проблемы с переговорами и коммуникацией с владельцами предметов. https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.2861f3c0-651d6d80-10b0048d-74722d776562/https/www.nytimes.com/2000/05/03/arts/state-bidder-buys-relics-for-china.html 4) Команда поняла, что в словах о проблеме коммуникации есть подсказка на страну, но ассоциировала её с реалией "китайской комнаты". Мысленный эксперимент под названием "Китайская комната" призван показать проблему коммуникации с искусственным интеллектом. Хоть данный эксперимент и был создан для ИИ, команда решила, что автор вопроса мог обыграть этот факт в сторону человеческого общения, тем самым дав отсечку на страну по подсказке.

Условием вопроса было то, что организаторы кампании по возвращению предметов искусства должны были отмечать трудности в коммуникации. Команда приводит цитату китайского куратора о том, что попытки вернуть реликвии некоммерческими методами провалились, но в ней нет ничего о сложностях в коммуникации. Вердикт: отклонить (2:1, за принятие — АК)

Здравствуйте уважаемое АЖ! Просим зачесть наш ответ "носить яркую одежду" на вопрос номер 11 согласно - 6-ому подпункту пункта 1.4.2.1 Кодекса спортивного ЧГК, так как наш ответ менее точен, чем авторский, но в контексте вопроса является синонимичным и не меняет смысл ответа. - 1-ому подпункту пункта 1.4.2.2 Кодекса спортивного ЧГК, так как наш ответ является менее точным, чем авторский, но требуемая точность составителем пакета не указана. Кодекс спортивного ЧГК -- http://potop.chgk.info/codex.pdf В подтверждение приведенных аргументов также отметим, что слова "яркий" и "светлий" в русском языке являются синонимами, как и соответстующие словосочетания "светлая одежда" и "яркая одежда". Ссылки 1.https://sinonim.org/s/%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8B%D0%B9#f 2.https://kartaslov.ru/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B-%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83/%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0 Также в открытых источниках есть много статей с рекомендациями носить яркую одежду в темное время суток. 1.https://www.kommersant.ru/doc/4094953?fbclid=IwAR0fY5o6Jn6lL87OxVQEQOAPrCcNNKvR8LTMlMcwlbjwgNVmv8_o0v_w7a0 2.https://svetlogorsk39.ru/news/news/gibdd/5868/ 3.https://us.sofatutor.com/social-studies/videos/road-safety-appropriate-clothing-in-the-dark

1. Понятия «светлая одежда» и «яркая одежда» пересекаются, но не являются синонимами, в этом легко убедиться, вбив в любом поисковике по картинкам запросы «светлая одежда» и «яркая одежда». 2. В вопросе требовалось ответить, что рекомендуют пешеходам _правила_, а не просто какой-то любой источник. Правила дорожного движения разных стран и регионов, которые предписывают носить светоотражающую одежду, можно найти легко (например, https://codelibrary.amlegal.com/codes/orange/latest/orange_oh/0-0-0-88555 ), а правила, которые предписывают носить яркую одежду, АЖ найти не удалось. 3. Тем не менее, правила, которые предписывают носить светлую одежду, АЖ найти также не удалось (во всех виденных нами правилах речь идёт именно о светоотражающей одежде либо о светоотражающих элементах). С учётом этого АЖ считает возможным зачесть ответ «носить яркую одежду», так как он соответствует условиям вопроса не хуже, чем зачтённый ИЖ ответ «носить светлую одежду». Вердикт: принять (3:0)

Уважаемое АЖ, просим зачесть наш ответ. Обращаем внимание на то, что даже в комментарии самого автора вопроса было сказано, что назначение на южую границу с Суданом было равносильно "ссылке в Сибирь". Мы выбрали из этих двух слов на букву "С" не то, которое задумал автор, но подходящее по критериям вопросной формы. Возможно, автору нужно было несколько тщательнее сформулировать свой вопрос, чтобы отсечь лишние варианты.

Даже если допустить, что апеллянты под ссылкой имели в виду именно ссылку в Сибирь, а не какую-либо другую — если подставить слово «ссылка» в текст вопроса, то получается, что «Судан был для Египта своего рода ссылкой». Судан не был своего рода ссылкой для Египта, а был непосредственно местом ссылки. Вердикт: отклонить (3:0)

Просим зачесть дуальный ответ "Солдат Джейн" на вопрос номер 16. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D1%82_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD — фильм "Солдат Джейн" повествует о женщине в армии, которая попала туда вопреки дискриминации женщин в армии. Фильм 1997 года, то есть подходит под заданную в вопросе временную рамку "в произведении конца 20 века". Достаточно известен факт, что Деми Мур (которая исполнила) — левша. См., например, https://24smi.org/celebrity/1308-demi-mur.html или https://www.vashdosug.ru/msk/person/demi-mur/. Более того, заметить леворукость реального человека гораздо реальнее, чем мультперсонажа, так что наш ответ подходит по факту гораздо лучше, чем авторский.

Начнём с того, что тот факт, что Деми Мур левша, ничего не говорит о том, левша ли её персонажка. Далее, для того, чтобы засчитать ответ, необходимо, чтобы в фильме «Солдат Джейн» можно было увидеть: 1. Что персонажка Деми Мур — левша. 2. Что в какие-то моменты этот факт создаёт ей трудности — например, она пытается что-то делать правой рукой и не преуспевает в этом (аналогично тому, как в авторском источнике отмечается, что Мулан сперва неудобно держать меч в правой руке). АЖ, чтобы не нарушать анонимность, попросило других представителей оргкомитета связаться с командой и попросить предоставить моменты из фильма, в которых выполнялись бы эти условия. Команда предоставила ссылки https://youtu.be/aYMmtTw5w7k?t=3197 и https://youtu.be/aYMmtTw5w7k?t=3386 . Если даже допустить, что отжимания на левой руке свидетельствуют о том, что персонажка — левша (а это довольно слабое свидетельство, ничего не мешает правше отжиматься на левой руке), то эпизоды по предоставленным командой таймкодам не содержат никаких трудностей при обращении с правой рукой. Вердикт: отклонить (3:0)

Фильм Жанна Дарк был снят в 1999 году, что подходит под определение произведение конца 20 века. Также довольно таки известно представление что Жанна Д`Арк являлась левшой, что также повлияло на решение казнить её. Так же Жанна Д`Арк подходит под определение женщины в армии которой приходилось скрывать тот факт что она женщина. Ниже прилагаю ссылки: https://rsute.ru/788043-istoriki-rasskazali-kak-levsham-udalos-vyzhit-v-drevnosti-i-stat-velikimi-sejchas.html#:~:text=Во%20времена%20Инквизиции%20левшам%20жилось,также%20хорошо%20владела%20левой%20рукой , https://ru.wikipedia.org/wiki/Жанна_д’Арк_(фильм,_1999) , https://ruskline.ru/news_rl/2004/08/16/po_mneniyu_uchenyh_zhannu_d_ark_kaznili_za_to_chto_ona_byla_levshoj/

АЖ не смогло обнаружить ни одного серьёзного источника, который утверждал бы, что Жанна д’Арк — левша. На сайте https://archive.joan-of-arc.org/joanofarc_signatures.html можно обнаружить упоминания о некой почерковедческой экспертизе, которая это установила, но ссылок на научные работы нет, а также и сами изображения подписей Жанны, по которым якобы был сделан такой вывод, более недоступны. Далее, независимо от того, была ли левшой реальна Жанна, для того, чтобы засчитать ответ, необходимо, чтобы в фильме «Жанна д’Арк» можно было увидеть: 1. Что Жанна — левша. 2. Что в какие-то моменты этот факт создаёт ей трудности — например, она пытается что-то делать правой рукой и не преуспевает в этом (аналогично тому, как в авторском источнике отмечается, что Мулан сперва неудобно держать меч в правой руке). АЖ, чтобы не нарушать анонимность, попросило других представителей оргкомитета связаться с командой и попросить предоставить моменты из фильма, в которых выполнялись бы эти условия. Команда предоставила моменты на 43:43 и 58:42, где Жанна использует для указания левую руку. Если даже допустить, что использование для указания именно левой руки свидетельствуют о том, что персонажка — левша, то эпизоды по предоставленным командой таймкодам не содержат никаких трудностей при обращении с правой рукой. Вердикт: отклонить (3:0)

1. К произведениям можно отнести как мультфильмы, так и фильмы. Фильм Жанна д'Ark 1999 года с Милой Йовович в главной роли вполне подходит под „произведение конца XX века“. 2. Жанна д'Ark была левшой. Об этом широко известно, и написано во многих источниках. Например на сайте „Я левша“ (для левшей и про левшей), упоминаются знаменитые люди, которые были левшами, в том числе и Жанна д'Ark. Источник: https://www.levshei.net/forumsmf/index.php?topic=15.0 3. Также левшой является Мила Йовович, игравшая Жанну д'Ark. На это также указывает множество источников. Например на сайте РИА-Новости в статье „Знаменитые и леворукие“ написано следующее: Фотогалерею знаменитых левшей открывает Мила Йовович - знаменитая актриса и одна из самых высокооплачиваемых моделей мира Источник: https://ria.ru/20110813/415005603.html Не смотря на то, Жанна д'Ark, и Мила Йовович играющая ее в фильме 1999 года являются левшами, в этом произведении мы видим что Жанна (Мила Йовович) сражается, держа меч в правой руке. Это естественно должно было создавать трудности Жанне д'Ark. 4. Также в фильме Мила Йовович держит в бою знамя в правой руке. И это не случайно. Вне зависимости от того, является воин левшой или правшой, согласно „флажному этикету“, знамя традиционно держат исключительно правой рукой. Источник: http://www.vexillographia.ru/etiket.htm Для левши держать знамя в правой руке сложнее, чем для правши. Причем актриса не просто держит знамя, а размахивает им сидя на коне. Например в кадре фильма на момента 1:04:32 видно, что Жанна д'Ark держит знамя правой рукой, и это для нее явно не вполне естественно. И то, что она левша создает Миле Йовович трудности, как собственно должно было создавать трудности самой Жанне д'Ark. 5. В вопросе говорится: „Левая рука часто ассоциируется с женским началом, а правая — с мужским“. Возможно автор вопроса хотел таким образом намекнуть на поиск ответа в направлении Китая. Однако такая традиция связывать левую руку с женским началом есть и в других культурах. Цитата 1: „В каббалистических учениях левая рука связана с женской энергией получения, а правая рука связана с мужской энергией даяния. Также и в индуизме левая рука ассоциируется с женским началом.“ Источник: https://www.astromeridian.ru/magic/what-does-left-hand-symbolize.html Цитата 2: „Между тем во многих культурных традициях женщина ассоциируется с левой рукой, с левой стороной, а мужчина — с правой. Уже в первобытном искусстве одним из способов символического изображения женского начала был знак левой руки.“ Источник: https://kardiologn.livejournal.com/6832.html Цитата 3: „Французский антрополог Леруа-Гуран установил, что знак левой руки в первобытном искусстве является одним из способов символического обозначения женского начала. Источник: https://gtmarket.ru/library/basis/6567/6569“ 6. Из текста вопроса не очевидно, что под „некими трудностями“ подразумевается то, что героиня вынуждена притворяться мужчиной. Об этом говорится лишь в комментариях. Таким образом под трудностями можно понимать все любые другие трудности. Жанна д'Ark не скрывала то, что она женщина. Однако она вполне могла скрывать то, что она левша, так как во времена инквизиции такой изъян мог послужит причиной обвинения в связи с нечистой силой. И именно это могло быть трудностями героини. Источник: https://www.eg.ru/society/370474/ Просим Апелляционное Жюри принять наш ответ Жанна д'Ark как соответствующий всем реалиям вопроса и критериям зачета.

‌ См. вердикт к апелляции 12895. Вердикт: отклонить (3:0)

Просим зачесть ответ "укладывать волосы". Команда проникла в суть вопроса, так как: 1) Вопрос о том, нужно ли будет женщине в космосе укладывать волосы, является сексистским. В данной статье Салли Райд отмечает, что почти в каждом интервью ей задавались подобные вопросы https://www.bustle.com/articles/139549-astronaut-sally-ride-talking-to-gloria-steinem-in-1983-is-everything-video (раздел 2). 2) Этот вопрос мог действительно заинтересовать прессу, так как Салли Райд являлась обладательницей густых и кудрявых волос. 3) Более того, в одном из интервью Салли отмечает, что её в интервью "спрашивали о том, какой макияж она делает в космосе", а также "спрашивали о туалете (bathroom facilities) в космосе в каждом интервью". Если начать искать, что входит в туалет (bathroom facilities) дамы, нетрудно найти, что в него входит, в том числе, создание причёски, укладка волос. https://www.teenvogue.com/story/gloria-steinem-sally-ride-interview 4) Подобные вопросы задавались и другим женщинам-астронавткам. Например, в данной статье (https://www.theguardian.com/world/2014/sep/25/female-cosmonaut-russia-yelena-serova-press-questions-hair-parenting) рассказывается, как у Елены спросили вопрос про укладку волос в космосе. К сожалению, нам не удалось найти чёткого момента в интервью, когда Салли Райд спрашивают об укладке волос. Однако, имея ввиду 1983 год и то, что подобное интервью могло не сохраниться, можно обратиться к словам Салли Райд о том, что её спрашивали об общих темах женской гигиены, макияжа или внешнего вида в космосе (что отражено в пункте 3 данной апелляции).

Команда не предоставила свидетельств того, что Салли Райд вспоминала, что журналисты спрашивали её, будет ли она укладывать волосы, тогда как авторский ответ подкреплён источником. Вердикт: отклонить (3:0)

Просим засчитать наш ответ "на дирижабль "Гинденбург" на вопрос №28. Да, дирижабля "Гинденбург" на момент времени действия вопроса не существовало, но ИЖ уже засчитало неверные по факту ответы (ни на какой дирижабль отец Эирлин её не брал), поэтому разница таких ответов с нашим нам кажется несущественной.

АЖ считает, что варианты несоответствия условиям вопроса «такого не было, но теоретически могло быть» и «такого не могло быть даже теоретически» неравнозначны. Также неясно, каким образом уточнение до конкретного дирижабля согласуется с авторской логикой. Вердикт: отклонить (3:0)

Текст вопроса можно истолковать и так, что на борту самолета произошло зачатие ребенка, который впоследствии получил имя Эйрлин. Согласно источникам, первые туалеты в самолетах как раз только появились к упомянутой в вопросе дате (https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_lavatory). Ничего не мешало любителю летать взять с собой жену в туалет, дождавшись удобного момента (не смотрит стюардесса, например) и стать первым членом Mile High Club. Мне кажется, что ничего в вопросе не отсекает данную логику. Да и при условии зачета любых летательных средств ответ "туалет самолета" не может быть неверным уточнением для авторской логики, так как неизвестно, где именно рожала упомянутая в вопросе женщина.

Теоретически толкование, предлагаемое командой, действительно возможно, но эта логика хуже подходит к вопросу, чем авторская: «дождаться определённого момента» гораздо естественнее интерпретировать так, что этот момент должен быть конкретно один или по крайней мере один из немногих возможных, описывать овуляцию как «дождаться определённого момента» — достаточно странно. Формально говоря, ответ команды подходит под _условия вопроса_ не меньше, чем некоторые из зачтённых ответов (такие как, например, дирижабль). Но в этой ситуации АЖ не считает, что следует засчитывать все ответы, связанные с воздухом, а лишь те, которые консистентны с авторской логикой — то есть той, где авиаэнтузиаст управляет воздушным средством, а жена рожает на его борту. В этой логике удаляться в туалет для родов нет никакой необходимости. Если же рассмотреть интерпретацию, при которой авторская логика сохраняется, просто жена авиаэнтузиаста рожает в туалете, то этой интерпретации мешает то, что туалеты на ранних самолётах были далеки от современных, в которых родить в принципе можно (https://nypost.com/2022/12/12/passenger-who-didnt-know-she-was-pregnant-gives-birth-mid-flight/ ), а представляли собой просто ведро с крышкой (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Vickers_Wellington_-_Royal_Air_Force_Bomber_Command%2C_1939-1941._CH478.jpg/1920px-Vickers_Wellington_-_Royal_Air_Force_Bomber_Command%2C_1939-1941._CH478.jpg). Первый отдельный туалетный отсек появился в конце 1930-х (https://www.koreatimes.co.kr/www/tech/2023/09/129_9705.html ), то есть через 10 лет после описываемых в вопросе событий. Вердикт: отклонить (3:0)