search
arrow_back

Всё однозначно (асинхрон рус.)

search
Вопрос 21open_in_newАпелляций: 1
Апелляция на зачёт
removeОтклонена
open_in_newНа турнирном сайте
Спорный ответ:Конспирация
Текст апелляции:
Не существует уважаемого источника на русском языке, в котором бы фильм назывался бы «Заговор 58». В Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Конспирация_58, на Кинопоиске https://www.kinopoisk.ru/film/581089/ фильм называется «Конспирация 58». «Заговор» и «конспирация» — синонимы. Это подтверждает интернет-словарь иностранных слов русского языка: https://www.classes.ru/all-russian/dictionary-russian-foreign2-term-18308.htm. Следовательно, можно сказать, что конспирация — синоним вещбы. Ну и сложно сдать ответ «заговор», если человек в команде по факту знает, что фильм называется «Конспирация 58».
gavelВердикт жюри:
АЖ могло бы зачесть ответ «конспирация», если он: - указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта (второй абзац п. 1.7.2 [1]) - во всех иных случаях, предусмотренных пп. 2.1.1 и 2.1.4 Кодекса спортивного ЧГК. (третий абзац п. 1.7.2 [1]) - не содержит реалию из авторского ответа или зачёта, однако удовлетворяет всем условиям вопроса не в меньшей степени, чем любой из ответов, подлежащих зачёту по п. 1.7.2. (второй абзац п. 1.7.3 [2]) При этом ответ команды должен соответствовать этим условиям и по первой, и по второй части вопроса. Для начала отметим, что, вопреки словам команды, на русском языке существуют уважаемые источники, в которых фильм бы назывался «Заговор-58»: например, это газеты «Коммерсант» [3] или «Спорт-Экспресс» [4]. Следовательно, если применять п. 1.7.3 [2], то ответ команды должен соответствовать условиям вопроса так же строго, как и авторский. Если применять п. 1.7.2 [1], то, учитывая существование переводов с названием «Конспирация-58», можно счесть, что ответ команды указывает на ту же реалию, что и авторский, даже несмотря на общепринятый род замены. Однако по второй части ответ команды нельзя счесть синонимичным слову «вещба». Во-первых, приведенные апеллянтами источники, в которых слово «конспирация» названа синонимом слова «заговор», — дореволюционные и отражают устаревшие нормы русского языка. АЖ не удалось найти более-менее современных словарей, в которых упомянутые слова были бы названы синонимами. Во-вторых, даже если счесть приведенные командой словарные определения актуальными, там слово «конспирация» соответствует слову «заговор» в значении «тайный сговор», а «вещба» — синоним «заговора» в значении «обряд». Если бы логика апеллянтов была применима к этому случаю, то, например, слово «судьба» было бы синонимом слова «рок» ещё и в значении «направление музыки», однако это не так. Согласно третьему абзацу п. 1.7.2 [1], точнее, случаям, предусмотренным пп. 2.1.1. и 2.1.4 Кодекса, ответ команды тоже нельзя зачесть. По второму абзацу п. 1.7.3 [2] ответ также нельзя зачесть, поскольку ответ команды по приведённым выше аргументам соответствует всем условиям вопроса в гораздо меньшей степени, нежели авторский. Поэтому апелляция отклонена единогласно. [1] https://www.maii.li/p/rules/#172 [2] https://www.maii.li/p/rules/#173 [3] https://www.kommersant.ru/doc/2939209 [4] https://www.sport-express.ru/boxing/professional/reviews/zagovor-2018-opravdaet-li-boy-gassiev-usik-vse-ozhidaniya-1436865/