Фонтан: Оранжевый

В вопросе шла речь о том, что Танэда Сантока сказал "Сакэ это мой он", и нужно было назвать "ту часть вопроса, которую мы не услышали". "Хлопок одной ладонью" - один из коанов. Более того, один из самых известных коанов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коан#Хлопок_одной_ладони). Соответственно, если Сантока сравнил сакэ с коаном вообще, то получается, что он сравнил сакэ и с каждым из конкретных примеров коана в частности как подмножеством более общего - например, с "хлопком одной ладонью". К тому же, в вопросе просили написать ту часть вопроса, которую мы "не услышали", а эта форма больше подходит именно к конкретному коану о хлопке одной ладони, а не ко всем коанам вообще. Например, коаны о чашке чая или бриллианте (http://fight.uazone.net/history/d0.html) не имеют никакого отношения к звуковым парадоксам, в отличие от "хлопка одной ладонью", который мы ответили. Можно также счесть "хлопок одной ладони" контекстным синонимом слова "коан", потому что почти везде в качестве примера приводится именно он и обычно происходит некоторое бессознательное отождествление общего понятия и частного. Учитывая всё вышесказанное, несмотря на то, что в переводах цитаты действительно везде встречается именно слово "коан", мы не считаем, что наш ответ является неверным уточнением, и просим засчитать ответ "Хлоп к одной ладо ью" как один из примеров коана, не добавляющий никакой лишней неверной информации (https://www.maii.li/p/rules#172 "ответ указывает на ту же реалию, что и авторский ответ", https://www.maii.li/p/rules#173 "ответ удовлетворяет всем условиям вопроса не в меньшей степени, чем любой из ответов, подлежащих зачёту по п.1.7.2."). Как и в слове "коан", в словосочетании "хлопок одной ладонью" есть буквы "о" и "н", идущие в таком порядке, а значит, оставить от этого словосочетания "он" тоже возможно.

АЖ согласно, что ХОЛ это коан, но при подстановке в вопрос смысл высказывания исчезает, что делает ответ хуже авторского. Большинством голосов (2:1 НФ) АЖ сочло ответ команды неверным и противоречащим содержанию вопроса

На бланке можно разобрать текст "катал. язык, число Катал.", который был сокращён из-за заканчивающегося времени на запись и который, по моему мнению, не получится трактовать как либо отлично от ответа.

АЖ не смогло разглядеть в ответе команды на второй вопрос дуплета чего-то, что можно было бы однозначно счесть правильным ответом или ответом, который следует зачесть в качестве правильного согласно правилам МАИИ. (3:0)

Просим зачесть ответ "играть в го", так как он указывает на ту же реалию, что и ответ "играть в вэйци", о чем сам редактор даже говорит в комментарии. Согласно пункту 1.7.2. Игровое жюри засчитывает в качестве правильного ответ команды, если он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ. И если уж ИЖ не соизволило это сделать, надеемся на АЖ. Согласно пункту 1.7.3. Апелляционное жюри засчитывает в качестве правильного ответ команды во всех случаях, перечисленных в п. 1.7.2.

АЖ решило, что ответ команды удовлетворяет второму абзацу пункта 1.7.2 правил МАИИ: «Игровое жюри засчитывает в качестве правильного ответ команды <...> если он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта». Апелляция зачтена единогласно.