Зимний синхронный Умлаут

Просим зачесть ответ «Кроатоан», как ответ синонимичный авторскому и подчёркивающий проникновение команды в суть и логику вопроса. При авторском ответе «Мария Целеста» редактор на уровне ИЖ зачёл ответ «Роанок» с аргументацией «Такое название тоже существует, и подходит под заложенные в вопросе ходы не хуже» (https://rating.chgk.info/tournament/8757/controversials) и отклонил ничем не уступающий в попадании под заложенные в вопросе ходы ответ «Кроатоан», ссылаясь на якобы то, что данный ответ «в отличие от Роанока не означает внезапно покинутое место». Однако, мы хотим отметить, что в вопросе нет явного и однозначного указания на то, с чем нужно проассоциировать ответную реалию: с пчёлами, покинувшими улей (что сочетается с племенем Кроатоан) или с ульем, который покинули пчёлы (что сочетается с островом Роанок). По форме вопроса нам нужно ответить имя собственное. Кроатоан, как и Роанок, имена собственные (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кроатоан). С учётом вышеуказанных фактом, налицо есть непоследовательность редактора при зачёте ответов. В целом на данном турнире были зачтены ответы, чуть менее подходящие под реалии и суть вопроса, чем несправедливо отклонённый Кроатоан. На основании изложенных аргументов и здравого смысла просим АЖ зачесть наш ответ.

ИЖ действительно расширило критерии зачета и зачло ответ "Роанок", так как этот синдром называют и с использованием данного слова: https://www.beesource.com/threads/dead-hive.307327/ История с островом "Роанок" действительно похожа на историю с "Марией Целестой", так как с этого острова бесследно пропала британская колония. Поэтому пропавших колонистов действительно можно было бы сравнить с пчелами из вопроса. Однако, апеллянты несколько лукавят, ведь Кроатоан это не пропавшие колонисты, а племя, жившее на соседнем острове. Оно никуда не пропадало, его лишь подозревали в причастности к гибели колонии, но никаких доказательств этого не нашли. Поэтому остров Роанок, который зачло ИЖ, не только упоминается в источниках, но и соответствует логике вопроса, в то время как ответ апеллянтов "Кроатоан" - соответствует ей гораздо хуже. Поскольку этот ответ неверен и фактически, ведь апеллянты не предоставили, а АЖ не смогло найти источник, где кто-то называл бы словом "Кроатоан" описанный в вопросе синдром, АЖ вынуждено отклонить эту апелляцию. Вердикт: Отклонить (3:0)