Топ-1000 XIII (синхрон)

Понятно, что автор всегда может отбиться тем, что в источнике был указан Моцарт, а не Бетховен. Однако в вопросе нет другой отсечки, позволяющей отобрать тот или иной ответ. Тем не менее, ответ «Бетховен» является синоничным авторскому ответу «Моцарт»: — Бетховен написал свои главные произведения именно в позднем возрасте, когда потерял слух. То есть критик вполне мог "парадоксально" заявить, что столь талантливый композитор развил свой талант спустя десятилетия после начала творческой деятельности. И 25 лет после начала творческой деятельности тоже прошло (Бетховен окончательно оглох, по разным источникам, в 1814-1818 годах). — Это тоже музыкант, то есть та же доменная область была извлечена командой из вопроса. — Он также является венским классиком (что следует из фамилии критика Шёнберг, аналогично Арнольду Шёнбергу), который жил практически в то же время, что и Моцарт. То есть критик мог иметь в виду и того, и другого. — И у Бетховена, и у Моцарта есть 7 симфония, на что намекает 7 номер вопроса. В связи с этим убедительно просим зачесть ответ «Бетховен», так как на основе вопроса не представляется возможным отобрать один ответ от другого, с чем мы и не справились при наличии обеих версий. Команда проникла в суть вопроса © Авторская метка источника является хитрым приёмом для незачёта любого ответа, кроме указанного в источнике, но это нарушает суть игры, ведь команда не обязана знать факт, а должна взять логику вопроса.

К сожалению, критик Харольд Шонберг не относил Бетховена к категории "поздно развившихся". Кроме того, сложно согласиться с утверждением команды, что «Бетховен написал свои главные произведения именно в позднем возрасте, когда потерял слух». Например, Лунная соната и Пятая симфония были написаны в первые 20 лет его творческой деятельности. Таким образом, у нас нет никаких оснований считать ответ «Бетховен» верным.

В вопросе не указана требуемая степень точности. Если автор хотел в ответе слово "марафон", возможно вопрос стоило оформить по-другому.

Апелляционное жюри согласилось с апеллянтами, что здесь тяжело установить необходимую степень точности ответа. По мнению АЖ, ответ команды является в той же мере точным, что и авторский. С одной стороны, в вопросе упоминается обувь и бесплатный проезд, что намекает на соревнования с перемещением на большие расстояния, в этом случае марафон. С другой стороны, масштаб даров указывает на экстраординарный статус соревнований для греческого общества. Таким образом, команды, не указавшие в ответах марафон, и команды, не упомянувшие первую Олимпиаду современности, дали соразмерно неточные ответы. При этом, анализируя спорные ответы, АЖ пришло к решению, что ответы, не указывающие на первые Олимпийские игры, не являются достаточно точными и не должны быть зачтены.

"Жениться" - не ответ на вопрос "что нужно сделать с домработницей?" "Жениться" - ответ на вопрос "что нужно сделать работодателю?" Нельзя жениться домработницу. Предполагаемый ответ - грамматический кошмар. Для уменьшения национального валового продукта достаточно домработницу уволить. А уж затем можно на ней и жениться, если хочется. На величине национального валового продукта это уже никак не скажется.

Что следует сделать с доводами команды о «грамматическом кошмаре»? - Не согласиться (с ними). АЖ не согласно с утверждением, что в формулировке вопроса присутствует ошибка. Вопрос не предполагает подстановку ответа в текст, как бывает, например, в вопросах, где слова «сделать это» заменяют другие слова. Соответственно, на вопрос "Что нужно сделать с домработницей?" вполне допустимо ответить "Жениться (на ней)".

Слова "черный" и "белый" в тексте вопроса являются антонимами по отношению друг к другу. Ответ "антоним" подходит по смыслу - автор объявления ищет богатую и красивую женщину. Мы понимаем, что в объявлении присутствует именно слово "контраст", но нам кажется, что в данном вопросе недостаточно материала для того, чтобы предпочесть авторский ответ "контраст" ответу команды "антоним". https://sinonim.org/a/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9 https://antonymonline.ru/%D0%91/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9

Вдобавок к тому, что ответ помечен, слово "антоним" в отличие от слова "контраст" никак не обыгрывает цветовую разницу между чёрным и белым, и по этой причине АЖ считает, что ответ команды хуже авторского.

Слова "черный" и "белый" в тексте вопроса являются антонимами, то есть негативами, по отношению друг к другу. Ответ "негатив" подходит по смыслу - автор объявления ищет богатую и красивую женщину. Более того, в ответе "негатив" больше связи с противоположиностью именно чёрного и белого, чем в ответе "контраст". Мы понимаем, что в объявлении присутствует именно слово "контраст", но нам кажется, что в данном вопросе недостаточно материала для того, чтобы предпочесть авторский ответ "контраст" ответу команды "негатив". И в целом отсечка полностью синонимичного ответа только по источнику — это плохой тон и бич ЧГК.

Слово "негатив", как и слово "контраст" обыгрывает цветовую разницу между чёрным и белым, но при этом при подстановке ответа в текст объявление получается формулировка "Ищу полнейшего негатива", что значительно менее складно, нежели "ищу полнейшего контраста". Вдобавок к тому, ответ помечен. Потому АЖ считает, что ответ команды хуже авторского.

Просим зачесть ответ «антипод», как ответ, который удовлетворяет всем условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский. Также данный ответ соответствует только существенным (проверяемым) условиям вопроса и авторскому логическому пути. При ответе «антипод» сохраняются: 1. Работа с авторской подсказкой «чёрным по белому» в тексте вопроса. Слова «чёрный» и «белый» являются противоположностями по отношению друг к другу. То есть эти слова можно считать антиподами, т.к. один из самых распространённых синонимов слова «антипод» — противоположность (https://sinonim.org/s/%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4). 2. Смысл вопроса. Бедный и уродливый автор объявления ищет богатую и красивую женщину. С парами слов «бедный-богатая» и «уродливый-красивая» также отлично работает упомянутый выше приём с противоположностями. К тому же вариант с ответом «антипод» смотрится ещё выгоднее при подстановке данного ответа в текст вопроса: «Я беден и уродлив. Ищу полнейшего антипода», ведь одно из значений слова «антипод» — это человек, противоположный кому-либо по взглядам, убеждениям, качествам, вкусам (https://ru.wiktionary.org/wiki/антипод). Да, можно привести следующий контраргумент: в объявлении написано именно слово «контраст», а вы не предоставили другого дореволюционного брачного объявления, где было бы чёрным по белому напечатано: «Я беден и уродлив. Ищу полнейшего антипода». Однако, мы считаем, что в данном вопросе в принципе недостаточно отсечек или других намёков (например: «Назовите ЕГО словом латинского происхождения.» или «...Ищу полнейшего ИКСА. Назовите ИКС.») для того, чтобы предпочесть авторский ответ «контраст» ответу команды «антипод», даже при наличии такой версии. К тому же точное знание всех таких вот брачных объявлений более, чем столетней давности не является существенным условием вопроса, а все логические пути поиска ответа, заложенные автором, командой выполнены.

Вдобавок к тому, что ответ помечен, слово "антипод" в отличие от слова "контраст" никак не обыгрывает цветовую разницу между чёрным и белым, и по этой причине АЖ считает, что ответ команды хуже авторского.

В той же VII главе книги Жана-Ноэля Робера есть предложения "Дамаск славился своими свежими и сушеными фруктами", "Производства сухофруктов были многочисленны". В Рим, помимо чернослива, поступали и другие сухофрукты из Сирии, которые были в чести у ценителей. Все сухофрукты обладают морщинами, так как сухофрукт это плод, высушенный на солнце. Необходимо было дать ответ двухкоренным словом, требование дать точный ответ не было выдвинуто автором. По этим причинам просим зачесть ответ "сухофрукт".

"Чернослив" - это более частный ответ, нежели слово "Сухофрукт", однако, во-первых, в вопросе не указана необходимая точность. А во-вторых, текст первоисточника сообщает, что Сирия производила для римских гурманов и другие сухофрукты. У АЖ нет оснований считать, что уникальность морщин была присуща только черносливу, но не другим сирийским сухофруктам. Таким образом, ответ команды фактически верен и соответствует условиям вопроса.