ОВСЧ. 6 этап (синхрон)

Просим Вас зачесть ответ команды Паранормальная фотография как верный. Команда проникла в суть вопроса, что речь идет фотографии с изображением призрака, но проблемой стало подобрать второе слово, которое было бы имело латинское происхождение, то есть всю минуту команда была занята именно этим. При этом сейчас в спорных засчитываются призрак, привидение- русские слова, фантом - французское. То есть можно было пойти по легкому пути и написать, то что не подходило по форме. Паранормальный - букв. – находящийся за пределами чего-то, что считается нормальным. То есть отношение к призракам тоже имеет, содержит в себе латинский корень.

АЖ нашло упоминания того, что реалию, вокруг которой строится вопрос, действительно называют паранормальной фотографией [1, 2]. Поэтому АЖ считает, что ответ команду удовлетворяет третьему абзацу п. 2.1.4 Кодекса спортивного ЧГК: «менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа» [3] и должен быть зачтён согласно п. 1.7.3 правил КВРМ [4]. Вердикт: зачесть (3:0). [1]: https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/features/brief-history-paranormal-photography [2]: https://www.newscientist.com/article/mg21228446-200-ghouls-on-film-paranormal-photography-goes-digital/ [3]: https://old-codices.surge.sh/codex-2020.html [4]: https://www.maii.li/p/rules#173

Спорный ответ был отклонен ИЖ со следующим обоснованием: > Паранормальные явления - слишком широкое понятие, включающее в себя множество явлений, не имеющих отношения к приведениям и спиритизму. Нам не удалось найти примеров устойчивого использования названия "паранормальная фотография" именно для упомянутого жанра. Согласно кодексу спортивного ЧГК [0], на который ссылается текущая редакция правил КВРМ [1]: > Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса и незначительно нарушает требования к формулировке ответа. > Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия: > ... > семантические - использование синонимических оборотов или распространенной альтернативной версии устойчивого выражения (даже если она менее распространена, чем авторская). Ответ "паранормальная фотография" технически действительно шире авторского. Но если подставить этот ответ в вопрос, невозможно интерпретировать получившийся текст так, будто в нем идет речь о фотографиях криптидов, НЛО или каких-либо других паранормальных сущностей помимо призраков. Также тяжело представить, чтобы такой смысл закладывала команда, сдающая ответ "паранормальная фотография". Поэтому этот ответ попадает под критерий "отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса". Кроме того, нетрудно найти источники, которые используют понятие "paranormal photo" по отношению именно к фотографиям потусторонних объектов [3][4][5]. Грубая оценка с помощью поиска по картинкам показывает, что паранормальными фотографиями называют если не исключительно спиритические фотографии, то, по крайней мере, другие паранормальные явления встречаются на них на порядки реже [6]. Таким образом, "паранормальную фотографию" можно считать менее распространенным синонимическим оборотом для "спиритической фотографии". С учетом этого, просим зачесть ответ "паранормальная фотография" как ответ, незначительно отличающийся от авторского ответа и ответов, зачтенных ИЖ. [1] https://old-codices.surge.sh/codex-2020.html [2] https://www.maii.li/p/rules#172 [3] https://www.amazon.com/Paranormal-Photo-Journey-Linda-Masanimptewa/dp/1484820606 [4] https://www.youtube.com/watch?v=ReQ6X4bW7qU [5] http://shadowboxent.brinkster.net/lemurpics.html [6] https://www.google.com/search?q=%22paranormal+photo%22&tbm=isch (осторожно, страшные картинки!)

См. вердикт к апелляции 12551 [1]. [1]: https://rating.chgk.info/appeal/12551

Ответ команды абсолютно правильный, соответствует и форме вопроса (одно слово, очевидное - греческое, над вторым команда билась, не придумав не самый часто используемый авторский вариант, ответит словом латинского происхождения, которое совершенно точно используется: https://ru.wikipedia.org/wiki/Посмертная_фотография)

Как указывается в источнике, который привели апеллянты, фотография постмортем представляет собой снимок недавно умерших людей. При этом фотография Артура, о которой идёт речь в вопросе, не подразумевает смерти участвующих в процессе съёмки. Таким образом, ответ команды не удовлетворяет условиям вопроса и не может быть зачтён. Вердикт: отклонить (3:0).

Считаем, что ответ показывает проникновение команды в логику вопроса и может быть засчитан как верный с незначительными ошибками.

См. вердикт к апелляции 12560 [1] [1]: https://rating.chgk.info/appeal/12560

В вопросе пишут, что некий персонаж придумывает про других персонажей сериала истории о событиях, которые произошли с ними ранее. То-есть придумывает им предысторию. При́квел (перевод — «предыстория») — это книга, фильм, сериал и т.п., время действия которых происходит до событий ранее созданного произведения и предшествующие ему по внутренней хронологии. Придумав эту версию, наша команда от неё уже не могла отвертеться. Мы понимаем, что этот ответ щёлкает лучше авторского, но это ведь не повод его не засчитывать? Все реалии и игра слов в ответе присутствуют, просим АЖ зачесть его как дуальный.

Команда не привела, а АЖ не обнаружила источников, в котором говорилось бы о сериале, одного из персонажей которого звали бы Приквелус Лион и он придумывал бы о других персонажах сериала истории, которые происходили с ними ранее. Нельзя сказать и о том, что ответ команды удовлетворяет условиям вопроса в той же степени, что и авторский ответ: в частности, в этом случае неясно, зачем нужно упоминание фамилии персонажа. Вердикт: отклонить (3:0).

Считаем, что ответ показывает проникновение команды в логику вопроса и может быть засчитан как верный с незначительными ошибками.

См. вердикт к апелляции 12560 [1] [1]: https://rating.chgk.info/appeal/12560

Команда просит зачесть ответ «Приквелус» на вопрос 20 как верный. Если упростить вопрос, то он может звучать так: «Как можно назвать персонажа, который рассказывает о прошлом других персонажей?». Исходя из этой логики команды, ответившие «Приквелус» - на наш взгляд, ответили верно. Согласно «Викисловарю» https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BB (и многим другим словарям), приквелом называется произведение (кинематографическое, литературное и пр.), в котором раскрываются предшествовавшие события другого, ранее выпущенного произведения. Знать конкретное имя персонажа в нашей игре не требуется, как и углубленного знания английского языка. Таким образом ответ «Приквелус» полностью соответствует тексту вопроса.

См. вердикт к апелляции 12560 [1] [1]: https://rating.chgk.info/appeal/12560

Просим Вас зачесть ответ покемоны интроверты как верный, т.к. интроверт подходит и под суть, и под форму вопроса. Хикикомори - гипетрофированная форма интровертов. Этимология слова интроверт: происходит от нем. introvertiert «обращённый внутрь», далее из лат. intro «внутрь» + vertere «поворачивать», из праиндоевр. *wer- «вертеть».

Слово «интроверт» обозначет просто замкнутого и уединённого человека. При этом словом «хикикомори» называют людей, отказывающихся от социальной жизни и зачастую стремящихся к крайней степени социальной изоляции и уединения. В отличие от интровертов в целом, хикикомори зачастую нуждаются в социальной и психологической поддержке. Поэтому АЖ считает, что ответ команды соответствует четвертому абзацу п. 2.1.4 Кодекса спортивного ЧГК, «менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение» [1], и поэтому должен быть отклонён согласно п. 1.7.2 правил КВРМ [2]. Вердикт: отклонить (3:0). [1]: https://old-codices.surge.sh/codex-2020.html [2]: https://www.maii.li/p/rules#172

Проекция Меркатора в вопросе названа "изобретением". Согласно существующим определениям и законодательным актам, изобретениями не могут считаться - открытия; - научные теории и математические методы; - решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; - правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; - программы для ЭВМ; - решения, заключающиеся только в представлении информации. http://www.consultant.ru/edu/center/training/ip/theme3/ Очевидно, что проекция Меркатора относится именно к данным категориям. Команда, хорошо знакомая с понятием слова изобретение сознательно отмела версию "Меркатор", так как была абсолютно уверена, что словом "изобретение" автор её отсекает. Дополнительно стоит указать, что в источнике много раз употребляется слово "изобретение", но отнюдь не к проекции Меркатора, а к абсолютно другим реалиям. Считаем, что в вопросе содержится ложная информация, сильно мешающая (даже не позволяющая) команде дать правильный ответ. Просим снять вопрос.

Согласно п. 1.6.2 правил КВРМ, вопрос снимается, если содержит существенную фактическую ошибку, которая может помешать командам найти авторский ответ. АЖ ознакомилось с определением слова «изобретение» в разных словарях. В общем смысле эти определения сводятся к тому, что изобретение — это новое техническое решение какой-либо задачи, поднимающее существующий уровень техники либо результат творчества изобретателя. Существуют примеры статей — как научно-популярных [1, 2], так и научных [3], в которых проекция Меркатора называется изобретением. В связи с этим АЖ считает, что картографическая проекция Меркатора соответствует такому определению. Следовательно, АЖ считает, что в вопросе нет существенной фактической ошибки, которая может помешать командам найти авторский ответ. Вердикт: отклонить (3:0). [1]: https://scfh.ru/papers/atlant-mirovoy-kartografii/ [2]: https://merkator.tass.ru/karta-merkatora [3]: mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=mp&paperid=333&option_lang=rus