ОВСЧ. 5 этап (синхрон)

Команда прошла авторский путь раскрутки вопроса, поняла, что речь идёт о Гае Фоксе. Команда знала, что Ночь Гая Фокса отмечается с 4 на 5 ноября (https://www.myjane.ru/articles/text/?id=20441), но не смогла выбрать из двух дат ту, что задумал автор. При этом проверить, в какой день родился Джон Холдейн, во время минуты не представляется возможным. Просим засчитать наш ответ "4 ноября", так как он хоть и не содержит реалию из авторского ответа или зачёта, однако удовлетворяет существенным условиям вопроса, к которым относится аналогия с Гаем Фоксом.

Предуведомление: АЖ судит по редакции правил, которая вступила в силу в ноябре 2022 года, поскольку последние изменения вступили в силу после начала турнира. Эту редакцию можно посмотреть по этой ссылке: https://github.com/maii-chgk/documents/blob/evoting-2022-09-18/rules.ru.md АЖ считает, что дата рождения Джона Холдейна относится к существенным условиям вопроса, так как её можно проверить фактическими знаниями. В этом случае получается, что ответ команды не удовлетворяет как минимум одному из существенных условий вопроса и не может быть зачтён. Вердикт: отклонить (3:0).

Суть ответа сводилась к тому, чтобы назвать автора произведения "Времена года". Ну и чтоб из множества таких авторов выбрать одного, в вопрос была добавлена "отсечка" упоминанием итальянской Мантуи. Так вот, по мнению команды эта отсечка не достаточна, чтобы из Вивальди и Арчимбольдо (у которого тоже есть "Времена года"(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%90%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BE)) !!!) выбрать одного. К тому же упоминание в вопросе впечатлений от сельской местности больше наводит на живопись Арчимбольдо, чем на музыку Вивальди. Мы считаем, что команда проникла в суть вопроса, логическую часть взяла, а то, что Арчимбольдо написал "Времена года" не под впечатлением от сельской местности под Мантуей команде знать было не обязательно, ровным счетом как и для взятия вопроса не обязательно было знать, что Вивальди именно под этим впечатлением написал свое произведение.

Предуведомление: АЖ судит по редакции правил, которая вступила в силу в ноябре 2022 года, поскольку последние изменения вступили в силу после начала турнира. Эту редакцию можно посмотреть по этой ссылке: https://github.com/maii-chgk/documents/blob/evoting-2022-09-18/rules.ru.md АЖ считает, что упоминание Мантуи — это существенное условие вопроса (его можно проверить фактическими знаниями). Ответ команды не соответствует этому условию — команда не привела доказательств и АЖ не смогло найти источников, согласно которым Арчимбольдо написал свои «Времена года» в окрестностях Мантуи. Следовательно, к сожалению АЖ, ответ не может быть засчитан. Вердикт: отклонить (3:0).

Отказывая в зачёте спорного ответа «гало», редакторы говорят о видимом на некоторых снимках чёрных дыр эффекте светового гало, которое связано с поглощением света. Это действительно не имеет отношения к излучению Хокинга. Однако, например, в статье Escape from a Black Hole [https://www.scientificamerican.com/article/escape-from-a-black-hole/] рассматриваются варианты разрешить противоречие об полном уничтожении информации, которое является прямым следствием наличия излучения Хокинга. Один из возможных вариантов его решить называется «квантовое гало». Поскольку логика замены в вопросе соответствовала варианту «гало» (франшиза, по-нашему мнению, имеющая больше общего с Mass Effect, чем Half-life), мы написали именно так, без лишних уточнений.

Предуведомление: АЖ судит по редакции правил, которая вступила в силу в ноябре 2022 года, поскольку последние изменения вступили в силу после начала турнира. Эту редакцию можно посмотреть по этой ссылке: https://github.com/maii-chgk/documents/blob/evoting-2022-09-18/rules.ru.md АЖ изучило источник, который привели апеллянты, и пришло к выводу, что «квантовое гало» чёрной дыр, о котором там идёт речь, и «гало чёрных дыр», на которое указывает ответ команды, — это две разные реалии. Приравнивать их можно с той же долей достоверности, что реалии «дыра» и «чёрная дыра». При этом реалия «гало чёрной дыры» не связана с излучением Хокинга как таковым. На основании этого апелляция отклонена единогласно. Вердикт: отклонить (3:0).

Просим засчитать ответ "дальтонизм". Команда полностью проникла в логику вопроса и наш ответ, согласно правилу 1.7.1 правил КВРМ, содержит реалию из авторского ответа, при этом не может быть истолкован, как содержащий альтернативный неверный ответ.

Предуведомление: АЖ судит по редакции правил, которая вступила в силу в ноябре 2022 года, поскольку последние изменения вступили в силу после начала турнира. Эту редакцию можно посмотреть по этой ссылке: https://github.com/maii-chgk/documents/blob/evoting-2022-09-18/rules.ru.md АЖ считает, что некорректно утверждать, будто требуемая автором в ответе реалия (Джон Дальтон) содержится в ответе апеллянтов (дальтонизм). В данном случае Джон Дальтон и дальтонизм — это две отдельные реалии, хоть и связанные друг с другом. Утверждение апеллянтов было бы верным, если бы ответ звучал примерно как «дальтонизм, который был назван в честь Джона Дальтона». Проще говоря, команда не удержала форму, и правила не содержат пунктов, которые позволяли бы АЖ засчитать ответ, указывающий на другую реалию. Вердикт: отклонить (2:1, за зачёт — АК).