ОВСЧ. 4 этап (асинхрон)

Просим засчитать спорный ответ “без головы”. На данный вопрос на стадии ИЖ был зачтен спорный ответ “с головой”. Таким образом ИЖ признало правомерность ответа на данный вопрос без использования устойчивого словосочетания “на голову выше” или точного попадания в текст источника. Из ответа команды явственно следует, что команда проникла в то, что в вопросе речь идет о восковых фигурах людей, казненных отсечением головы. Исходя из этого мы полагаем, что наш ответ “без головы” не менее точен или не менее удачен при подстановке, чем ответ, зачтенный ИЖ. Докажем, что подстановка в текст вопроса ответа команды может дать в достаточной степени осмысленное предложение и, как минимум, не хуже чем уже зачтенный ответ. Фраза из источника, вероятно, подразумевает, что высота статуй примерно на 25 сантиметров выше, чем рост прототипа. Мы не уверены в том, как именно необходимо подставить слова “с головой” в текст, чтобы получить искомое предложение. В то же время вполне корректным кажется предложение “некоторые фигуры без головы здесь выше, чем были при жизни”. Данное предложение можно трактовать так, что высота статуи, будучи уменьшенной на высоту головы, все равно составит большую величину, чем полный рост прототипа. Таким образом в нашем ответе: 1) сохраняется шутка об гильотинировании 2) сохраняется неравенство “высота статуи > рост прототипа + высота головы”, ведь оно эквивалентно неравенству “высота статуи - высота головы > рост прототипа” с точностью до перемены мест слагаемых. Наш ответ показывает, что мы проникли в логику вопроса и позволяет составить корректное и осмысленное предложение, отходящее от авторского ответа не больше, чем ответ, зачтенный ИЖ.

Согласно пункту 1.7.3 правил (https://www.maii.li/p/rules#173), если ответ не содержит реалию из авторского ответа или зачёта, он может быть зачтён, если удовлетворяет всем условиям вопроса не в меньшей степени, чем любой из ответов, подлежащих зачёту по п. 1.7.2. Согласно тому же пункту, ответы, зачтённые игровым жюри, приравниваются к критериям зачёта. ИЖ зачло ответ «с головой», АЖ считает, что если подставлять ответы «с головой» и «без головы» в вопрос, они дают в равной степени корректные утверждения. Потому ответ «без головы» должен быть зачтён. Вердикт: принять (3:0).

Просим засчитать ответ "нации". Прозвище “отец нации” прочно связано именно с персоной Ататюрка. Одна из биографий Ататюрка на русском языке называется «Мустафа Кемаль Ататюрк: "Отец нации"» (labirint.ru/books/275226/). Кроме того, при поиске в Яндексе словосочетания “отец нации” первые две ссылки описывают термин в целом, а третья – конкретно Ататюрка(https://ibb.co/yy9FvKN). Более того, при поиске словосочетания “отец турок” также в первых трех статьях появляется статья под заголовком “отец нации” (https://ibb.co/FBGVcNy) По запросу в гугле “Ататюрк + "отец турок"” можно получить 8340 результатов, а по запросу “Ататюрк + "отец нации"” – 1150. Таким образом термин “отец нации” употребляется хоть и реже, но тоже достаточно (и в целом сопоставимо) часто. Игровым жюри был зачтен спорный ответ “нации [Кемаль Ататюрк]”. Из этого ответа невозможно сделать вывод, что команда знакома с тем, что Ататюрка называют “отцом турок” – только то, что они поняли, что речь идет о нем и назвали его фамилию. Таким образом, наш ответ нации подходит к вопросу не хуже, чем один из ответов, зачтенных ИЖ – мы просто решили удержать форму и не добавлять лишних слов. Также отметим, что все 1920е годы корректным именем Ататюрка было – Гази Мустафа Кемаль, а Ататюрком Кемаль впервые был назван в 1934 году. Таким образом использование для описания мужчины на картинке слов “Отец Турок” является небольшим анахронизмом автора поста-источника.

Согласно пункту 1.7.4 правил (https://www.maii.li/p/rules#174), чтобы определить, является ли отличающийся от авторского ответ достаточно точным, АЖ должно учитывать указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости: а) содержащиеся в тексте вопроса; б) следующие из контекста вопроса; в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу. Из текста вопроса следует, что ответ должен однозначно указывать на то, что за человек на плакате учил девочку читать латиницу. В отличие от авторского ответа, под определение «отец нации», которое следует из ответа команды, подходит не один-единственный человек. Следовательно, ответ команды недостаточно точен и не может быть зачтён. При этом, в отличие от случая с зачётом ответа «без головы» (https://rating.chgk.info/appeal/12442), АЖ считает зачтённый ИЖ ответ «нации [Кемаль Ататюрк]» указывающим на ту же реалию, что и авторский ответ «тюрков», и содержащим верные уточнения. Вердикт: отклонить (2:1, за зачёт — АК).