ОВСЧ. 4 этап (синхрон)

Вопрос № 9 Ответ: Поменял пол Пятницы Вопрос: итальянский режиссер сделал это еще в 1976 году. Что сделал? К вопросу прилагалась раздатка на итальянском языке, где первое и последнее слова были написаны наоборот. То есть раздатка наводит на мысль, что что-то было заменено на противоположное. В 1976 году итальянский режиссер Серджио Корбуччи снял известный фильм «Синьор Робинзон», где Пятницей впервые была девушка. https://www.kinopoisk.ru/film/103384/ https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/euro/36023/titr/ Таким образом, наш ответ «Поменял пол Пятнице» полностью соответствует условиям вопроса, к тому же все слова начинаются с одной буквы, как и ответы на другие вопросы первой части пакета. На этом основании просим зачесть наш ответ в качестве верного

Ответ команды не содержит реалию из авторского ответа или зачёта. Пункт 1.7.2 правил (https://www.maii.li/p/rules#172) говорит, что в этом случае ответ может быть зачтён, если он удовлетворяет всем существенным условиям вопроса и любому из авторских логических путей нахождения ответа. Команда утверждает, что её ответ полностью соответствует условиям вопроса. Согласно определению из правил (https://www.maii.li/p/rules#131), условия вопроса содержатся в его тексте. Текст при этом может содержать дополнительные текстовые, иллюстративные, аудио- или видеоматериалы. В данном случае текст вопроса содержит дополнительный текстовый раздаточный материал. Авторский логический путь опирается на то, что означает предложение из раздаточного материала, в то время как ответ команды опирается на некую «замену на противоположное». Таким образом ответ команды не удовлетворяет авторскому логическому пути. То есть в этом случае ответ может быть зачтён только, если он удовлетворяет всем без исключениям условиям в степени не меньшей, чем авторский. АЖ считает, что ответ команды не удовлетворяет условиям, которые задаёт раздаточный материал, так как ответ команды никак не использует перевод текста раздаточного материала. Следовательно, ответ команды не удовлетворяет требованиям раздела 1.7 правил (https://www.maii.li/p/rules#17) об оценке правильности ответа. Вердикт: отклонить (3:0).

У Кемаля Ататюрка было прозвище "Отец нации", так что ответ "нации" ложится в вопрос. В отсутствие требования точного ответа этот ответ очевидно синонимичен авторскому.

Согласно пункту 1.7.4 правил (https://www.maii.li/p/rules#174), чтобы определить, является ли отличающийся от авторского ответ достаточно точным, АЖ должно учитывать указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости: а) содержащиеся в тексте вопроса; б) следующие из контекста вопроса; в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу. Из текста вопроса следует, что ответ должен однозначно указывать на то, что за человек на плакате учил девочку читать латиницу. В отличие от авторского ответа, под определение «отец нации», которое следует из ответа команды, подходит не один-единственный человек. Следовательно, ответ команды недостаточно точен и не может быть зачтён. При этом, в отличие от случая с зачётом ответа «без головы» (https://rating.chgk.info/appeal/12442), АЖ считает зачтённый ИЖ ответ «нации [Кемаль Ататюрк]» указывающим на ту же реалию, что и авторский ответ «тюрков», и содержащим верные уточнения. Вердикт: отклонить (2:1, за зачёт — АК).

Наша команда полагает, что в контексте вопроса ответ "телеграф" в достаточной мере синонимичен авторскому. Во-первых, слово "телеграф" применяется и в значении "телеграфный кабель", например в таких выражениях, как "протянуть телеграф через всю Атлантику" (http://rfcmd.ru/page/2081) или "Амурский телеграф протяженностью 1780 верст" (В.А. Морев Сибирская телеграфная магистраль: к истории строительства (1860–1890-е гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2019. № 59 https://www.researchgate.net/profile/Vladimir-Morev/publication/335207608_Siberian_telegraph_line_on_history_of_construction_1860s-1890s/links/5d56ca7992851cb74c714883/Siberian-telegraph-line-on-history-of-construction-1860s-1890s.pdf ). Во-вторых, в вопросе ясно сказано, что сущность, о которой говорится в ответе, имеет крайние точки, а следовательно обладает протяженностью. Поэтому, отвечая "телеграф", команда имела в виду именно "телеграф, обладающий протяженностью", то есть телеграфный кабель. В-третьих, в силу географического положения Ирландии очевидно, что объект, крайняя восточная точка которого находится на западном побережье этой страны, должен хотя бы в какой-то степени проходить через Атлантический океан. Таким образом, в данной ситуации ответ "телеграф" не может быть интерпретирован иным образом, кроме как "идущий через Атлантику телеграфный кабель", что в полной мере удовлетворяет авторским требованиям.

Согласно пункту 1.7.4 правил (https://www.maii.li/p/rules#174), чтобы определить, является ли отличающийся от авторского ответ достаточно точным, АЖ должно учитывать указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости: а) содержащиеся в тексте вопроса; б) следующие из контекста вопроса; в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу. В тексте вопроса содержится требование ответить максимально точно. АЖ считает, что ответ «телеграф» не соответствует этому требованию. Не всякая телеграфная линия использовала трансатлантический телеграфный кабель, кроме того, существует ещё и беспроводной телеграф, который тоже не подходит под условия вопроса. Вердикт: отклонить (3:0).

Прошу засчитать вариант "телеграфный кабель", так как кабель, крайняя восточная точка которого, приходится на западную точку ирландского побережья, не может находиться нигде кроме Атлантического океана.

Согласно пункту 1.7.4 правил (https://www.maii.li/p/rules#174), чтобы определить, является ли отличающийся от авторского ответ достаточно точным, АЖ должно учитывать указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости: а) содержащиеся в тексте вопроса; б) следующие из контекста вопроса; в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу. В тексте вопроса содержится требование ответить максимально точно. АЖ считает, что ответ «телеграфного кабеля» не соответствует этому требованию: телеграфных кабелей в Ирландии было много (см, например, здесь: https://bostonraremaps.com/inventory/telegraph-map-of-europe/), и для того, чтобы счесть ответ достаточно точным, нужно уточнение, которого в ответе команды нет. АЖ единогласно решило отклонить апелляцию. Вердикт: отклонить (3:0).

Команда решила, что имя Виктор не то чтобы совсем уж редкое для Англии. С большой вероятностью в тот день был в Англии появился на свет не один-единственный Виктор, поэтому отдельная награда от мэрии для такого довольно заурядного события не выглядела логичным событием. В то время как имя Victory куда более редкое, более явно отсылает к победе и могло быть отмечено отдельно. Имя в нашем ответе тоже латинского происхождения, восходит к тому же корню и отличается всего одной буквой. Так что этот ответ удовлетворяет авторскому пути нахождения ответа, а настоящее второе имя Эрика Бёрдена мы не знали. Вопрос не подразумевал, что имя должно быть существующим, но английская вики перечисляет такое написание как одну из вариаций: https://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_(name) (см. related names) Отдельно отмечу, что имя написано на бланке с большой буквы (если вдруг именно это смутило ИЖ), просто веб-версия подачи спорных не различает капитализацию.

Согласно пункту 1.7.2 правил (https://www.maii.li/p/rules#172) ответ должен быть зачтён, если он указывает на ту же реалию, что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта. АЖ считает, что ответ команды удовлетворяет этому требованию — Victory можно счесть вариантом имени Виктория, это имя так же указывает на желание победы, как и имя Виктор. То есть несмотря на различие в роде имени, ответ команды указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Вердикт: принять (3:0).

Просим зачесть ответ команды victory, так как версия Виктор приходит сразу, но это показалось слишком просто, и на фото показан именно жест Виктори, также подумали, что могли дать имя в честь королевы Виктории

Согласно пункту 1.7.2 правил (Правила командных викторин с раундами по минуте (maii.li/p/rules#172) ответ должен быть зачтён, если он указывает на ту же реалию, что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта. АЖ считает, что ответ команды удовлетворяет этому требованию — Victory можно счесть вариантом имени Виктория, это имя так же указывает на желание победы, как и имя Виктор. То есть несмотря на различие в роде имени, ответ команды указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Вердикт: принять (3:0).

Добрый день, просим зачесть наш ответ Виктория, так как считаем, что различие с авторской версией несущественно. Жест V означал в то время победу, викторию. Кажется, что в этом случае можно считать ответы синонимичными.

Согласно пункту 1.7.2 правил (Правила командных викторин с раундами по минуте (https://www.maii.li/p/rules#172) ответ должен быть зачтён, если он указывает на ту же реалию, что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта. АЖ считает, что ответ команды удовлетворяет этому требованию — имя Виктория так же указывает на желание победы, как и имя Виктор. То есть несмотря на различие в роде имени, ответ команды указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Вердикт: принять (3:0).