Асинхронный Декамерон

Считаем, что данный нашей командой ответ "Николай Второй" в достаточной степени отвечает всем реалиям вопроса. Данный ответ фактически верен, прямых меток в тексте нет, логика замены несколько страдает, но считать ее неотъемлемой частью вопроса, определяющий зачет, пока еще нельзя. :) Непосредственно в авторском источнике приводятся как реплики Цудо («Никогда не забуду, — говорил Дмитрий Шевич, — зверского выражения его лица, когда, скаля зубы, он отвечал на… вопрос, что он — „самурай“. Глубокая неукротимая ненависть пылала в его глазах…»), так и Николая (Цесаревич заявил: «Это ничего, только бы японцы не подумали, что это происшествие может чем-либо изменить мои чувства к ним и признательность мою за их радушие»), в полном соответствии с авторским замыслом.

ОТКЛОНИТЬ (3:0). Ответ «Николай Второй» не может быть засчитан, так как не соответствует фактам, изложенным в вопросе. В тексте вопроса содержится указание на замену автором двух слов в вопросе. Слова, которые заменил автор, – «японский городовой», а не «Николай Второй». При этом ответ "Николай Второй" никоим образом не учитывает логику замены автора (акроним "Яго") и не подразумевает никакой иной логики замены.