ОЧВР. 2 тур (асинхрон/онлайн)

Текст вопроса: [Раздаточный материал: Sg, Lr, Bk, Cf, Am] В 1997 году Гленн Си́борг получил известие о своём уникальном достижении. Что журналист позже записал так, как это указано на раздаточном материале? В вопросе нет указания на то, какая профессия была у Сиборга, и на то, что журналист - это новый персонаж в вопросе, из-за чего может сложится мнение, что слово "журналист" во втором предложении отсылает не к какому-то третьему лицу, а к самому Сиборгу, как это и произошло в нашем случае, поэтому под ответом "свой адрес", безусловно, подразумевался адрес Сиборга. При этом «имя» не является неверным уточнением, так как Sg - часть полного имени Гленна.

Отклонить (3:0) К сожалению, ответ команды фактически неверен — журналист записывал не свой адрес, а адрес Гленна Сиборга, который не является журналистом.

Текст вопроса: Однажды таксидермист Карл Эйкли с небольшой группой африканцев отправился на охоту. Охота закончилась успешно, но Карл не пополнил свою коллекцию из-за того, что им не удалось СДЕЛАТЬ ЭТО. Если СДЕЛАТЬ ЭТО, то получится нос. Догадавшись, какую согласную букву мы пропустили в предыдущем предложении, ответьте, что такое СДЕЛАТЬ ЭТО. Ответ: перевернуть слона Комментарий: Карл Эйкли отправился на охоту за слоном, рассчитывая сделать из него чучело. Когда слон был убит, Карл стал снимать с него шкуру и снял половину, а дальше не смог, так как у его группы не хватило сил перевернуть слона, и пока они бегали за подмогой в ближайшую деревню, слон протух. Если перевернуть слово слон, то получится НОЛС. Сама авторка утверждает в комментарии, что "нолс" получится, если "перевернуть слово "слон"" или, опуская слово "слово", перевернуть "слон". В то же время, если "перевернуть слона", получится "анолс". Словосочетание "слово "слон"" является неодушевленным и, таким образом, в винительном падеже не меняет свою форму. Если подставить авторский ответ - "перевернуть "слона"" - в третье предложение вопроса, получится следующее: "если перевернуть слона, то получится "нос"". Однако это делает четвёртое предложение вопроса фактически неверным: в третьем предложении пропущены две буквы в слове "анолс", а не одна согласная. С другой стороны, если подставить во второе предложение вопроса словосочетание "перевернуть слон", получится бессмыслица: "...им не удалось перевернуть слон". Таким образом, авторский ответ фактически неверен, а интерпретации, при котором даже близкий к нему ответ подходит под обе части вопроса, не существует. В связи с этим просим снять вопрос.

Отклонить (3:0) АЖ считает, что игра слов в вопросе — стандартная конструкция, которая хоть и является небольшой натяжкой, но вполне допустима.