Онлайн: Прост!

Ответ нашей команды является не менее верным, чем авторский. В комментарии к вопросу 8 написано: "тысяча узелков должны были защитить солдата от гибели". Таким образом, именно ради солдат женщины и ходили в людные месте, а узелки были лишь промежуточным средством. Просим зачесть наш ответ.

Апеллянты не предоставили доказательств, что родившиеся в год тигра женщины не ходили в людные места ради любой помощи солдатам. Большинством голосов АЖ решило, что вполне вероятны другие предпринимаемые ради солдатов действия, помимо завязывания узелков на поясе, которые могли потребовать присутствия женщин в людных местах (например, встреча или проводы солдатов на вокзале).

В источнике к вопросу речь идет о "hallucinatory voices", то есть о слуховых галлюцинациях. Однако, автор зачем-то сформулировал пуант вопроса так, что отвечать было необходимо одним словом. Поэтому сдавать "голоса в голове", "слуховые галлюцинации" и прочие фактически верные ответы наша команда не стала. Выбирая между версиями "голоса" и "галлюцинации", команда руководствовалась Кодексом МАК ЧГК, согласно которому "менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение". Учитывая то, что слово "голос" имеет огромное количество значений https://academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81&from=xx&to=ru&did=&stype= , команда остановилась на версии "галлюцинации". Этот ответ являет фактически верным, ибо в источнике сказано "I saw her at the psychiatric outpatients clinic, and diagnosed a functional hallucinatory psychosis". Отдельно отметим зачет ИЖ версии "аудиогаллюцинации" в качестве ответа, а значит пуант "Какое слово мы заменили на ОНИ?" меткой не является. Кроме того, наш ответ ничем кардинально не отличается от зачтенного — назвать вид галлюцинаций одним словом можно лишь синтезировав несуществующее слово "аудиогаллюцинация". Впрочем, в вопросе и не требовалось называть эти галлюцинации точно. Просим зачесть наш ответ, как удовлетворяющий всем условиям вопроса и фактам из источника.

Большинством голосов АЖ согласилось с аргументацией апеллянтов, тем более, что такие голоса в комментарии к вопросу прямо названы галлюцинаторными.