Синхронный кубок Беларуси

Уважаемое жюри! Наш ответ «изменить климат» не противоречит авторскому «призвать дождь». Масштаб рисунков убеждает, что они создавались не ради однократного дождя. А многократное призывание дождя, то есть превращение региона из засушливого в дождливый (такой, как тот, где обитают экзотические птицы), и есть попытка изменить климат. Авторский источник содержит следующий «узкий» ответ на поставленный вопрос: «призвать дождь в засушливый период». Однако другие источники (к примеру, сайт tainy.net (https://tainy.net/48-arxeologi-okonchatelno-razreshili-tajnu-pustyni-naska.html) и книга «100 великих тайн археологии» (https://books.google.by/books?id=gnMKiZnhY-8C&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false, глава «Геоглифы Наска: земное, слишком земное»), акцентируют внимание именно на желании создателей рисунков изменить климат в регионе. В этих источниках появление геоглифов рассматривается в контексте всего жизненного цикла древней цивилизации плато Наска. Согласно им, создание рисунков рассматривалось как попытка предотвратить губительное изменение экологических условий. Иначе говоря — изменить климат с засушливого на тропический, в котором обитали изображавшиеся экзотические для плато Наска птицы. Например, цитата: «Культура Наска погибла не в результате мгновенной катастрофы, например войны, а была — подобно культуре майя (см. «З-С», 1/07) — постепенно «задушена» ввиду изменившихся экологических условий. Ее убила длительная засуха». «В конце концов индейцы покинули свой родной, но суровый край и отправились на поиски цветущей страны. Когда же через несколько столетий климат стал более мягким и на плато Наска вновь поселились люди, они ничего не знали о тех, кто когда-то жил здесь» (Обе цитаты по https://tainy.net/48-arxeologi-okonchatelno-razreshili-tajnu-pustyni-naska.html). Просим засчитать наш ответ.

Большинством голосов АЖ сочло возможным зачесть ответ как правильный и не считать его более общим, чем авторский

Уважаемое Апелляционное жюри. Просим засчитать наш ответ “Экскалибур”, так как он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ. Разберём вопрос по частям, входящим в него. Утверждение 1. В водоёме у подножия Гла́стонбери-Тор повышено содержание оксида железа. Следовательно речь вполне идёт о наличии внутри водоёма металлического предмета, так как в данном случае оксиды железа напрямую говорят о ржавчине. Ржавчина, как известно, является итогом окисления металла, а также, общим термином для определения оксидов железа. Источники: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ржавчина Утверждение 2. Одна легенда гласит, что здесь было спрятано ЭТО. Следовательно речь идёт о каком-то артефакте из британских легенд. Первым на ум приходит конечно же Экскалибур. Многие английские города претендуют на право называть себя родиной короля Артура. Но городок Гластонбери всех опередил. В V-VI веках во времена Короля Артура холм окружали болота, скрытые водой и Тор возвышался над ними, как остров. Многие верят, что это и есть тот самый чудесный остров Авалон. А озеро вокруг горы – это то самое озеро, описанное в легенде об Эскалибуре, мече короля Артура: «Из вод поднялась женская рука, сжимающая клинок в богатых ножнах, и вручила будущему великому королю это священное оружие. Когда Артур потерпел свое первое и последнее поражение в битве со своим внебрачным сыном Мордредом, то король попросил оруженосца бросить меч обратно в воды озера, и та же самая женская рука схватила меч на лету и скрылась под водой». Также именно водоёмы у Гластонбери согласно многим источникам являются предположительными кандидатами на звание места, где находится меч Короля Артура. Источники: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экскалибур http://lady-uspech.ru/anglija/glastonberi https://lit.wikireading.ru/26937 https://www.olegcherne.ru/proekty/12-535-glastonbury/ https://books.google.by/books?id=1YEpDwAAQBAJ&pg=PT219&lpg=PT219&dq=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8+%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE+%D0%BC%D0%B5%D1%87&source=bl&ots=9c9XpYvtVs&sig=ACfU3U2F5iJWpRVrMCj9xs5o8kmSqY5ykg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiXuYGS_8TnAhUMxqYKHVEOASEQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%20%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE%20%D0%BC%D0%B5%D1%87&f=false Утверждение 3. Найти ответ на этот вопрос будет нелегко. Вводная конструкция в тексте вопроса дополнительно подсказывает нам, что это тоже отлично соотносится с версией “Экскалибур” потому что, как известно, легендарный меч до сих пор не был найден. Ввиду перечисленных аргументов считаем, что наш ответ “Экскалибур” попадает под действие п. 2.1.1. Кодекса спортивного ЧГК, а именно подпункты: - соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или какой-то из ответов, соответствующих критериям зачета. - соответствует всем без исключения условиям вопроса при некоторой логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса.

К сожалению, апеллянты так и не привели достоверных источников для придуманной ими легенды, и АЖ также не смогло этого сделать. По легенде после смерти Артура Экскалибур вернулся к Озерной Деве, которая его и подарила Артуру. Источник у холма Гластонбери не является озером и не указан ни в одной из легенд как место проживания Девы.

Просим зачесть наш ответ "копьё Лонгина", как верный, т.е. соответствующий всем условиям вопроса не хуже авторского. 1. В вопросе речь идёт о подножии Гластонбери-Тор, что расположено вблизи аббатства Гластонбери, куда по одной из легенд Иосиф Аримафейский, речь о котором идёт в авторском источнике, привез и Святой Грааль и копьё Лонгина: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8C%D1%91 2. Также версию легенды с двумя привезёнными в Британию христианскими артефактами вместо одного легко найти сразу в нескольких источниках, например: а) https://books.google.by/books?id=d_SPAwAAQBAJ&pg=PT240&lpg=PT240&dq=%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8C%D1%91+%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8&source=bl&ots=gxRdHuDhWp&sig=ACfU3U28kn_AoUoFoJhXrhTBHF6lCbvrkw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwimwdH92cfnAhXs-SoKHTQbBXoQ6AEwCHoECAkQAQ#v=onepage&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8C%D1%91%20%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8&f=false б) https://books.google.by/books?id=HBeWDwAAQBAJ&pg=PT301&lpg=PT301&dq=%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8C%D1%91+%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8&source=bl&ots=LBmLQaCmlt&sig=ACfU3U3-RK0FVKExieufVB8jCQoSNnotCQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjRl7L23sfnAhVxsYsKHVKiBGoQ6AEwB3oECAsQAQ#v=onepage&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8C%D1%91%20%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8&f=false в) https://books.google.by/books?id=NmJRDwAAQBAJ&pg=PT426&lpg=PT426&dq=%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8C%D1%91+%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8&source=bl&ots=YtkAS-Kar0&sig=ACfU3U0IhI1fnwqI0pTxr8zMUnDMCQUBmg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjBv6qE38fnAhVGrosKHai0APQ4ChDoATAAegQICBAB#v=onepage&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8C%D1%91%20%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8&f=false 3. Связь между данными двумя предметами абсолютно очевидна, потому как по легенде Святой Грааль был наполнен кровью Христа непосредственно после удара копьём Лонгина, на котором также не могла не остаться кровь Христова. Неразрывная связь между данными артефактами также упоминается во множестве источников, например: https://history.wikireading.ru/193906. Вероятнее всего копьё было металлическим, поэтому команда решила, что тяжёлому предмету (возможно ржавому) не сложнее оказаться спрятанным под водой, окрашенной оксидами ферума, чем сосуду, сделанному неизвестно из какого материала, а даже проще. Вопросная форма "Одна легенда гласит, что здесь было спрятано ЭТО. Назовите ЭТО." не позволяет отобрать один предмет от другого по роду, и даже больше отсылает к роду среднему - "копьё", нежели к мужскому - "грааль". В источнике вопроса указана лишь одна публикация из журнала, статья для которого была написана конкретно о Святом Граале, однако мною без труда было найдено несколько десятков интерпретаций данной легенды с упоминанием также и копья Лонгина в контексте данной легенды. Это позволяет сделать предположение о том, что автор статьи руководствовался той же информацией, однако возможно не счёл нужным упомянуть и о копье, так как предметом его статьи являлся другой объект. С уважением.

Источники, приведенные апеллянтами, прямо указывают, что после того, как Иосиф Аримафейский привозил копье в Британию, им владели другие люди, то есть Гластонбери если и был местом хранения копья, то недолго. Иных источников, указывающих на легенды о нахождении копья в источнике у холма в Гластонбери, мы не нашли. АЖ с огорчением обращает внимание, что эту логическую дуаль, как и "Экскалибур", по кодексу куда проще было бы засчитать ИЖ, чем АЖ,

Просим зачесть наш ответ, поскольку он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ. Автор вопроса не уточнил, о какой именно легенде идет речь. Легенда о том, что в источнике Чалис Уэлл был спрятан Грааль, действительно существует. Но существует и другая легенда, согласно которой Экскалибур - меч короля Артура был спрятан в тех же местах. В статье, посвященной источнику Чалис Уэлл, говорится следующее: "... sword of the legendary King Arthur, believed by some to be buried at the nearby Glastonbury Abbey" (https://en.wikipedia.org/wiki/Chalice_Well). Гластонберрийское аббатство находилось в городе Гластонберри, расположенном "у подножия 159-метрового холма святого Михаила" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8), а холм святого Михаила - это тот самый Гластонбери-Тор, о котором говорится в вопросе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BC_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B0). Таким образом, существует легенда, по которой Экскалибур был спрятан у подножия Гластонбери-Тор, следовательно ответ "Экскалибур" должен быть зачтен. В случае, если у АЖ возникнет вопрос, причем же тут водоем, о котором шла речь в первом предложении вопроса, заранее поясняем: мы, как и все остальные команды, отвечаем на тот вопрос, который нам задали, а не на тот, который автор собирался задать. Если бы автор вопроса попросил назвать то, что было спрятано в водоеме, то можно было бы требовать в ответе предмет, спрятанный непосредственно в водоеме. Но автор вопроса вместо слов "в водоеме" использовал слово "здесь", а оно с равным успехом может относиться как к водоему, так и к подножию Гластонбери-Тор в целом. Кроме того, возможно, Экскалибур был спрятан именно в источнике Чалис Уэлл. Во всяком случае, на возможность этого указывает крышка, закрывающая источник: по одной из версий, на ней изображен пересекающим две окружности именно Экскалибур (https://en.wikipedia.org/wiki/Chalice_Well).

См вердикт 6-1

Просим зачесть наш ответ, поскольку он является абсолютно верным по смыслу. Да, без письменного текста мы так и не смогли понять, что именно от нас хочет автор вопроса. Но, во-первых, возможно, это недостаток формулировки конкретного вопроса, т.к. с остальными у нас проблем не было. Во-вторых, фактически мы выполнили поставленную задачу, т.к. и написали про удаление гласных, и удалили гласные в слове Триест. В-третьих, после того, как ответ из трех слов был зачтен там, где в вопросе четко спрашивалось, какие два слова были заменены (https://rating.chgk.info/tournament/6041/controversials - вопрос № 13), говорить про неудержание нами формы вопроса просто смешно.

Команда не выдержала форму. АЖ Синхронного кубка не рассматривает претензии на работу ИЖ на других турнирах

Мы просим зачесть ответ "Номер в тираже" на основании пункта 2.1.1. "Правильный ответ" Кодекса спортивного ЧГК, а именно подпункту: "не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или какой-то из ответов, соответствующих критериям зачета." Мы считаем, что в данном случае команда полностью проникла в суть вопроса, и дала абсолютно точный ответ, максимально соответствующий источнику данного вопроса т.к. диссидент обратил особое внимание на не сам факт наличия тиража, а на то количество, которым были выданы данные бланки. Об этом прямо говорится как в авторском источнике: (цитата из источника) "На последней странице внизу мелкими буквами : Отпечатано в типографии издательства ЦК КПБ 50 000 экз. — Нихуя себе тираж для Беларусии, — сказал внутренний голос. - Значит мы не одиноки, значит нас много. Тьмы и тьмы. Вот найти бы остальные сорок девять тысяч и устроить им тут, ****ь, революцию.", так и в комментарии автора вопроса: "Комментарий: Владимир Рабинович увидел напечатанный мелким шрифтом тираж и понял, что 50 тысяч заготовленных признаний для БССР — это очень много".

Выдержка из кодекса МАК 2.1.2. Неправильный ответ Ответ команды считается неправильным, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: он не соответствует форме вопроса он не соответствует требованиям к формулировке ответа Формулировка ответа: содержащиеся в тексте вопроса явные указания на то, какими свойствами должен обладать текст ответа (например, количество и свойства слов, букв и т.д.).