Молодёжный кубок Европы. Этап 2

Просим зачесть данный ответ, так как слово «верстка» в значении набора математических формул вполне употребимо, так что наборщиков данных текстов вполне можно назвать верстальщиками. Например, ТеХ - система верстки, а не "Набора" http://tex.imm.uran.ru/lshort2e/node3.html https://forum.rudtp.ru/threads/verstka-matematicheskix-formul.72872/ https://server.179.ru/tasks/latex/2010/latex.pdf

АЖ согласилось с многочисленными доводами всех апеллянтов. 3:0

Как сообщает нам источник: «Швингер словно поставил своей целью достичь максимально возможного соотношения уравнений к тексту, и его сочинения стали серьезным испытанием для наборщиков Physical Review.» То есть основная проблема была именно в расположении всех этих специальных символов в тексте. Википедия сообщает нам: «В докомпьютерную эпоху верстальщик был рабочим типографии, в обязанности которого входила вёрстка страниц. Верстальщик приводил строки текста, изготовленные наборщиком, в страницы и полосы будущей книги». То есть для наборщика специальный символ составляет проблему один раз, и дальше уже не важно, сколько их. Верстальщику же требуется расположить их все. Мы считаем, что разница между наборщиком и верстальщиком в контексте вопроса не критична, а профессии синонимичны. Засчитанные (справедливо) ИЖ "верблюжьи вьюки" отстоят от "седельных сумок" уж точно дальше. Никаких требований особой точности в вопросе нет. А в поле «Зачёт» автор, в соответствии с Кодексом, может расширить пространство ответов, но не сузить его. Хотелось бы дополнительно отметить тот факт, что физика Джу́лиана Шви́нглера из вопроса не существует в природе. Никакой Джу́лиан Шви́нглер НЕ любил вставлять в свои публикации много формул. И Джеймс Глик о публикациях Швинглера ничего НЕ говорил. Есть физик Джулиан Швингер. Так что в вопросе некорректно практически всё, и это, кстати, серьёзно сбивало во время минуты обсуждения. Уж не знаем, кто помешал редактору правильно записать фамилию Швингера, наборщики или верстальщики. Впрочем, и здесь большой разницы нет.

АЖ согласилось с многочисленными доводами всех апеллянтов. 3:0

Просим засчитать наш ответ "Издатели" как эквивалентный авторскому "Наборщики" исходя из следующих соображений. Согласно определению Толкового словаря русского языка [1] издатель – это "Специалист по изданию произведений печати, тот, кто их издаёт или руководит издательством.". Согласно статье Большой российской энциклопедии [2] издательское дело включает в себя комплекс процессов, в который входят и полиграфические работы. То есть фактически трудности набора текста становятся испытанием не только для самого наборщика, но и для издателя, ведь набор является частью его деятельности. Также хотим отметить, что работа над формулами является задачей не только наборщиков, но и редакторов и дизайнеров [3], а в академических изданиях эти процессы ведутся под контролем издателя [4]. При подстановке нашего ответа в предложение вопроса не возникает ситуации, когда для понимания смысла предложения необходимо дополнительное уточнение или возникает другой смысл (или во всяком случае мы такой смысл не придумали), а также вопрос не содержит явного указания на точность ответа. 1. http://www.endic.ru/ozhegov/Izdatel-10576.html 2. https://bigenc.ru/literature/text/2001779 3. http://www.hi-edu.ru/e-books/RedPodgotPeriodIzd/rper-izd023.htm 4. https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_publishing#Publishing_process

Издатель — первое и главное значение тот кто руководит общим процессом. Их увеличение трудозатрат — лишь производное от увеличения оного для наборщиков. Если брать второе значение — любой кто участвует в процессе издания — то это слишком общий ответ. 0:3

Авторский ответ: "для дайверов" Ответ команды: "для декораций" 1. Форма: заполните ПРОПУСК двумя словами на одну букву соблюдена 2. Логика вопроса состоит в том, что корабли были затоплена искусственно (не бурей, в бою или рифами), а специально, чтобы рядом с курортом были корабли. Ответ "для декораций" подходит под это условие. 3. Само слово "декорации" упоминается в комментарии, из кораблей сделали декорации для дайверов. В авторском ответе есть точное указание для кого. В нашем ответе есть четкое указание в качестве чего выступают корабли.

АЖ посчитало недопустимым связь понятия «декорация» с окружающими условиями для дайверов. 1:2

Просим засчитать ответ "Портрет четы Арнольфини". Команда проникла в логику и суть вопроса. Картина "Портрет четы Арнольфини" полностью соответствует критериям, озвученным в вопросе. Из текста вопроса никак не следует, что речь идёт именно о картине "Менины",- более того, "Портрет четы Арнольфини" лучше подходит по сюжету розданной фотографии (если обратить сцену композиции) - даже присутствует некая чета. В источниках по композиции в изобразительном искусстве в качестве примера часто приводится именно "Портрет четы Арнольфини", см https://ru.wikipedia.org/wiki/Композиция_(изобразительное_искусство) Основываясь на вышеизложенном, просим засчитать наш ответ.

Мы сожалеем, что вынуждены отклонять вопрос, руководствуясь Кодексом. Вопрос помечен, простите, 1:2