Лёгкий Смоленск-4

Вопрос некорректен и должен быть снят. Во-первых, Джон Мандевиль писал не о ткани, и не о материале, которые можно назвать словом «хлопок», а о растении. Называется это растение ХЛОПЧАТНИК и никак иначе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA). То есть, словом с одинаковыми гласными назвать это растение нельзя! По этой же причине не попадает под критерии ответа и другой представитель семейства Мальвовых «Хлопковое дерево» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE). Во-вторых, Хлопчатник – не дерево (что бы ни думал Джон Мандевиль). Это травянистое растение. Как максимум – кустарник, но не дерево (несмотря на название некоторых видов, например хлопчатник древовидный). В-третьих, в приведённом автором источнике есть единственное предложение про этот факт. Там сказано: "Джон Мандевиль, в своих записях от 1350 года утверждает как факт ныне кажущееся нелепым верование: «Там (в Индии) растёт удивительное дерево, из ветвей которого рождаются маленькие овечки". Из всего этого следует простой и четкий вывод: Джон Мандевил писал именно о растении, которое называется не хлопок, а хлопчатник. Прошу снять вопрос как содержащий фактическую ошибку, препятствующую возможности дать правильный ответ. P.S. Понимая, что растение - хлопчатник, а не хлопок, вынуждены были сдать "тополь". Считаю, что более качественные знания игроков в конкретной области должны помогать команде, а не наоборот.

АЖ большинством голосов посчитало, что назвать хлопчатник хлопком - допустимый троп. Отклонить 2-1 (ИД и ДС против снятия, ПИ за снятие).

Наша команда поняла, что речь идёт о громе и молнии, но не очень было понятно, что автор вопроса хотел услышать в качестве ответа. Среди множества вариантов того, что можно рассчитать, мы решили ответить «скорость звука», поскольку её действительно можно померить, если знать место удара молнии (которое можно либо найти после, либо назначить заранее установив громоотвод), в предположении, что скорость света несоизмеримо большая. В то же время, авторский ответ, нам кажется, во-первых менее точным, для расчета надо знать скорость звука, которая очень сильно зависит от температуры, которую не понятно как померить. Во-вторых, самоссылающимся, если уж с помощью молнии можно узнать «расстояние до молнии», то «громкость грома» тоже можно померить, чем он хуже?

Действительно, можно рассчитать скорость звука, зная расстояние и время, вот пример такой задачи http://www.soloby.ru/808811/рассчитайте-скорость-воздухе-ударила-расстоянии-наблюдателя. Понятно, что ацтеков вряд ли это волновало, но формулировка вопроса позволяет и так его трактовать. Принять 2-1 (ИД и ПИ за, ДС против).

В вопросе требовалось назвать объект, в котором герой Конан Дойля страдает от болезни в одиночестве, при этом использовалась форма "Назовите ЕЁ двумя словами". К сожалению, ведущий нашей площадки ошибся и прочёл просто "Назовите ЕЁ", поэтому команда не стала дополнительно уточнять, что шлюпка была спасательной, поскольку в контексте разговора о морской болезни персонажа на корабле отдельно от прочих пассажиров под лодкой вряд ли может подразумеваться иная лодка (раз уж персонаж продолжает путешествие). В русском тексте рассказа "Квадратный ящичек" [http://lib.ru/AKONANDOJL/56-09.txt] шлюпка, разумеется, называется и лодкой тоже — "Мне оставалось только съежиться на дне лодки" (причём без слова "спасательная", которое использовалось выше). Хотя формально ответ и был отклонён игровым жюри, как не соблюдающий форму, мы полагаем, что ответ может быть зачтён как соответствующий тексту вопроса и источника и не противоречащий тексту источника.

АЖ считает, что в контексте вопроса ответ апеллянтов синонимичен авторскому. Принять 2-1 (за ИД и ПИ, ДС против).