Бужский гард-4

Уважаемое АЖ, просим вас зачесть вариант ответа «Тарим», как верный. Команда полностью проникла в суть вопроса. Река Тарим – это крупнейшая река Центральной Азии, которая абсолютно никуда не впадает, а теряется в песках Такла-Макан, а в полноводные годы достигает солончака востоянее озера Карабуранкёль https://ru.wikipedia.org/wiki/Тарим . Река Тарим – главная ось внутренней речной системы Синьцзян-уйгурского автономного района КНР (историко-географический регион Восточный Туркестан). Ранее впадала в крупное озеро Лобнор, но теперь озеро иссохло и река теряется в песках. К сожалению автор вопроса никак не указал в вопросе, что выбор следует делать между реками Западного Туркестана https://ru.wikipedia.org/wiki/Западный_Туркестан, а не всей Центральной Азии в целом. Автор вопроса в комментарии упоминает название «Средняя Азия», т.е историко-географический регион, который иначе называют «Русский Туркестан» или «Западный Туркестан», но из вопроса совершенно не следует, что речь идет конкретно о «Западном Туркестане», а не о Туркестане т.е. Центральной Азии в целом. Поэтому выбирая между крупными реками Центральной Азии, команда справедливо рассудила, что Тарим гораздо больше подходит логике вопроса, т.к. и Сырдарья все-таки впадает в Аральское море, в так называемое «Малое Аральское море» https://ru.wikipedia.org/wiki/Малое_Аральское_море, тогда как Амударья действительно теряется в песках. Кроме того, Тарим и Амударья в своем в своем среднем течении намного полноводнее реки нежели Сырдарья. Расход Тарима 2500 м³/с, расход Амударьи 2 000 м³/с, тогда как расход Сырдарьи всего лишь 724 м³/с. Т.е. в Центральной Азии имеется три большие реки, воду которых разобрали на орошение, две из них действительно крупные и действительно пересыхают это реки Тарим и Амударья. Сырдарья, в свою очередь, фактически впадает в Малое Аральское море, и по полноводности едва ли сопоставима с Таримом и Амударьей. Вопрос звучал как «назовите любую из двух самых крупных НИХ», а как мы выяснили две самые крупные НИХ это Тарим и Амударья. Поэтому просим АЖ зачесть вариант ответа «Тарим» как верный, и в большей степени удовлетворяющий логике вопроса (в том виде в каком этот вопрос был поставлен). Спасибо.

2-0 Отклонить. Артур Таболов пишет о среднеазиатских реках. Тарим не является среднеазиатской рекой. В списках рек реки традиционно ранжируются по длине. Сырдарья и Амударья длиннее Тарима.

Вопрос содержит грубую фактическую ошибку. Пчёлы - животные: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пчёлы, и потому слово "пчёлы" относится к категории одушевлённых имён существительных, которые отвечают на вопрос "кто?" http://www.fio.ru/pravila/grammatika/odushevlennye-i-neodushevlennye-imena-suschestvite/ Согласно тексту вопроса, пчёлы отнесены к категории неодушевлённых предметов. Считаем, что вопрос должен быть снят согласно пункту 2.2.7. Кодекса МАК.

2-0 Удовлетворить. Согласно положению Кодекса спортивного ЧГК: грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос “что?” или безусловно неодушевленный ответ на вопрос “кто?”, может быть основанием для снятия вопроса.

Просим снять вопрос, как содержащий фактическую ошибку. Суть в том, что предлагаемое в качестве ответа слово "ликвидатор" не является латинским по своему происхождению. Во-первых, оно отсутствует в любом словаре латинского языка, начиная от словаря И.Х. Дворецкого и заканчивая онлайн-словарями: http://www.lexicons.ru/old/l/latin/index.html и, таким образом, не может прямо происходить из латыни. Во-вторых, слово "ликвидаторы" в контексте вопроса имеет вполне конкретный смысл, конкретное лексическое значение - речь идёт именно о ликвидаторах аварии на ЧАЭС. И это значение никак не связано со словом "ликвидатор", которое пришло в русский язык из французского языка и касалось юридических аспектов. Более того, в испанском https://es.wikipedia.org/wiki/Liquidador, французском https://fr.wikipedia.org/wiki/Liquidateur, польском https://pl.wikipedia.org/wiki/Likwidator_(Czarnobyl) и даже итальянском языке https://it.wikipedia.org/wiki/Liquidatori слово "ликвидатор" применительно к ликвидаторам аварии на ЧАЭС указано, как слово имеющее РУССКОЕ происхождение. Таким образом, в контексте вопроса определяет данное слово иная интерпретация слова "ликвидатор" невозможна, и потому данное слово не может рассматриваться как слово, имеющее латинское происхождение. Происхождение данного слова русское/украинское. Считаем, что вопрос должен быть снять согласно пункту 2.2.7. Кодекса МАК.

2-0 Отклонить. Толковый словарь русского языка Ушакова говорит, что ликвидатор – это человек, занимающийся ликвидацией чего-нибудь. С одной стороны, это указывает, что ликвидаторы аварии на ЧАЭС входят в это множество, с другой – что слово происходит от слова «ликвидация», которое явно имеет латинское происхождение (лат. liquidus - жидкий).

Просим зачесть наш ответ "Антистокгольмский синдром", так как команда полностью поняла всю логику вопроса. Мы считаем, что наш ответ ничем не хуже авторского, так как: 1. удовлетворяет логике вопроса, а главное - ответа 2. понятие "лимский синдром" и "антистокгольмский синдром" синонимичны. На многих сайтах о "лимском синдроме" сказано, что он - это [цитирую] "обратный вариант стокгольмского синдрома" (вот, к примеру, одна из ссылок (такой информации в интернете множество!) https://posmotre.li/Лимский_синдром) 3. понятие "антистокгольмский синдром" используется само по себе, примером может служить даже то, что этим словосочетанием названы различные художественные произведения (стихи https://www.stihi.ru/2014/05/17/1042 рассказы http://samlib.ru/g/gordeew_a_i/asyndrome.shtml ) + философские труды https://books.google.com.ua/books?id=lJoxDwAAQBAJ&pg=PT274&lpg=PT274&dq=антистокгольмский+синдром&source=bl&ots=kt8yOAiQtt&sig=ACfU3U3Lsye_mBZhlUi0_5xiCvhm6_XOTQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwi48dTFm_7lAhVQxosKHXAqD2kQ6AEwBnoECAoQAQ#v=onepage&q=антистокгольмский%20синдром&f=false Всё это говорит о том, что это понятие часто используется. Исходя из всего, сказанного выше, просим зачесть наш ответ. Спасибо!

2-0 Отклонить. Словосочетание «Антистокгольмский синдром» не является термином. Возникновение этого словосочетания никак не связано с событиями в Лиме, о которых говорится в вопросе.

Вопрос содержит фактическую ошибку. В вопросе утверждается, что ширина Польского коридора "на морском побережье не превышает 71 км". Таким образом, в вопросе утверждается, что Польский коридор существует и сейчас, хотя на самом деле он прекратил своё существование несколько десятилетий назад: https://ru.wikipedia.org/wiki/Польский_коридор Учитывая, что в вопросе употреблен глагол в настоящем времени, ошибка является существенной, поскольку мешает команде выбрать в качестве ответа уже несуществующий объект. Просим снять вопрос, согласно пункту 2.2.7. Кодекса МАК.

2-0 Удовлетворить. АЖ согласилось, что использование глагола в настоящем времени по отношению к прекратившему существование объекту, действительно могло помешать взятие вопроса.