Фрегат "Паллада": синхрон "Борского корабела"

Просим зачесть ответ как абсолютно верный. Перевод стихотворения, начинающийся со слов "Мы помним", существует и зафиксирован в литературе, например, перевод Агаты Кристи, https://books.google.com/books/about/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC.html?id=pGg_CgAAQBAJ (См. Содержание - Раздел 1 - Глава 1) Отметим, что в вопросе отсутствует требование отвечать на английском языке , и уважаемое ИЖ справедливо сочло приемлемым принимать в качестве правильного ответа не только слова оригинального англоязычного текста, но и его перевод на русский (зачёт ответа "Помним, помним"). Опираясь на всё сказанное, не видим повода сомневаться в правильности данного нами ответа и просим зачесть его.

Принять (3-0). АЖ полагает, что при зачете одного из переводов первой строчки допустимо засчитывать и первые два слова из иных существующих переводов первой строчки данного произведения.

По тексту вопроса можно сделать вывод, что в одном из переводов бубновая дама является персонажем известного произведения. Можно заключить, что авторы просят назвать персонажа, которым бубновая дама "стала". Так как в оригинале упоминалась именно дама червей, вполне допустимо сказать, что бубновая дама в переводе взяла на себя роль другого персонажа - дамы червей. Считаем, что в данной формулировке вопроса наш ответ является верным.

Отклонить (1-2, за принятие КШ, за отклонение РХ, ВД). При всем сочувствии к апеллянтам АЖ полагает, что все варианты, упоминающие червонную масть, не соответствуют первому факту вопроса — приведенные в вопросе иноязычные выражения относятся именно к бубновой масти. Кроме того, АЖ обращает внимание на то, что просили назвать не любого персонажа известного произведения в любом из переводов, а любого из этих (т.е. упомянутых в прошлом предложении, говорящем об одном из переводов) персонажей. Большинством голосов АЖ также полагает важным, что упомянут именно один из переводов, и считает, что нельзя сказать, что в этом переводе есть персонаж “червовая королева/дама червей/валет червей”.

Изучив раздатку, мы догадались, что там бубновый валет и бубновая дама, но т.к. в форме ответа просили не ИХ, а «любого из персонажей известного произведения», то сдали одного из тех, в роли кого в переводе выступали ОНИ, а именно валета червей.

Отклонить (1-2, за принятие КШ, за отклонение РХ, ВД). При всем сочувствии к апеллянтам АЖ полагает, что все варианты, упоминающие червонную масть, не соответствуют первому факту вопроса — приведенные в вопросе иноязычные выражения относятся именно к бубновой масти. Кроме того, АЖ обращает внимание на то, что просили назвать не любого персонажа известного произведения в любом из переводов, а любого из этих (т.е. упомянутых в прошлом предложении, говорящем об одном из переводов) персонажей. Большинством голосов АЖ также полагает важным, что упомянут именно один из переводов, и считает, что нельзя сказать, что в этом переводе есть персонаж “червовая королева/дама червей/валет червей”.

В вопросе не требовалось перевести слова на раздатке, а также не было явного указания на то, что в ответе должны быть имена персонажей именно из упомянутого перевода. Вопрос построен так: есть сущность ОНИ (которой автор вопроса обозначил карты бубновой масти) и есть другая сущность - ПЕРСОНАЖИ. Говорится, что в одном из переводов ОНИ являются ПЕРСОНАЖАМИ известного произведения. Просят назвать вторую сущность. Довольно естественно в данном случае ответить "червовую королеву" (вообще-то червонную, но эта незначительная и распространенная ошибка едва ли может влиять на правильность ответа), потому что так она названа и в самых известных переводах на русский язык, и в оригинале Кэрролла - https://en.wikipedia.org/wiki/Queen_of_Hearts_(Alice%27s_Adventures_in_Wonderland) Также отметим, что ИЖ расширило критерии зачета, засчитав ответ "бубновая королева" (такого перевода у Маршака нет).

Отклонить (1-2, за принятие КШ, за отклонение РХ, ВД). При всем сочувствии к апеллянтам АЖ полагает, что все варианты, упоминающие червонную масть, не соответствуют первому факту вопроса — приведенные в вопросе иноязычные выражения относятся именно к бубновой масти. Кроме того, АЖ обращает внимание на то, что просили назвать не любого персонажа известного произведения в любом из переводов, а любого из этих (т.е. упомянутых в прошлом предложении, говорящем об одном из переводов) персонажей. Большинством голосов АЖ также полагает важным, что упомянут именно один из переводов, и считает, что нельзя сказать, что в этом переводе есть персонаж “червовая королева/дама червей/валет червей”.

Не думаю, что у этой апелляции большие шансы — и из-за регламента, и в силу традиционного судейства в пользу редакторов, — но она должна быть написана, потому что так делать нельзя. Этот вопрос некорректен, потому что чёрное, белое или чёрно-белое перо гоголя (птицы) Акуниным не упоминается. Перо Гоголя (а точнее, согласно источнику, — гоголевское перо) и перо гоголя (гоголиное перо) — совершенно разные сущности. Если нужно обыграть их омофоничность, это можно сделать несколькими вполне легитимными способами. Можно объявить замену («Назовите двумя словами то, что мы заменили словом ОНО»). Можно сказать, что у Акунина упоминается ОНО, а чёрным или белым бывает другое ОНО. Но в заданной редакции вопроса слово «оно» является личным местоимением и может указывать только на один и тот же объект (вопросы у нас, напомню, задаются на естественном языке). Игроки обязаны знать, введена ли в вопросе замена или нет, и если о замене не объявлено ни прямо, ни косвенно, значит, в вопросе её нет. В противном случае вопрос должен быть снят.

Отклонить (3:0). АЖ полагает, что, так как в вопросе упоминалась не прямая цитата из Акунина, а его мысль в косвенной речи (т.е. местоимение ОНО может отсылать не только строго к “гоголевскому перу”, но и к “перу Гоголя/гоголя”), данный троп является допустимым.

Информация в авторском источнике безнадёжно устарела, если вообще когда-либо являлась правильной: там честно сказано, что корпус П "теряют". Во-первых, в МИФИ уже довольно долгое время нет профилактория. Совсем. Он когда-то был в одном здании с поликлиникой, но теперь этих комнатах живут охранники - нам об этом рассказали в справочной (телефон +7 (495) 788-56-99, +7 (499) 324-77-77), когда мы попросили соединить нас с профилакторием. Мы нашли пару справочников МИФИ, в слово "профилакторий" упомянуто, но это оказались артефакты прошлых времен - настолько древних, что у некоторых телефонов 324-ХХ-ХХ еще указан код (495), хотя у АТС 324 он сменился на (499) пятнадцать лет назад. Поиск по сайту МИФИ слова "профилакторий" выдает три не относящиеся к делу ссылки: две на Балаково и одну на несуществующую страницу форума вопросов: https://mephi.ru/search/?tags=&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9&where=&how=r Во-вторых, упомянутая в источнике кафедра компьютерных медицинских систем расположена в корпусе №44 КВАНТ (см. официальный сайт кафеды http://kaf46.mephi.ru/contacts.html) В-третьих, как видно из карты, такого корпуса не существует: https://mephi.ru/students/map.php. И, в-четвертых, даже когда профилакторий существовал, у него был официальный адрес такой же, как у поликлиники: Москворечье, 6. Дело в том, что это здание находится вне основной территории МИФИ, а буквами обозначают корпуса внутри него. То есть все утверждения в вопросе являются фактическими ошибками, на основании чего его следует снять.

Принять (3:0). АЖ убедилось, что на настоящий момент утверждение, приведённое в вопросе, не соответствует действительности.

Слово "александрийский", использованное Томасом Венцловой, не восходит к топониму Александрия, а образовано в 12 веке от названия написанного этим размером "Романа об Александре". Странно, что автор вопроса этого не знал )) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85 https://en.wikipedia.org/wiki/Alexandrine

Отклонить (3:0). Несмотря на то, что приведённая апеллянтами версия о происхождении термина “александрийский стих” от “Романа от Александре”, по всей видимости, является более распространённой, версия, связывающая термин с египетской Александрией, также существует и приводится, к примеру, в поэтическом словаре Квятковского: http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc/kps/kps-0154.htm?cmd=p&istext=1

Просим снять вопрос №34. 1. Цитата из книги Томаса Венцлава «Вильнюс. Город в Европе»: «Но собор по-своему зачаровывает равновесием, холодом и покоем; постепенно начинаешь понимать, что все эти геометрические формы, плоскости, прямые углы, огромные и одновременно изысканные колоннады наполнены стоическим духом, словно монологи французских трагедий. Шесть колонн фасада с промежутком посередине кто-то сравнил с шестистопным, прерванным цезурой александрийским стихом. » Как видно, в источнике прилагательное «александрийский» используется именно в контексте александрийского стиха. 2. Теперь следует разобраться, является ли прилагательное «александрийский» (как часть термина александрийский стих) производным от названия города Александрии. В «Школьном словаре литературоведческих терминов» (Л.В.Чернец, В.Б.Семёнов, В.А.Скиба. М., Просвещение, 2002. С. 87-91) описывается другое происхождение термина: «...В середине XII в. во Франции поэтами Ламбером ле Тором и Александром Де Берне был создан “Роман об Александре”. Это стихотворное эпическое произведение повествовало о временах Античности, о деяниях Александра Македонского <…> Его часто именовали “Александрией” по аналогии с названиями античных эпических поэм (ср.: “Одиссея”)…» Использованная авторами "Александрии" (то есть имеется в виду не город, а деяния Александра) форма силлабического двенадцатисложного стиха и дала название размеру. http://www.philol.msu.ru/~tlit/texts/alex.pdf Пример другого источника: Л. И. Тимофеев и Н. Венгров, Краткий словарь литуроведческих терминов, пособие для учащихся средней школы. Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, Москва, 1963. (https://www.litmir.me/br/?b=278387&p=2) Это же версию происхождения прилагательного «Александрийский» (как часть термина) указывают русско-, англо-, франкоязычные Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Александрийский_стих https://en.wikipedia.org/wiki/Alexandrine https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandrin Таким образом, мы считаем фактической ошибкой утверждение о происхождении термина от названия другого города. По нашему мнению, это существенно влияет на взятие вопроса. Поэтому просим данный вопрос снять.

Отклонить (3:0). Несмотря на то, что приведённая апеллянтами версия о происхождении термина “александрийский стих” от “Романа от Александре”, по всей видимости, является более распространённой, версия, связывающая термин с египетской Александрией, также существует и приводится, к примеру, в поэтическом словаре Квятковского: http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc/kps/kps-0154.htm?cmd=p&istext=1