Осенний синхронный Умлаут

К сожалению, авторским стилем редакторов пакета является плохая проверка фактов и умозаключения, им не соответствующие. В данном вопросе они утверждают, что протоколы судебного заседания над Бабелем были напечатаны в большом количестве экземпляров. "Протокол этого процесса был опубликован огромным тиражом". Было очевидно, что это не так, и это оказалось не так. К сожалению, авторская ссылка на территории РФ плохо открывается, однако если вставить в Яндекс Переводчик ссылку на статью в немецкой Википедии о Бабеле, оттуда перейти в статью о Лейпцигском процессе 1872 года, а там выбрать ссылку 4, то можно увидеть искомый текст. Из него следует, что протокол никто не публиковал, однако факт упоминания Манифеста в протоколе дал основания социалистам отдельно издавать манифест. Думаю, очевидно, что это абсолютно разные вещи - издание огромным тиражом ВСЕГО протокола, очевидно огромного, и издание манифеста, сравнительно небольшого. Просим вопрос снять. Ниже приведу соответствующую выдержку из источника на немецком. Marx’ Bekanntheit in der Internationalen Arbeiterassoziation (der so genannten Ersten Internationale, 1864-1872) sowie das Entstehen von zwei bedeutenden Parteien der Arbeiterklasse in Deutschland – jeweils von einem ehemaligen Mitglied des Bundes der Kommunisten gegründet, die beide Marx sehr schätzten – wiederbelebten das Interesse am Manifest und an seinen anderen Schriften. Insbesondere seine gewandte Verteidigung der Pariser Kommune 1871 ("Der Bürgerkrieg in Frankreich") brachte ihm bei der Presse den Ruf eines gefährlichen, von Regierungen gefürchteten Anführers der internationalen Subversion ein. Vor allem der Prozess wegen Hochverrats gegen die Führer der deutschen Sozialdemokratie Wilhelm Liebknecht, August Bebel und Adolf Hepner im März 1872 verhalf dem Dokument zu unerwarteter Bekanntheit. Die Staatsanwaltschaft gab den Text des Manifests vor Gericht zu Protokoll, was den Sozialdemokraten erstmals die Möglichkeit eröffnete, es als Teil des Verhandlungsprotokolls legal und in einer hohen Auflage zu veröffentlichen. Da klar war, dass ein vor der Revolution von 1848 veröffentlichtes Dokument einer Aktualisierung und erläuternder Anmerkungen bedurfte, verfassten Marx und Engels das erste einer Reihe von Vorworten, die seitdem die Neuausgaben des Manifests für gewöhnlich begleiteten.2 Aufgrund der Gesetzeslage konnte das Vorwort damals nicht weit verbreitet werden, tatsächlich jedoch wurde die Ausgabe von 1872 (die auf der Ausgabe von 1866 beruhte) die Grundlage aller nachfolgenden Neuausgaben. Zwischen 1871 und 1873 waren immerhin schon mindestens neun Ausgaben des Manifests in sechs Sprachen erschienen.

В авторском источнике указано: “Die Staatsanwaltschaft gab den Text des Manifests vor Gericht zu Protokoll, was den Sozialdemokraten erstmals die Möglichkeit eröffnete, es als Teil des Verhandlungsprotokolls legal und in einer hohen Auflage zu veröffentlichen” ("Прокурор на судебном заседании внёс текст манифеста в протокол, что впервые дало социал-демократам возможность легально опубликовать его высоким тиражом как часть стенограммы заседания суда.") С точки зрения АЖ, тут очевидно, что речь идёт именно о публикации текста манифеста. АЖ единогласно пришло к выводу, что данная ошибка является существенной для взятия вопроса.

В СССР в 1960х годах по причине строительства гидроузлов образовался острый дефицит черной икры, из-за чего цена ее на черном рынке выросла во много раз, что вызвало небывалый ранее рост браконьерства и поставило ряд видов осетровых на грань исчезновения. В ответ на эти вызовы в Институте элементоорганических соединений под руководством академика Несмеянова была разработана имитированная икра (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%B0) Имитированная икра - это заменитель икры, как мы и ответили

АЖ не удалось найти подтверждений утверждений апеллянтов о том, что искусственная икра была разработана в ответ рост браконьерства и для борьбы с ним. Ни в статье Википедии, на которую ссылаются апеллянты, ни в её предыдущих версиях, подобные утверждения не находятся. При это другие источники указывают иные причины возникновения данного продукта: К примеру https://megatyumen.ru/posts/iz-chego-sdelana-chernaya-ikra-za-37-rubley указывает в качестве причины желание получить продукт "призванный стать доступным для каждого советского человека деликатесом" в свете увеличения экспорта чёрной икры за рубеж. Аналогично указаний на браконьерство и чёрный рынок как причину создания искусственной икры отсутствует и в обзорной статье самого Несмеянова (Несмеянов А. Н. [и др.], Искусственная и синтетическая пища, «Вестник АН СССР», 1969, № 1). Там речь идёт лишь об экономической целесообразности такого производства (конечно, в контексте существовавших тогда цен на нефть). Кроме того, даже если браконьеры действительно учитывались при разработке черной икры, ее выпуск никак не должен был повлиять (и не повлиял) на стоимость настоящей черной икры Отклонить (единогласно)

Просим снять вопрос № 4 как содержащий ложное утверждение (и основанное на нем). В вопросе утверждается: "В 1980 году один из журналистов спросил у советского функционера, примет ли СССР участие в мероприятии, которое должно было состояться в том же году в Нидерландах. На это функционер ответил, что в СССР ИХ нет". Источником приведена статья Википедии Летние Паралимпийские игры, в которой содержится отсылка на книгу диссидента Валерия Фефелова. Мы нашли эту книгу. Вот точная цитата. "А на вопрос устроителей спортивных игр в Сток-Мандевиле (Англия) смогут ли советские инвалиды принять участие в этих играх, советское правительство однажды ответило: «В СССР инвалидов нет». Впрочем, такой ответ был не единственный, его получили также организаторы Олимпийских игр для инвалидов в Торонто в 1976 году". Как следует из авторской же ссылки на статью Википедии, игры в Сток-Мандевиле проходили в 1984 году. ссылка Отдельно добавим, что вся драматургия вопроса (пресс-конференция, функционер, ответ на вопрос) также является полностью выдуманной, что следует из текста книги. Просим вопрос снять. P.S. Ранее эта апелляция была по ошибке подана на вопрос № 5, однако это ошибка, это вопрос № 4, как следует из опубликованных вопросов. https://wind77.livejournal.com/39599.html?thread=1905583#t1905583

Авторский источник опирается на статью Sarah D. Phillips "There Are No Invalids in the USSR!": A Missing Soviet Chapter in the New Disability History (https://dsq-sds.org/article/view/936/1111), где указано следующее: During the 1980 Olympic games in Moscow, a Western journalist inquired whether the Soviet Union would participate in the first Paralympic games, scheduled to take place in Great Britain later that year. The reply from a Soviet representative was swift, firm, and puzzling: "There are no invalids in the USSR!" (Fefelov 1986). При этом автор статьи ссылается тут на книгу Валерий Фефёлов. «В СССР инвалидов нет!» (https://aupam.ru/pages/biblioteka/v_sssr_invalidov_net/page_03.htm). Там же история излагается иначе (как правильно указали апеллянты). АЖ предполагает, что англоязычный автор просто неверно перевёл цитату, после чего данная ошибка попала и в другие источники. Таким образом АЖ констатирует, что в вопросе есть фактическая ошибка. При этом АЖ единогласно считает, что данная ошибка не является существенной для взятия вопроса (и уж тем более - для апеллянтов, которые сами пишут, что они лишь потом “нашли эту книгу”). Отклонить.

Просим снять вопрос № 5 как содержащий ложное утверждение (и основанное на нем). В вопросе утверждается: "В 1980 году один из журналистов спросил у советского функционера, примет ли СССР участие в мероприятии, которое должно было состояться в том же году в Нидерландах. На это функционер ответил, что в СССР ИХ нет". Источником приведена статья Википедии Летние Паралимпийские игры, в которой содержится отсылка на книгу диссидента Валерия Фефелова. Мы нашли эту книгу. Вот точная цитата. "А на вопрос устроителей спортивных игр в Сток-Мандевиле (Англия) смогут ли советские инвалиды принять участие в этих играх, советское правительство однажды ответило: «В СССР инвалидов нет». Впрочем, такой ответ был не единственный, его получили также организаторы Олимпийских игр для инвалидов в Торонто в 1976 году". Как следует из авторской же ссылки на статью Википедии, игры в Сток-Мандевиле проходили в 1984 году. https://libking.ru/books/nonf-/nonf-biography/256725-7-valeriy-fefelov-v-sssr-invalidov-net.html#book Отдельно добавим, что вся драматургия вопроса (пресс-конференция, функционер, ответ на вопрос) также является полностью выдуманной, что следует из текста книги. Просим вопрос снять.

Копия апелляции, поданая не на тот вопрос.

Ответ "трутовики" удовлетворяет всем фактам, изложенным в вопросе: 1. трутовики паразитируют на деревьях https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8 2. погибшее в результате жизнедеятельности трутовика и засохшее дерево может быть использовано в качестве трута (общий термин для любого материала, воспламеняющегося от искр) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%82 3. некоторые трутовики можно найти на земле, где они паразитируют на корнях https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%81_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

Ответ зачтён в связи с принятие АЖ апелляции 7-2 на зачёт ответа "трутовик"

Просим снять вопрос № 7 из-за содержащегося в нем принципиально ложного утверждения. В нем сказано: "Вопрос 7. ИКСЫ являются паразитами, превращающими хозяев в то, что дало ИКСАМ название." ИКСЫ - это опята. Таким образом, утверждается, что опята являются паразитами, и это общее правило, а не исключение. Однако это не так. Вот цитата из статьи: Так например опенок, обычно развиваясь на мертвых частях растения (пнях) и являясь таким образом сапрофитом, ИНОГДА развивается на живых деревьях и становится паразитом. http://www.drevesinas.ru/phytopathology/physiologufungus/4.html Очевидна разница между реальностью (сапрофит, иногда паразит) и утверждение вопроса - "опята - паразиты". Считаем ошибку существенной, просим вопрос снять.

Опята ведут себя паразитически (и, соответственно, являются паразитами) в случае если поселяются на живом дереве и сапрофитически - если на мёртвом. Согласно п. 2.2.7 Кодекса, вопрос, как правило, не подлежит снятию при наличии него любой корректной трактовки, приводящей к авторскому ответу. Наличие у вопроса наряду с корректной иной - некорректной - трактовки поводом для снятия не является. К примеру, в отношении двоякодышаших рыб корректны любое из утверждений "рыбы используют лёгочное дыхание" и "рыбы используют жаберное дыхание" даже несмотря на то, что есть периоды когда рыбы не используют любое из них. Отдельно хотелось бы отметить, что вопрос очевидно относится к той части опят, которые паразитируют на живых деревьях и кустарниках (в противном случае утверждение "опята являются паразитами, превращающими хозяев (пни) в то, что дало опятам название (пни)" получается бессмысленным). Отклонить (единогласно)

Итак, давайте разберём по частям написанное. "ИКСЫ являются паразитами, превращающими хозяев в то, что дало ИКСАМ название. Иногда ИКСЫ можно найти и просто на земле, в случае, если корни находятся близко к поверхности. Какое слово мы заменили на ИКСЫ?" Начинаем разбираться, что из чего произрастает. Во-первых, смотрим, что же такое "трут": "Трут — воспламеняющийся от искр материал (фитиль, ветошка, высушенный гриб трутовик, берёзовая кора, сухая трава, деревянные стружки, вощёная бумага, распушённая вата, еловые шишки, сосновые иголки и т.д.)." (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%82) Запомните это "и т.д.": формально оно нам ещё пригодится, потому что приведённый список a priori "включая, но не ограничиваясь". На всякий случай проверяем, не забрела ли к нам ложная этимология. Нет, всё в порядке, слово "трутовик" произошло именно от слова "трут": "Название гриба возникло, отнюдь, не случайно. Высушенную ткань грибов - трутовиков использовали как трут (т.е. материал, воспламеняющийся от искры, выбитой при помощи кремня), до изобретения в 1833 году спичек. Сегодня такое использование трутовиков уже забыто, но название осталось." (https://zen.yandex.ru/media/gribnik/trutoviki-vmesto-spichek-i-vaty-chaia-i-krasok-i-kak-material-dlia-izgotovleniia-rukavic-shapok-i-kurtok-5cfb341a34ace300afb33a05) Дальше начинается самое интересное: как доказать городскому жителю, деревьев с трутовиками не видавшему, что трутовик реально превращает деревья в то, что дало ему название? Следите за грибницей. 1) докажем, что трутовики действительно разрушают деревья (заодно заклеймим их паразитами): "Трутовик плоский является представителем семейства Ганодермовые, рода Ганодерма. Это грибы-паразиты, растущие на деревьях, вызывающие своим присутствием их разрушение." (https://gribnikoff.ru/vidy-gribov/ne-sedobnye/trutovik-ploskij/) 2) посмотрим на процесс повнимательней: "Грибница трутовика разрушает дерево, превращая здоровую древесину в трухлявую." (http://sotki.ru/zachita_rasteniy/article/grib-trutovik--kovarnyy-vrag-4775) Ага, гриб-убийца, вот ты и попался! Но для полноценного обвинительного заключения не хватает последнего кусочка паззла. 3) вот он. "И т.д.", настало твоё время: "Раньше существовали и другие способы приготовления трута, которые сейчас используют редко. Так, хорошим улавливающим искру материалом является трухлявая сухая древесина. Пополнить запасы такого трута можно, найдя в лесу рассыпающийся трухлявый пень." (https://staroe-ognivo.ru/o-nas/vopros-otvet/). Бинго! Паразит-трутовик превращает плоть дерева-хозяина в трухлявую сухую древесину. А трухлявая сухая древесина - это хороший, годный трут. Капитан Очевидность отбил себе все ладошки. Раскурив наконец логику этого вопроса, добавим финального огоньку. Где там, говорите, грибы растут? "Иногда плодовые тела, выросшие на погруженных в землю корнях деревьев, можно найти непосредственно на почве." (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA_%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9) А для самых недоверчивых есть даже фото: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Phaeolus_schweinitzii.html Жарко горит наш костёр-вопрос, разведённый с помощью трута из сухой древесины, и, удовлетворяя всем требованиям, весело потрескивают в нём сухие факты. Пора согреться плюсиком.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Принять (едионгласно).

Автор утверждает, что "В русский впоследствии вошла калька немецкого слова". Однако, даже в приведенном им источнике мы читаем: "предположительно, заимствовано от польского świnka morska, а в польском языке — от немецкого Meerschweinchen, что дословно означает «морская свинка» ??" - именно так, с вопросительными знаками. То есть даже его авторы сомневаются в таком происхождении слова. Слово "предположительно" в авторском источнике ведет на раздел "Происхождение названия" соответствующей статьи русской Википедии, где читаем: "имя, предположительно, заимствовано от польского świnka morska, а в польском языке — от немецкого Meerschweinchen, что дословно означает «морская свинка» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8). Никаких ссылок для обоснования этого предположения там не приводится Авторы этих статей правильно сомневаются в таком происхождении этого названия, поскольку прилагательная "морская" в нашем названии животного получилось отбрасыванием первых двух букв в русском слове "заморская" и не имеет никакого отношения к "кальке" с немецкого языка. Это подтверждают сделанные профессионалами словари: Большой энциклопедический словарь, 2009 (https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/37350/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F) Большая Советская энциклопедия (https://gufo.me/dict/bse/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0) БМЭ (https://big_medicine.academic.ru/6030/%D0%9C%D0%9E%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%A1%D0%92%D0%98%D0%9D%D0%9A%D0%90) Иллюстрированный энциклопедический словарь (ссылка) Словарь Даля (https://slovar.cc/rus/dal/574877.html) "Мир животных" (Ситников В. П. https://info.wikireading.ru/81762) Это настолько широко известный факт, что по нему уже написано пять вопросов, в том числе, Борисом Бурдой: https://db.chgk.info/search/questions/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0/to_2019-11-21 Занятно, что такая этимология есть и в других языках. Украинский: "В слов'янських країнах їх стали називати «морськими» як скорочення від «заморські», чим підкреслювалося далеке походження гризунів" (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D1%96%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0) Болгарский: "Морските свинчета са пренесени от Джеймс Кук през море и заради това се казват „морски“" (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B5) Сербский (и записанный латиницей сербохорватский): "Назив заморац/заморче је истог порекла (тј. „иза мора“ - изаморац->заморац) (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B5) Надо отметить, что в последнем есть, как ни парадоксально, и отсылка к слову Meerschweinchen, однако, в качестве источника для обоснования такого "происхождения" выражения авторы ссылаются на словарь Deutsches Universalwörterbuch (его можно скачать отсюда: https://www.pdfdrive.com/deutsches-universalw%C3%B6rterbuch-d176240016.html) Это слово там на 1181-й странице, но, как и следовало ожидать, в статье о нём ничего не сказано о происхождении от него терминов в других языках. То есть это выглядит просто фантазией авторов статьи. А вот про происхождение названия в польском языке от немецкого слова Meerschweinchen в польской Википедиии ничего не сказано – там оно просто перечислено в ряду названий на других языках (https://pl.wikipedia.org/wiki/Kawia_domowa). Просим вопрос снять

АЖ согласно с апеллянтами, что господствующая теория происхождения термина "морская свинка" в русском языке явно отличается от изложенной в вопросе. Частично это подтверждается и авторским источником, где сказано: "Am häufigsten wird der Name dadurch gedeutet, dass die Tiere sehr schweineähnlich aussehen und über das Meer zu uns kamen." ("Чаще всего название возводится к том, что животный выглядят похоже на свиней и прибыли к нам из-за моря"). При этом АЖ отмечает, что в вопросе не сказано, что в русский язык термин вошел из немецкого - там лишь сказано, что в русском языке укрепилась калька немецкого термина. Большинством голосов АЖ сочло, что слово "морская свинка" может являться калькой слова "Meerschweinchen" вне зависимости от этимологии обоих слов или от направления заимствования. Отклонить (за принятие - ДР, за отклонение - ВГ, ВД)

Просим снять вопрос № 19 из-за содержащейся грубой ошибки. Текст вопроса. Вопрос 19. В 1646 году отряд армии Оливера Кромвеля неожиданно атаковал роялистов, расположившихся в деревушке Бо́ви Хит. Ничего не подозревавшие офицеры противника играли в карты, когда началась атака, однако им удалось задержать солдат Кромвеля и спастись, в буквальном смысле СДЕЛАВ ЭТО. Ответьте устойчивым выражением из четырех слов, что такое ДЕЛАТЬ ЭТО? Ответ: Бросать деньги в окно Зачёт: Бросать деньги на ветер, зачёт с синонимичными глаголами и предлогами, с сохранением устойчивого выражения, например, «швырять» вместо «бросать» или «за» вместо «в». Легко убедиться, ознакомившись с авторским источником, что никакого упоминания ветра в нем нет. Что касается утверждения, что существует устойчивое выражение "бросать деньги в окно" - оно опровергнуто самим автором. Им приводится ссылка на некий словарь Абрамова, в котором указано: БРОСАТЬ ДЕНЬГИ (ЗА ОКНО, НА ВЕТЕР). Мало того, что это единственный подобный источник (автор апелляции слышит подобное выражение первый раз в жизни). Но даже согласно ему устойчивым выражением является "бросать деньги ЗА окно", а не "бросать деньги В окно". А смысл любого устойчивого выражения как раз в том, что в нем нельзя заменять слова. Просим вопрос снять.

В апеллянты пишут, о важности разницы между выражениями "бросать деньги в окно" и "бросать деньги за окно" и об отсутствии первого из них в русском языке. В то же время даже короткий поиск находит многочисленные случаи применения данного устойчивого выражения именно в такой форме. Навскидку: http://thelib.ru/books/yu_v_nikolaeva/mezhkulturnaya_kommunikaciya_i_mezhdunarodnyy_kulturnyy_obmen_uchebnoe_posobie-read-9.html: "Еще одной чертой, свойственной русской нации, все иностранцы назвали щедрость, граничащую с расточительством. Некоторые из них считали, что русской знати вообще свойственно бросать деньги в окно." https://www.rulit.me/books/roman-moej-zhizni-kniga-vospominanij-read-472618-65.html "Приехал, по приглашению будущего издателя, Суворин, пробежал программу и нашел, что бросать деньги в окно не стоит, а лучше начать газету." Таким образом, несмотря на отсутствие данной формы выражения в словаре Абрамова, АЖ исходит из того, что она явно существует и применяется. В любом случае это отличие абсолютно не существенно для взятия вопроса. Даже если бы команда абсолютно точно знала, что произошло в Бови-Хит и что "бросать деньги в окно" - не устойчивое выражение, даже это никак не могло бы помешать бы ей сдать ответ "бросать деньги за окно" и взять вопрос. Касательно гипотетической некорректности ответа "Бросать деньги на ветер", АЖ напоминает апеллянтам п. 2.2.7 Кодекса, который гласит: "Не может служить основанием для принятия апелляции на некорректность вопроса несоответствие или противоречие между вопросом и авторскими критериями зачета." Отклонить (единогласно)

Считаем, что авторская идея вопроса строится на том, чтобы раскрыть смысл слова "тигр", связав его с событиями "середины прошлого века". Проще говоря, автор требует от команд догадаться о том, что "Тигр" - это конкретная модель танка. Вероятно, по задумке автора "собака" служит косвенной отсылкой на фильм "Четыре танкиста и собака", которая не ложится в формулировку ответа (это важно, так как подразумевается, что фотография относится к реальным событиям), но может быть дополнительным намеком на то, что "Тигр" в вопросе - это точно танк. Далее, а авторской формулировке необходимо назвать "ИХ" и, что важно, без каких-либо дополнительных уточнений. К такой формулировке подходит практически любой ответ, который попадал бы в "танковую" тематику. Автор вопроса перечисляет двух животных, поэтому кажется логичным, что требуется назвать какое-либо третье. Нисколько не противоречат структуре вопроса, в частности, следующие ответы: "Противотанковые ежи", "Чешские ежи", "Пантеры", "Гусеницы", "Элефанты". Авторский ответ "Танкисты" ничем не лучше и не более точен, чем все перечисленные. В фотобанках насчитываются десятки тысяч фотографий, относящихся к указанному периоду, поэтому не совсем верно сводить поиск правильного ответа на этот вопрос к разгадке сюжета и композиции одного конкретного фото. "Собака" в вопросе обязана служить исключительно отсечкой, но не подводкой к ответу "Танкисты", так как собаки в указанный период использовались и как истребители танков, и этот факт совершенно прямолинейно ведет к перебору каких-либо других противотанковых средств, названных в честь животных. Более того, люди на танке совершенно не обязательно могут быть танкистами, на сотнях фотографий можно увидеть, что танки используются как средство перевозки пехоты, поэтому один из отклоненных ответов "Солдаты" также следует считать правильным. Считаем авторское требование исключительно ответа "Танкисты" необоснованным в данной редакции вопроса. Просим зачесть все ответы, которые по своему содержанию не противоречат пониманию того, что речь в вопросе идет о танке "Тигр".

Прежде всего формулировка вопроса (“.. нескольких ИХ”) подразумевает, что X - одушевлённые существа (в противном случае в винительном падеже там должно было бы стоять “несколько ИХ”), см., к примеру [1][2]. Ответ апеллянтов не соответствует этому критерию. Кроме того апеллянты не предоставили, а АЖ не сумело найти фотографии 40-ых годов, на котором бы была изображена собака на танке "Тигр" и несколько противотанковых ежей. [1] https://ru.wiktionary.org/wiki/несколько [2] http://www.fio.ru/pravila/grammatika/sklonenie-mestoimeniy-v-russkom/ "местоимения-числительные (сколько, несколько, столько) изменяются, как числительные трое, шестеро." http://www.fio.ru/pravila/grammatika/sklonenie-imen-chislitelnykh/ "В В[винительном] п[адеже] собирательные числительные при неодушевленных существительных имеют форму И[именительного] п[адежа], а при одушевленных — форму Р[одительного] п[адежа]." Отклонить (единогласно)

То, что Пенни Лейн была названа в честь Джеймса Пенни является не имеющей достоверного подтверждения легендой. Не существует упоминаний ранее 2006 года, возводящих название улицы к его личности, а обсуждение гипотетического переименования сопровождалось словами "предположительно". Подробное исследование происхождения улицы и легенды, содержащее всю необходимую информацию, приведено по ссылке: https://theprioryandthecastironshore.wordpress.com/2018/10/24/was-penny-lane-really-named-after-the-slave-merchant-james-penny/ В частности, отметим, что в Великобритании не менее 30 улиц носят название Пенни Лейн, и не менее 300 содержат слово Пенни в названии. Нашей команде, в составе которой имеются любители Битлз, досконально знакомые с вопросом; было точно известно, что происхождение названия улицы, заявленное в вопросе как несомненная истина, не соответствует действительности; что помешало нам дать правильный ответ на вопрос. Просим снять вопрос, как содержащий существенную фактическую ошибку.

АЖ отмечает, что по спорному вопросу существует конфликт источников. Изложенную в вопросе теорию происхождения названия излагают, к примеру, Википедия[1], Guardian, BBC [2], New York Times, Fox News [3], городской совет Ливерпуля и многочисленные другие источники. Альтернативная же теория предоставлена исключительно в частном краеведческом интернет-блоге. Таким образом, даже если указанная в вопросе история происхождения и ошибочна, то теория об этом как минимум не общепринята. Соответственно, АЖ исходит из существования двух - (в лучшем случае) равноправных - теорий происхождения названия. Их существования было бы достаточно для зачёта апелляции на дуаль (поскольку подтверждало бы, что ответ апеллянтов соответствует источникам не в меньшей степени, чем авторский), но недостаточно для снятия (где требуется чтобы авторская трактовка была принципиально некорректной). Отдельно АЖ кажется странным, что команда, которая настолько хорошо знакома с вопросом, что ей "было точно известно, что происхождение названия улицы, заявленное в вопросе как несомненная истина, не соответствует действительности" при этом не знала о куда более близкой к нам попытке переименования в 2006 году. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Penny_Lane,_Liverpool [2] http://www.bbc.co.uk/liverpool/content/articles/2007/02/15/abolition_penny_lane_feature.shtml [3] https://www.foxnews.com/story/0,2933,202776,00.html Отклонить (единогласно)

Учеными мюнхенского Технического Университета недавно были разработаны специальные ОНИ, меняющие свой цвет при изменениях обмена веществ. Таким образом ОНИ позволят упростить диагностику многих болезней. Назовите ИХ заимствованным словом. Ответ: татуировки. Зачёт: В любом числе Комментарий: разработанные учеными специальные чернила, с помощью которых делаются эти татуировки, содержат микросенсоры, реагирующие на изменение содержания сахара, белка или pH-показателей. В первом предложении вопроса замена "ОНИ" подразумевает собой слово "чернила" (о чем прямо говорится в комментарии к вопросу), а во втором и третьем предложениях та же самая замена подразумевает уже "татуировки". При подстановке ответа "татуировки" во все замены получается, что ученые разработали "специальные татуировки", что является неправдой. Вряд ли ученые в дополнение к чернилам для татуировок разработали еще и возможные дизайны для этих самых татуировок. Подобная логика обращения с заменами при подстановке позволяет отсечь авторскую версию в пользу, например, памперсов (и других подобных ответов), и существенно мешает взятию вопроса.

Согласно исходной статье (Dr. Ali K. Yetisen et al. Dermal Tattoo Biosensors for Colorimetric Metabolite Detection, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/anie.201904416) изобретением группы являлись биосенсоры в форме татуировок. В статье описывается изобретённая группой технология (“functional cosmetic technology”), состоящая из собственно чернил, метода их впрыскивания под кожу (желаемая глубина попадания, отличающаяся от стандартной при татуировке, угол наклона игры и т.д.) и метода последующего считывания. Форма татуировки при этом роли не играет. С точки зрения АЖ этого сочетания вполне достаточно для того, чтобы говорить об изобретении не просто "чернил, меняющих цвет", но и "татуировок, меняющих цвет". Отклонить (единогласно)

Сталкивать с чем-либо суши - странная идея, потому что с них сразу упадёт верхняя часть, и нужный визуальный эффект не будет достигнут. Как видно из указанного автором ролика, его создатели это понимали, поэтому суши в этом ролике нет: https://www.youtube.com/watch?v=FxNfhftIR2o Там есть РОЛЛЫ, а конкретно - маки-роллы, которые заворачиваются в прочные водоросли и скручиваются весьма прочно, поэтому разлетаются весьма эффектно. Просим вопрос снять из-за фактической ошибки

Согласно доступным АЖ источникам - как сетевым (к примеру https://en.wikipedia.org/wiki/Sushi#Makizushi или https://ru.wikipedia.org/wiki/Суши#Виды_суши) , так и бумажным, изображённое в ролике блюдо (Макидзуси) является одним из видов суши. Сушествует множество различных видов суши и далеко не все они, как утверждают апеллянты, состоят из верхней части - рыбы и нижней - риса. Отклонить (единогласно)