Летний салат

"Эсперанто" в переводе с эсперанто означает "надеющийся", следовательно относится к заимствованным словам. По форме, логике ответ бьётся с вопросом. Других отсечек нет.

Татьяна Черниговская не упоминает о вороньем эсперанто. Отклонить. (3:0)

В соответствии с пунктом 2.1.1. Кодекса спортивного "Что? Где? Когда?" просим зачесть наш ответ "эсперанто", поскольку он "соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ". Если не верить автору вопроса на слово, а прослушать то, что на самом деле сказала Татьяна Черниговская, можно услышать следующее: "...их сигналы, их вороний язык, так сказать, он отличается. У них есть даже пиджины...". Т.е. "вороний икс" - это не "вороний пиджин", как почему-то считает автор вопроса, а "вороний язык". И только "вороний язык", ибо это - цитата. Поскольку нас попросили назвать икс заимствованным словом, то очевидно, что вариант "язык" правильным ответом на данный вопрос являться не может, что бы ни говорила Татьяна Черниговская. Но поскольку она четко упомянула именно "вороний язык", все остальные варианты ответа тоже будут неправильными. Таким образом, абсолютно правильного ответа на данный вопрос не существует вообще. А раз так, то наш ответ "эсперанто" в плане точности абсолютно равнозначен авторскому ответу "пиджин". Татьяна Черниговская не упоминала ни "вороний эксперанто", ни "вороний пиджин". И "эсперанто" и "пиджин" являются заимствованными словами. Более того, эсперанто - частный случай пиджина, о чем написано во втором авторском источнике, следовательно, когда Татьяна Черниговская в следующей фразе говорила: "У них есть даже пиджины..." (обращаем внимание на множественное число этого слова), она вполне могла иметь в виду и эсперанто, поскольку из всех пиджинов он является самым известным и популярным. А раз так, ответ "эсперанто" должен быть зачтен.

В вопросе не утверждается, что Татьяна Черниговская, говоря о способности ворон из разных регионов обмениваться информацией, называет именно язык, на котором они говорят, пиджином. Как правильно (хотя и немного укорачивая цитату), пишут апеллянты, говоря об этой способности (4:50 на оригинально видео), Черниговская в следующем предложении упоминает [вороньи] пиджины. И это - именно то, что написано в вопросе "Говоря об этом, Татьяна Черниговская упоминает вороний ИКС". С точки зрения АЖ такая формулировка польностью допустима в вопросах ЧГК. В любом случае ответ апеллянтов подходит под критерии вопроса значительно хуже авторского. Эсперанто Черниговская не упоминает ни в какой форме. Кроме того, большинство найденных АЖ источников не подтверждают мнение апеллянтов о том, что эсперанто является пиджином, указывая на искуственность его создания и большое количество легших в его основу языков. Отклонить. (3:0)

Наш ответ был отклонён с формулировкой "Этот ответ ложится только на вторую часть вопроса. В первой части 'сердце' имелось в виду в фигуральном смысле..." Но и "стук сердца" можно понять в фигуральном смысле (как "голос сердца", как свои чувства), что и имелось в виду. Интересно, что принимая ответ "Запрещённая работорговля" на вопрос 3, ИЖ разумно рассудило: "Будем считать, что команда таким образом пыталась попасть в форму". Тот же подход был бы уместен и в данном случае. Зачёт в турнире может быть строгим и может быть либеральным. Но когда степень либерализма произвольно меняется от вопроса к вопросу, то зачёт сильно теряет в спортивности. Просим уважемое АЖ засчитать наш ответ.

Помимо сказанного ИЖ, АЖ хочет отметить, что: Ответ "стук сердца" включает в себя как стук собственного сердца, так и стук чужого сердца. Согласно п.2.1.4.2 Кодекса менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов [...], часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение. Отклонить. (3:0)

Уважаемые члены АЖ, Предлагаем вам прослушать ссылку предоставленную автором вопроса: (см. источник): https://youtu.be/SKIM56Hbo7c?t=751 Цитата из источника: „художника Василия Петрова „…теперь называют Достоевским и Тургеньевым русской живописи, его героями отныне становятся униженные и оскотблённые, бедные люди….“ Тот факт, что в источнике упоминается другой писатель, - Тургеньев, у которого произведения „Бедные люди“ нет, позволяет расширить точность ответа до синонимичных ответов. Как мы видим, ответ „бедные люди“ базируется не на единственном произведении Достоевского „Бедные люди“, а на типе литературного героя, „маленький человек“, с его типичными характеристиками:люди низшего сословия, беззащитные, униженные… У Достоевского „Маленькие люди“ – одна из наиболее значительных тем писателя. Не зря на уроках русской литературы многие из нас писали сочинения именно на такую тему „Маленькие люди в творчестве Достоевского“. Многочисленные такие сочинения можно найти в Google.com, достаточно в поиск ввести слова „Маленькие люди Достоевский“: (см. ссылку): https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8+%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&rlz=1C1CHBD_deDE806DE806&oq=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD&aqs=chrome.0.69i59l3j69i57j69i60j69i61.3533j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Тема маленьких людей встречается во многих произведенияx „Преступление и наказание“, „Двойник“, „Слабое сердце“, „Бедные люди“ и другиx (см. предыдущую ссылку) В статье Википедии „Маленький человек“ упоминаются несколько произведений Достоевского: „Двойник“ и „Слабое сердце“.См. ссылку: https://ru.wikipedia.org/wiki/Маленький_человек Что касается произведения „Бедные люди“, то и тут тема маленького человека одна из основных. Если ввести в поиск слова „маленькие люди бедные люди“, первая же ссылка ведет к лекции - „Бедные люди“. Как „маленький человек“ делается большим“ https://www.google.com/search?q=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8+%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8&rlz=1C1CHBD_deDE806DE806&oq=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8+%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8&aqs=chrome..69i57j0l2j69i60.657j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Учитывая то, что Василий Перова называли Достоевским не за то, что он нарисовал героев произведения Достоевского „Бедные люди“, а за то что он рисовал бедных,оскорбленных, униженных людей, людей низшего сословия, которых вполне можно назвать „маленькими людьми“, просим принять наш ответ, как синонимичный авторскому ответу.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. В контексте вопроса ответы "Маленькие люди", "униженные и оскорбленные" синонимичны ответу "бедные люди". Зачесть (3:0)

В вопросе сказано: "Назовите ИХ словом с приставкой. Однако ответ "микросхемы" не является таковым. "Микро" в данном случае является частью слова ( https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/82572/МИКРО ). Эта часть слова (префиксоид) определяется как корневая морфема, выступающая в функции приставки ( https://ru.wiktionary.org/wiki/префиксоид ). Совершенно очевидно, что "выступать в функции" и "быть" - не одно и тоже. Любопытно, что именно об этом свидетельствует и приведённый к данному вопросу источник: https://ru.wiktionary.org/wiki/микросхема . Можно ли это рассматривать как ошибку в вопросе - не знаю, но у команды иное мнение о понятии "приставка".

АЖ отмечает, что использование в слове префиксоида,т.е. корневой морфемы в функции приставки, несомненно является случаем слова с приставкой. Как указывают сами апеллянты, у такого слова есть приставка, роль которой выполняет корневая морфема (префиксоид). Отклонить (3:0)

Команда проникла в суть вопроса, поняв, что скульптуры сделаны из электронных компонентов. Из старых приставок тоже можно взять компоненты для подобных работ. Приставка — это слово с приставкой при-.

Апеллянты не предоставили, а АЖ не удалось обнаружить источника о том, что для упомянутых скульптур использовались старые игровые приставки. Отклонить (3:0)