Вопрос 9Апелляций: 1
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:тетрис
Текст апелляции:
Просим зачесть наш ответ как удовлетворяющий условиям вопроса не меньше авторского. В комиксе http://joyreactor.cc/post/1259047 для того, чтобы быстро убрать в комнате, пришлось сыграть в своеобразный тетрис. Комикс в достаточной степени сюрреалистичен, ведь где еще будут оставлять такое отверстие под хранение ребенка?
Вердикт жюри:
Отклонить (2-1. За - АФ и РЦ, против - АС). В комиксе, представленном апеллянтами, в тетрис играет ОДИН ГЕРОЙ, а не ГЕРОИ. Также не очевидно, что это удалось сделать быстро, как того требуют условия вопроса.
Вопрос 17Апелляций: 1
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:Танка
Текст апелляции:
%,&-
+.?/
" :
% ;
+$[\
percent comma amp dash
plus dot question slash
quote colon
percent semicolon
plus dollar bracket backslash
В Лимерике "финальные части первой и последней строк одинаковы" (Цитата из W: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лимерик_(поэзия) )
Можно было бы говорить о классическом Лимерике и подгонять размерность под его стандарты, если бы автор просто заменил dash и slash местами, ведь тогда можно было бы кое-как, со скрипом воспринять конец первой и последней строки как наименование населенного пункта.
Поскольку пятистишие танка пишется иероглифами, непонятными большинству англоговорящих, использование спецсимволов является отсылкой на это самое восприятие, но вместе с тем и на иероглифичность современного письма, выражающую близость к восточному письму и вместе с тем его универсальность.
Близость и тесные культурные взимоотношения Японии и Новой Зеландии, сотрудничество в рамках Транстихоокеанского партнерства, где Япония является одним из основных партнеров Новой Зеландии по объемам, не могут не вспоминаться - проценты, плюсы, доллар, нанизанные на спицы визуального абака раздатки.
Не до конца понятен язык, на котором хочет беседовать с нами автор, ведь несмотря на то, что основной язык Австралии - английский, шифруя, автор его отвергает, а выбор спецсимволов, можно сказать является намеком на Азию и глубоко спецсимволичен.
Классический стих Танка ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Танка ) состоит из 5 строк и 31 слога, что мы наглядно продемонстрировали выше. Быть близко знакомым с уважаемым автором из Новой Зеландии с нас не требовали, а текст вопроса явно не отсекает один из двух вариантов. Раздатка визуально, текстологически, идейно более соответствует Танка, чем Лимерику, посему просим наш ответ, не противоречащий авторскому, также зачесть как правильный.
Варианты прочтения стихотворения, свободное пятистишие Танка:
percent comma ampersand hyphen
plus dot question mark solidus
quote colon
percent semicolon
plus dollar left square bracket backslash
процент запятой амперсанд и дефис
плюс точки знак вопросительный слэш
закрывающие кавычки двоеточия
проценты точки с запятой
плюс доллар в левой квадратной скобке обратная косая черта
Могли ли лучше и глубже написать поэты Цураюки или Исикава Такубоку, проживай они в XXI веке? Сомневаюсь...
Вердикт жюри:
Отклонить (3-0). В источнике произведение названо лимериком.
Вопрос 19Апелляций: 1
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:защита
Текст апелляции:
Мы просим зачесть наш ответ как синонимичный авторскому.
В вопросе понятна вся история, кроме того "одного слова", которое от нас хотят в ответе.
Дело в том, что речь тут не о блокировке телефона в привычном значении, а о том, что Apple называет Activation lock. Это защита айфона от кражи, базирующаяся на том, что телефон невозможно использовать другому человеку, если с него не удален аккаунт iCloud предыдущего владельца.
Всё это можно прочитать в оригинальной статье, на которую ссылается авторский источник:
https://www.digitaltrends.com/mobile/apple-activation-lock-prevents-refurbished-iphones/
У команды были большие трудности, чтоб выразить мысль "защита от кражи" одним словом, в итоге было ожидаемо выбрано слово "защита".
Очевидно, что этот ответ, как и многие другие похожие ответы, в контексте вопроса может обозначать только то, что имелось в виду авторами оригинальной статьи.
Спасибо за понимание. :)
Вердикт жюри:
Зачесть (2-1. За - АФ и РЦ, против - АС). АЖ большинством голосом решило, что под термином "защита" апеллянты имели в виду именно "блокировку".