Лошадь Пржевальского

Просим снять вопрос, так как его формулировка противоречит авторскому ответу. Солнце - неодушевлённое существительное и, стало быть, отвечает на вопрос "что?", а не "кто?". Таким образом, в формулировке вопроса ("с кем играет и во что?") допущена фатальная ошибка

Отклонить (3:0). Во-первых, в регламенте не предусмотрены апелляции на ошибки ведущего. Во-вторых, даже при наличии таких апелляций на этой площадке играло 5 команд из 385 - это менее 2%, которые требуются для снятия по кодексу. Заметим, что даже если бы всего вышеуказанного не было, проблема снятия далеко не так очевидна, несмотря на традиционность такого повода для снятия вопроса. В в данном случае, очевидно, имеется троп - одушевление партнера по игре в прятки.

Уважаемое АЖ! Уважаемое ИЖ отклонило наш спорный ответ «почтовый голубь», видимо, сочтя «почтовый» неверным уточнением. Но давайте попробуем разобраться действительно ли оно неверное. «Голубиная почта», в основе которой лежит способность голубей, будучи завезёнными даже на очень большое расстояние от дома, возвращаться в своё гнездо при первой возможности (см. Хоминг https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3 ), использовалась с давних времен. Можно предположить, что именно это способствовало выбору «автором» Ветхого Завета образа голубя для столь важной миссии. В Бытие 8:6-12 сказано: «И помедлил еще семь дней других и опять выпустил голубя из ковчега. Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли». Во-первых, никогда не видели голубей, по своей воле, что-либо переносящих в клюве на большое расстояние, а, во-вторых, на этот момент вода только начала сходить, освободив лишь вершины гор. А масличные деревья высоко в горах не растут. Таким образом, становится понятно, что, в контексте Ветхого Завета, только некая высшая сила могла вложить этот лист голубю в клюв и направить Ною таким способом известие об окончании потопа. Т.е. голубь отправлялся Ноем как разведчик, но возвратился как несущий послание, т.е. почтовый голубь. ))) Теперь к Цвейгу и Магеллану. К сожалению, в нашей команде никто не читал произведение Цвейга, но о путешествии Магеллана кое-что читали. Согласно Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (да и другим источникам http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000052/st008.shtml ) сначала Магеллан отправил на разведку корабль «Сантьяго», который сразу разбился и его вряд ли можно соотносить с какими-либо голубями. А далее он отправил ДВА корабля. «Сан-Антонио» и «Консепсьон» посылаются на разведку. Вскоре налетает буря, длившаяся два дня. Моряки опасались, что посланные на разведку корабли погибли. И они, действительно, чуть не погибли, но когда их понесло к берегу, перед ними открылся узкий проход, в который они вошли. Они оказались в широкой бухте, за которой последовали ещё проливы и бухты. Вода все время оставалась солёной, а лот очень часто не доставал дна. Оба судна вернулись с радостной вестью о возможном проливе». Возможно именно это «вернулись с радостной вестью», засевшее в подсознании и подтолкнуло нас к ответу «почтовый голубь», также по сути своей верному. Но посмотрим на развитие истории. «У острова Доусон пролив делится на два канала, и Магеллан снова разделяет флотилию. «Сан-Антонио» и «Консепсьон» идут на юго-восток, два других корабля остаются для отдыха, а на юго-запад отправляется лодка. Через три дня лодка возвращается и моряки сообщают, что видели открытое море. Вскоре возвращается «Консепсьон», но от «Сан-Антонио» нет известий.». Теперь следующий источник https://unotices.com/book.php?id=263004&page=35 : "Сан-Антонио" попал в другой тупик; на обратном пути, не застав на месте флотилию, офицеры ранили и заковали в кандалы Мишкиту (капитана) и в конце марта 1521 г. вернулись в Испанию. Дезертиры обвинили Магеллана в измене, чтобы оправдать себя, и им поверили: Мишкита был арестован, семья Магеллана лишена казенного пособия. Жена его и два ребенка вскоре умерли в нищете. Но адмирал не знал, при каких обстоятельствах исчез "Сан-Антонио". Он полагал, что корабль погиб, так как Мишкита был его испытанным другом.» И вот «Сан-Антонио» уж точно, никоим образом, не может быть соотнесен с голубем Ноя, но определенно с «почтовым голубем» принесшим в Испанию известие. Более того лживое известие. Не сомневаемся, что в истории найдется множество случаев, когда голубиная почта приносила лживые известия, что совершенно невозможно для голубя Ноя. Таким образом считаем, что будет справедливо признать еще одну инкарнацию кораблей Магеллана – «почтовый голубь». )) С уважением!

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам - Цвейг не писал о почтовом голубе.

Зигмунду Фройду приписывается фраза не о кошке, а о котах: "Time spent with cats is never wasted". Впрочем, этой причины не достаточно для снятия: у авторов есть сомнительный источник с кошкой. Но и в произведении 1902 года речь идёт о коте: "The Cat that Walked by Himself". Вариант с кошкой появился в русском языке и только в 1929 году, что подтверждает в том числе и авторский источник. Впрочем, испытание временем он не выдержал, сейчас используется правильный перевод с котом. На всякий случай обращу внимание: не itself, не herself, а именно himself — мужской род героя строго следует из названия произведения. Эта ошибка серьёзно помешала взятию вопроса, автор апелляции никогда не думает о герое этого произведения в женском роде, использование слов ОНА и НЕЙ исключают взятие. Если бы в вопросе использовалась конструкция "в ошибочном русскоязычном переводе 1929 года произведения 1902 года" — тогда было бы верно. Но увы.

Отклонить (3:0). То, что в оригинале кот, а в стандартном (каноничном, устоявшемся) русском переводе кошка - общеизвестно. Именно в этом виде выражение попало в словари крылатых слов: например, Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс» Вадим Серов 2003 (http://www.bibliotekar.ru/encSlov/10/154.htm) или Большой словарь русских поговорок. — М: Олма Медиа Групп В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина 2007 (http://endic.ru/russaying/Koshka-kotoraja-guljala-sama-po-sebe-17410.html). Поэтому в вопросе нет никакой некорректности.