Открытый Кубок России

Просьба к АЖ удовлетворить апелляцию на зачет ответа Ксения, поскольку это обидная описка - тот самый случай, когда думаешь об одном (Кения), а машинально пишешь то, что перед глазами - на листе записи вопроса (Ксения). Просьба при вынесении вердикта также учесть (в качестве подтверждения истинности причины апелляции), что из слова Ксения путем удаления одной буквы весьма затруднительно получить какое-либо иное логичное слово, кроме как Кения. С надеждой на Ваше благоразумие и снисходительность;)

Согласно п. 2.1.4.1 Кодекса, ответ команды, который содержит орфографические ошибки, подлежит зачёту, только если эти ошибки не дают оснований для различных толкований ответа. Для данного же вопроса разница между Ксенией и Кенией важна. Отклонить (3:0).

Просим снять вопрос, потому что в нем содержится существенная ошибка, мешающая дать правильный ответ. Утверждение о том, что Англия не располагала галерами, в корне неверное. Например, в статье Википедии о галерах https://en.wikipedia.org/wiki/Galley#Middle_Ages говорится следующее: "In the Italian Wars, French galleys brought up from the Mediterranean to the Atlantic posed a serious threat to the early English Tudor navy during coastal operations. The response came in the building of a considerable fleet of oared vessels, including hybrids with a complete three-masted rig, as well as a MEDITERRANIAN-STYLE GALLEYS (that were even attempted to be manned with convicts and slaves)." Здесь и наличие галер, и использование на них рабов и осужденных во времена Тюдоров. В другой статье Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Damme приводятся точные данные о количестве английских галер в начале 13 века: Better figures are available for the English. In 1206 FIFTY GALLEYS were recorded in royal service, operating in four squadrons. In 1211 there is a record of a fleet of over fifty ships, including TWENTY GALLEYS. Так же информацию об английских галерах можно найти в книге David Childs, Tudor Sea Power: The Foundation of Greatness, доступной по ссылке: https://books.google.ru/books?id=nwLSAwAAQBAJ&pg=PA26&dq=the+english+galley&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjGvYnw5rLmAhWDwqYKHW9KDDgQ6AEIKDAA#v=onepage&q=the%20english%20galley&f=false . Здесь есть прекрасные цветные иллюстрации 16 века галер с английскими фагами. В пьесе Шекспира «Генрих VI» Сеффолк, приверженец короля Генриха VI, хочет переправится через Ла-Манш во Францию, но не может договориться с капитаном галеры: О, если б я был богом, чтоб метнуть В презренных, мерзких негодяев громы! Гордятся пустяками проходимцы, И этот подлый капитан галеры Надменнее грозит мне, чем Баргул, Иллирии прославленный пират. Знание командой вышеприведенных фактов исключает подстановку слова «галеры» в утверждение «Англия не располагала АЛЬФАМИ», основанного на ошибочном утверждении малоизвестного беллетриста (в аннотации книги Л. Скрябиной «Кино. Европа. Средние века», указано, что автор не историк).

Вопреки утверждению апеллянтов, в вопросе не говорится, что в Англии не было галер. В вопросе говорится, что Лидия Скрябина пишет, что ссылка заключенных на каторгу была обычным делом, поскольку Англия [в определенный момент истории] не располагала галерами. Это утверждение верно. АЖ напоминает, что утверждение “А сказал, что В” может быть истинным, даже если В ложно. Отклонить (2:0, за отклонение ЕП, Дмитрий Родионов, воздержался Дмитрий Рубинштейн).

Просим апелляционное жюри зачесть наш ответ "Фокус" на вопрос номер 7, т.к. по нашему мнению, он соответствует всем критериям, указанным в вопросе. 1. Из названия книги, упоминаемой в вопросе, очевидно, что в ней обсуждается зрительная система человека. Глаз является оптической системой, одной из важнейших характеристик которой является фокусное расстояние. 2. По определению, фо́кус (от лат. focus — «очаг») оптической системы — точка, в которой пересекаются («фокусируются») первоначально параллельные лучи после прохождения через собирающую систему (либо где пересекаются их продолжения, если система рассеивающая). Тире на белом листе бумаги в центре строки вполне может символизировать такую точку, причем, некоторой континуальностью тире можно пренебречь, учитывая большие размеры строки по сравнению со знаком препинания. С другой стороны, автор источника, используя тире вместо точки, мог сознательно таким образом указывать на быстрые движения глазных мышц - саккады, а также тремор и дрейф, из-за которых фокус глаза не может быть всё время идеально сосредоточен в одной точке пространства. 3. Подсказка, данная тестерами вопроса, о неочевидности также может быть истолкована в рамках логики описания строения глаза. Наиболее четкое ("очевидное") изображение получается в фокусе оптической системы. Чем дальше от фокуса, тем более расплывчатым и "неочевидным" становится изображение на сетчатке глаза. Учитывая вышеприведенные аргументы, мы считаем, что наш ответ "Фокус" соответствует п. 2.1.1, подпункту "не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или какой-то из ответов, соответствующих критериям зачета." Источники: 1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фокус_(физика) 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Глаз_человека

У Казинса написано: "Если принять, что некая линия представляет собой весь спектр существующих электромагнитных волн, частью которых является воспринимаемый глазом свет, то видим мы примерно столько: – А остальное <…> человеческий глаз не распознает." Поэтому ответ апеллянтов противоречит фактам - тире, поставленное автором книги «Человек смотрящий», не иллюстрировало фокус. Отклонить (3:0)

В тексте вопроса содержится утверждение: "В 1990-м они [Рэй Чарльз и Стиви Уандер] все-таки встретились, чтобы исполнить дуэтом песню, фрагмент которой вам роздан". Оборот "всё-таки встретились" может быть понят как "ранее Рэй Чарльз и Стиви Уандер никогда не встречались". О том, что автор вопроса подразумевал именно такую трактовку, свидетельствует и авторский комментарий: "Исполнение с глазу на глаз считается единственным случаем сотрудничества двух слепых исполнителей, хотя казалось бы.". Утверждение о том, что совместное исполнение "Living for the sity" в 1990 году было "единственным в истории случаем сотрудничества Рэя и Стиви на одной сцене", присутствует в статье о Рэе Чарльзе в русскоязычной Википедии, однако не соответствует действительности. На самом деле Рэй Чарльз и Стиви Уандер и встречались, и выступали вместе и до 1990 г. Так, например, оба приняли участие в проекте 1985 года "USA for Africa", созданном для сбора средств в помощь голодающим жителям Эфиопии (https://en.wikipedia.org/wiki/We_Are_the_World - статья о проекте со списком участников, https://youtu.be/M9BNoNFKCBI - здесь можно видеть стоящих рядом и поющих Уандера и Чарльза). Существуют и совместные фотографии Рэя Чарльза и Стиви Уандера, со всей очевидностью относящиеся к периоду до 1990 года (например: https://www.pinterest.ru/pin/7107311889649074/). Игрокам нашей команды было известно о взаимодействии Уандера и Чарльза до 1990 года, что помешало взятию вопроса (версия была отметена как фактически неправильная). Ошибка автора вопроса кажется нам существенной, в связи с чем просим снять вопрос.

По мнению АЖ, оборот “все-таки встретились” не подразумевает автоматически отсутствия предыдущих встреч. Его можно употребить, если встреча состоялась не сразу, не без проблем, с нежеланием и так далее. Для корректности вопроса достаточно наличия у него хотя бы одной корректной трактовки (п. 2.2.7 Кодекса). Комментарий к вопросу, на который ссылаются апеллянты, не может быть поводом для апелляции на снятие (там же). Отклонить (3:0).

Просим снять вопрос: «Согласно шутке, если двое полицейских поделят один пончик, то каждому достанется ПРОПУСК. Слово ПРОПУСК образовалось выпадением буквы «в». Дайте его изначальное написание. Ответ: полвтора», - так как в «Этимологическом словаре» М. Фасмера слово *полъ вътора дается именно в таком виде, т.е. с краткими беглыми и, самое главное, с пометой *, что значит, что данная форма никогда не была зафиксирована. Тут указано значение знака * https://ibb.co/yyF6MBr https://lexicography.online/etymology/б/берлога А следовательно, просьба «дать его изначальное написание» в виде «полвтора» изначально ошибочна. Капитан команды прочитал весь четырехтомник Фасмера и естественно знаком и с данной статьей. Поэтому команда рассматривала исключительно версию превращения «пол тора» в «полтора» и сдала именной такой ответ. Ссылка: https://gufo.me/dict/vasmer/полтора

Автор вопроса употребил слово “изначальный” по отношению к предыдущей форме слова “полтора” - слову “полвтора”; в контексте вопроса, где говорится о выпадении одной буквы, подразумевается именно предыдущая форма с буквой в. Это корректно, например: Полтора (полуторы, полуторомъ, отъ полвтора, какъ полтретья, полпята ипр.), одинъ съ половиною. https://ru.wikisource.org/wiki/Страница:Толковый_словарь_Даля_(2-е_издание)._Том_3_(1882).pdf/268 Что касается приводимой апеллянтами более дальней формы, то она, безусловно, верна: источники (например, Шанский, Черных, Преображенский, Зализняк, Дьяченко) утверждают, что слово полтора восходит к форме "полъ вътора". Зафиксирована промежуточная форма полъвтора: Например, документ начала 15 века: https://books.google.ru/books?id=bJ4ZAAAAYAAJ&pg=PA31&lpg=PA31&dq=%22%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8A+%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%22&source=bl&ots=QFM8NaC-L0&sig=ACfU3U0NdWqgAo2wJaF9FoogD8Z5SWQ58Q&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjEppa0rLzmAhVgwcQBHURNAu4Q6AEwAHoECAMQAQ#v=onepage&q=%22%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8A%20%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%22&f=false Но к корректности вопроса это не имеет особого отношения. Отклонить (3:0)

Согласно "Большому толковому словарю Михельсона", "Зажечь диогеновский фонарь" (иноск.) — отыскивать, исследовать (намек на Диогена, искавшего днем с фонарем "человека")". В вопросе говорится: "Описывая знакомство с Довженко, Эйзенштейн признается, что теперь можно погасить ФОНД. Какие два слова мы заменили ФОНДОМ? Ответ: фонарь Диогена." Команда полностью проникла в суть вопроса и обсуждала две версии - "фонарь днем" и "фонарь Диогена". Первая показалась нам предпочтительнее, так как тоньше обыгрывает историю с фонарем Диогена, не называя его напрямую, значение же у обеих версий одинаковое: Эйзенштейн пытался найти достойных людей днем с фонарем, как Диоген. Более того, обе версии подходят под логику замены: ФОНД - ФОНарь Диогена/Днем. О том, что под заменой должно быть скрыто именно устойчивое выражение, в вопросе не сказано. Просим засчитать наш ответ как синонимичный авторскому.

Ответ противоречит фактам - Эйзенштейн такого не говорил. Отклонить (3:0).

Незачет спорного обоснован следующим образом: "К сожалению этот ответ не соответствует форме, из-за чего не позволяет убедиться в проникновении" (подразумевается, что команда ответила словом, а не словосочетанием). Между тем: - форма, по кодексу (п. 2.1) - это "содержащееся в тексте вопроса явное указание на то, какая категория (объект, действие, качество и т.д.) должна содержаться в ответе", в ответе названа именно та категория, которая спрашивалась (свойство), а не что-то иное, - в уместном контексте слово "ориентация" употребляется в значении "сексуальная ориентация" без определения, например: "Конечно, никто в этом возрасте не выбирает сексуального партнера, и ориентация оказывается завершенной лишь в некой своей части - это половая самоидентификация <...>" (Л. С. Клейн, "Другая любовь: природа человека и гомосексуальность", М., Фолио-Пресс, 2000. С. 211); "Но мотивируется это по-разному: "Если ты меньшинство, то и сиди молча"; "Зачем выводить на всеобщее обозрение?"; "Зачем гласность? Надо заниматься этим потихоньку"; "Зачем показывать свою ориентацию?" (И. С. Кон, "Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии", https://cyberleninka.ru/article/n/gomofobiya-kak-lakmusovaya-bumazhka-rossiyskoy-demokratii/viewer). Менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа (п. 2.1.4.2), тогда как для того, чтобы предположить, что команда, сдавая такой ответ, имела в виду, например, различное количество пространственных ориентаций у человека и у инфузории, требуется незаурядное интеллектуальное усилие, - вышеуказанного и так достаточно для зачета этого ответа на этот вопрос в вакууме, но в том же туре на вопрос 24 зачтен ответ "конечная", хотя там также требовалось ответить словосочетанием.

Апелляция не рассматривалась так как вопрос снят

Текст по ссылке источника вопроса с большой вероятностью просто переведён из английской википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrahymena Что там написано: Tetrahymena thermophila exists in 7 different sexes (mating types) that can reproduce in 21 different combinations, and a single tetrahymena cannot reproduce sexually with itself. Each organism "decides" which sex it will become during mating, through a stochastic process. Что написано в источнике вопроса? У инфузории Tetrahymena thermophilia не два, а целых семь полов. Каждый пол способен скрещиваться с любым другим, кроме своего собственного: получается, что у тетрахимены 21 сексуальная ориентация. (Подробнее об одноклеточных морских организмах в главе 19 «Крылоногие моллюски».) Мы видим, что: 1) в оригинале было написано про "типы спаривания", хотя "полами" они тоже были названы, 2) написано про 21 комбинаций спаривания а не сексуальных ориентаций. Утверждение про 21 сексуальную ориентацию фактически неверно (в отличие от "комбинаций спаривания"). 21 получается следующим образом: это количество сочетаний из 7 элемементов по 2, т.е. 21=7*6/2. Но нужно ли нам делить на 2 чтобы определить сексуальную ориентацию? Например, если бы полов было 3: А, Б и В, то ориентаций было бы 6, а не 3: АБ, АВ, БА, БВ, ВА и ВБ. 21 сексуальная ориентация означает, что типы АБ и БА (А хочет Б или Б хочет А) считаются как одна сексуальная ориентация, но ориентация (как следует из самого названия) - это направленная вещь (а таких было бы 42). Заметим, что текст в английской википедии корректен, потому что речь идёт о том, в каких комбинациях они могут спариваться, а их действительно 21 (если один и тот же тип не может спариваться сам с собой). Этот факт сбил нашу команду, поскольку в минуту обсуждения мы посчитали, что сексуальных ориентаций должно быть именно 7*6=42 и отбросили этот вариант. Однако правильно ли так определять сексуальную ориентацию? Первое попавшееся мне определение "сексуальной ориентации" - физическая и, возможно, романтическая привлекательность для индивидуума лиц какого-либо пола (или, возможно, лиц обоих полов). У инфузорий это пониятие либо некорректно (определена ли для них физическая или романтическая привлекательность), либо оно должно определяться как "с какими типами данный тип может спариваться". Из текста в английской википедии следует, что любой тип инфузории может спариваться с любым типом, кроме своего. То есть сексуальная ориентация - это "все, кроме А", "все, кроме Б" и так далее. То есть сексуальных ориентаций должно быть вообще всего 7 (сексуальная ориентация однозначно определяется собственным типом для этих инфузорий). Если бы инфузории имели предпочтения, то было бы 2^7=128 или 7*2^7=896 сексуальных ориентаций (в зависимости от того, смотрим мы на пол субъекта или нет), если они могут хотеть свой пол или 2^7-1=127 или 7*2^6=448, если они не могут хотеть свой пол. Таким образом, вопрос следует снять, так как он фактически неверный.

Хотя вопрос в целом следует авторскому источнику, в нем есть несколько проблем. Тетрахимена - не вид, а род (видом является упоминающаяся в авторском источнике Tetrahymena thermophilia). Инфузории не являются животными. Применять к ним термин “сексуальная ориентация” - троп. Приравнивание “возможности скрещиваться” и “сексуальной ориентации” - троп. И даже при наличии нескольких возможных типов партнеров, по большому счету, существует скорее две ориентации - свой тип и не не свой. Но главной проблемой вопроса АЖ считает подход к подсчету ориентаций при отождествлении “возможности скрещиваться” и “сексуальной ориентации”. Первый термин автоматически означает только гетеросексуальные сочетания, в то время как второй в обычном смысле включает также и гомосексуальные (даже в случае, если они не позволяют получить необходимое для скрещивания потомство). В источнике автора подсчитаны комбинации типов спаривания, то есть сочетания для _разных_ “полов” (число сочетаний из 7 по 2 равно 21) - иными словами, только гетеросексуальные сочетания. Гомосексуальные сочетания не учтены. Если таким же образом подсчитать число ориентаций у людей, получилось бы 1 (число сочетаний из 2 по 2). Но у людей не одна ориентация, а две (гомосексуальная и гетеросексуальная; не станем углубляться в более точные классификации, не требующиеся в контексте параллельности с инфузориями). Полученное число 1 отражает то, что использованная формула по определению вычисляет только число гетероориентаций. АЖ полагает, что если уж распространять термин “ориентация” с людей на инфузорий, то и методы вычисления их количества должны давать соответствующие результаты для людей и для инфузорий. А в нашем случае получается, что при использовании одного и того же метода подсчета у инфузорий имеется 21 ориентация, а у людей - одна ориентация, что противоречит обычным представлениям. При этом апеллянты зря считают, что текст переведен из википедии, и чересчур категоричны в числе 42. Направленность здесь более чем неочевидна, ибо, например, для людей “гетеро” означает и влечение мужчины к женщине, и влечение женщины к мужчине, то есть это одна ориентация, а не две (что и подтверждает вышеприведенное утверждение, что число сочетаний из 2 по 2 равно 1). Экстраполируя на 7 полов, получим, что если отношения семи полов будут аналогичны отношениям двух полов человека, то число гетеро-ориентаций для 7 полов действительно 21, а не 42. Однако совокупное количество проблем в этом вопросе позволяет считать его некорректным. Принять (3:0)

Фактически, вопрос полностью основан на неверной интерпретации фактов. Сексуальная ориентация определяется Википедией следующим образом: https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation Sexual orientation is an enduring pattern of romantic or sexual attraction (or a combination of these) to persons of the opposite sex or gender, the same sex or gender, or to both sexes or more than one gender. These attractions are generally subsumed under heterosexuality, homosexuality, and bisexuality,[1][2] while asexuality (the lack of sexual attraction to others) is sometimes identified as the fourth category.[3][4] Из этого уже видно, что говорить о двух ориентациях невозможно - даже есть отбросить асексуальность, всё равно остаётся как минимум три варианта. Перейдя от обсуждения людей и других двуполых животных к семиполым инфузориям, https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrahymena мы видим, что они могут размножаться с любым другим полом. Даже если принять разговор о "сексуальной ориентации" инфузорий, в общем случае бессмысленный, т.к. инфузории, за неимением мозга, не могут испытывать сексуальное влечение, за допустимую в ЧГК натяжку, мы получаем, что по аналогии с вышеописанным, все инфузории имеют только одну "сексуальную ориентацию" - гетеросексуальную. Говорить о наличии других ориентаций можно было бы, если бы они подразделялись на классы - например, одни инфузории пола I размножались бы только с II, другие с V и т.п. Однако это не так - весь пол I ведёт себя одинаково. Даже если, вопреки вышеописанному, считать, что это поведение различно для каждого пола, и тогда получается всего 7 "ориентаций". 21 получается только в случае, если мы считаем не ориентации, а комбинации полов, способных к размножению. Однако в этом случае для большинства животных такая комбинация только одна (и авторский ответ всё равно неверен), а не две. Таким образом, на вопрос в той форме, в которой он задан, невозможно дать правильный ответ, и авторский ответ не является верным. В связи с этим, просим снять этот вопрос.

Читаем определение: "Сексуальная ориентация — это устойчивый паттерн ... сексуального влечения к ... противоположного пола или гендера, того же пола или гендера, либо к обоим полам или более чем одному гендеру ... асексуальность иногда идентифицируется как четвертая категория" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F). Влечение инфузорий к нескольким полам сразу попадает ровно в одну категорию определения: "более чем одному гендеру", таким образом, сексуальных ориентаций у тетрахимен ровно одна. Автор источника попросту неверно использовал термин. Ошибка не дает ответить правильно, поэтому она является существенной. Просим вопрос снять

Уважаемое АЖ, просим снять вопрос, поскольку в нем содержится существенная ошибка, мешающая его взятию. Дело в том, что слово "синхронистка" не является разговорный словом. Это вполне словарное слово, встречающееся во многих (https://www.vedu.ru/expdic/31810/) (https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-31835.htm) (http://ozhegov.textologia.ru/definit/sinhronistka/?q=742&n=203217) (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0) (https://lopatin.academic.ru/132724/%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0) авторитетных словарях уже не один десяток лет и означающее спортсменку, занимающуюся синхронным плаванием или переводчицу синхронного перевода. "Синхронистка" не разговорное, а вполне официальное наименование спортсменки, занимающейся синхронным плаванием. Два человека с филологическим образованием за столом без тени сомнения определили, что слово "синхронистка" совершенно точно не является разговорным и давно встречается в словарях. Более того, не существует иного, более официального и правильного слова для обозначения спортсменки занимающейся синхронным плаванием, кроме как слово "синхронистка". Наличие столь существенной ошибки в вопросе помешало команде дать правильный ответ на вопрос. Просим снять данный вопрос.

Отклонить (1:1, за принятие Дмитрий Родионов, за отклонение Дмитрий Рубинштейн, воздержался ЕП). По регламенту для снятия требуется +2, а мнения в АЖ разошлись. Дмитрий Рубинштейн полагает, что в данном случае ошибка не является существенной: команда, проникшая в суть вопроса, должна быть в состоянии дать правильный ответ, не отвлекаясь на это слово

Просим снять вопрос №17, потому что в нем содержится существенная ошибка, мешающая дать правильный ответ. В тексте вопроса утверждается, что “ИМ буквально приходится закатывать губу”. ИМ - это синхронисткам. В качестве источника автор указывает интервью, но поленился даже привести его текст. Мы нашли текстовую версию этого интервью (портал Sportbox часто публикует текстовые версии интервью, показанные на канале Матч ТВ): https://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/synchronized_swimming/spbnews_NI483348_Sport-v-detalyah-CHto-u-sinhronistok-pod-kupalini Из источника: “Но иногда времени на то, чтобы сменить зажим, нет. В этом случае приходится просто закрывать нос верхней губой. Это, конечно, не исключает попадания воды. Но в любом случае, так ее заливается гораздо меньше.“ Из отрывка видно, что в интервью не употребляется фраза закатывать губу. Делаем вывод, что это интерпретация автора вопроса. Выражение раскатать губу известно и есть во многих словарях: https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B3%D1%83%D0%B1%D1%83&from=xx&to=ru&did=russian_argo&stype= Выражение закатать губу в серьезных словарях нам найти не удалось. Из словаря Ожегова видим, что закатывать - это антоним слова раскатывать: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/60922 Таким образом, считаем, что выражение закатать губу - антоним выражению раскатать губу. Это согласуется с употреблением этих словосочетаний: Раскатать губу - необоснованно надеяться на что-то, желать слишком много. Закатать губу - перестать надеяться на что-то, перестать хотеть что-то. В источниках об этимологии по происхождению фразы закатать губу приводятся разные версии, но все они о том, что губа возвращается в нормальное состояние или помещается в рот. В других вариантах губа сравнивается с тестом, которое раскатывается скалкой, а потом возвращается (закатывается) обратно: http://znaniya2011.ru/zakataj-gubu-ili-mechtat-ne-vredno Так же и раскатать губу связывают с раскаткой теста скалкой. То есть с выпячиванием губы, увеличением её видимой длины, отведением её от рта. http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2160232-raskatat-gubu-chto-znachit-eto-vyrazhenie-pochemu-govorjat-raskatal-gubu.html Движение губы для затыкания носа предполагает выпячивание губы вверх, отведение её ото рта, её удлинение, т.е. раскатывание губы. Тогда как автор вопроса применил термин закатывание - противоположное тому, что описала в своем интервью Светлана Ромашина. Команда во время обсуждения правильно представляла себе процесс закатывания губы и не могло выйти на логику - заткнуть нос губой. Таким образом, существенная ошибка в вопросе помешала дать правильный ответ.

АЖ согласно, что автор трактовал источник вольно, однако заворачивание губы (вверх или вниз) по логике является закатыванием (подобно закатыванию ковра). Отклонить (2:1, за отклонение ЕП, Дмитрий Рубинштейн, за принятие Дмитрий Родионов).

Уважаемое жюри! Рассмотрим блиц-вопрос № 18. 1. ответ на 1-й вопрос блица - действие 1-е; 2. впервые понятие АЛЬФА встречается в описании банкета в честь арагонской королевы Сибиллы. Альфа - изящная закуска, поданная среди прочих блюд; 3. ответ на 3-й вопрос - действие 2-е. Авторский ответ: действие 1, интермедия (зачёт: интерлюдия, интермеццо), действие 2. Ответы, засчитанные игровым жюри: действие 1 (прелюдия, увертюра), интермедия (интерлюдия, интермеццо), действие 2 (кульминация, кода, постлюдия, финал, интермедия). Наш ответ: «акт 1, антракт, акт 2». Согласно п. 2.1.4.1 Кодекса ЧГК Оценка ответов, незначительно отличающихся от авторского «Подлежит зачёту ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия: • трансляционные – использование в ответе перевода вместо иноязычного выражения или наоборот; использование варианта перевода, отличного от авторского; транслитерация иноязычного выражения русскими буквами и т.п. (если условия вопроса не определяют в явном виде язык, на котором должен быть дан ответ); • семантические – использование синонимических оборотов». 1. «Акт»– синоним слова «действие». А) Акт (от лат. actus «действие»; actum est «сделано, совершено») — слово, применяемое во многих сферах деятельности, обозначающий отдельное действие или его оформление <…> • Акт, в театре — действие, отдельная часть сценического произведения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82) Б) театр. то же, что действие; отдельная законченная часть драматического произведения или театрального представления ◆ Комедия была очень дурна, играли дурно, мы вышли после 1-го акта. <…> ( https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%BA%D1%82) в) АКТ — законченная часть драматического произведения или театрального представления; то же, что и действие (https://www.calc.ru/460.html). 2. Докажем, что «антракт» - синоним слов «интерлюдия», «интермедия». А) Антра́кт (фр. entracte от entre «между» + acte «действие») • Антракт — перерыв между действиями, актами театрального спектакля, отделениями концерта, эстрадного или циркового представления. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)) Значение 1. перерыв, промежуток между какими-либо действиями ◆ Федор Павлович мигом завёл в доме целый гарем и самое забубенное пьянство, а в антрактах ездил чуть ли не по всей губернии <…> 2. театр. перерыв между актами (действиями) спектакля, отделениями концерта, циркового представления и т. п. ◆ Увидав из своего кресла в первом ряду кузину, Вронский, не дождавшись антракта, вошёл к ней в ложу. Л. Н. Толстой, «Анна Каренина» <…> ◆ После этого артист позвонил в колокольчик и громко объявил: ― Антракт, негодяи! М. А. Булгаков, «Мастер и Маргарита», 1929—1940 г. <…> 3. муз. пьеса, являющаяся вступлением к одному из действий оперного, балетного или драматического спектакля ◆ Хотя Вы выразили желание, чтобы в беляевском концерте был исполнен антракт к Орестее, а не увертюра, я всё-таки буду просить Вас дать мне продирижировать увертюру, так как она не исполняется в театре, а антракт ещё сегодня исполняли в Мариинском театре. А. К. Глазунов, «Письма, статьи, воспоминания: избранное», 1958 г. ◆ С развитием джазовой музыки симфонический оркестр обогащается джазовыми инструментами. Так, антракт к третьей картине оперы «Нос» Д. Шостаковича исполняется только ударной группой. Ирина Кошмина, «Музыка», 2003 г. (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82) В контексте вопроса ясно, что 1-е значение отпадает: очевидно, что под антрактом мы вовсе не имели в виду отдых Наполеона в Москве между его наступлением и бегством из России или перерыв между таймами славного матча «Зенита» и «Бенфики». Или (https://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_kino/ANTRAKT.html): «АНТРАКТ (франц. entracte, от entre – между и acte – действие). В зрелищных искусствах термин имеет два значения. Первое: перерыв между действиями, актами театрального спектакля, отделениями концерта, эстрадного или циркового представления. Предназначен для двух целей: отдыха актера и зрителей, и перемены декораций, а также, при необходимости, смены костюмов и грима актеров. С экономической точки зрения антракт приносит стационарному театру как хозяйственному механизму дополнительный доход от посещения зрителями буфета. Второе: Музыкальная пьеса, являющаяся вступлением к одному из действий спектакля, которая исполняется непосредственно перед открытием занавеса, когда зрители уже заняли свои места. В этом значении термин «антракт» сходен по смыслу с «увертюрой», с той разницей, что увертюра является прологом всего спектакля в целом, антракт же предваряет последующие действия. Антракт в этом значении слова получил свое распространение в эпоху Ренессанса, вместе с обновлением театра и новым витком развития его стационарного вида. Главная функция антракта – помочь зрителям настроиться на театральное действие, психологически отделить перерыв, отдых с его необязательными разговорами от эмоциональной работы по восприятию спектакля. Этим антракт принципиально отличается от т.н. «антрактной музыки», исполнявшейся в 18–19 вв. между частями театрального представления в зале или в фойе для развлечения публики. Антракт оперы или балета, как и увертюра, пишется композитором в рамках конкретного музыкально-драматического произведения; в концертном исполнении может существовать и как отдельный музыкальный номер (например, антракт из оперы Кармен). Антракт драматического спектакля носит, как правило, чисто прикладной характер, существует только в совокупности с этим спектаклем, и может сводиться к нескольким музыкальным фразам. С другой стороны, в качестве антракта драматического представления могут использоваться и самостоятельные музыкальные произведения. Татьяна Шабалина» Т. е. антракт – это и сам перерыв, и пьеса, исполняемая в этом перерыве, и эти два значения неотделимы одно от другого. б) Интерме́дия, также интерлю́дия (в русском языке слова являются синонимами[, хотя в театре чаще употребляется «интермедия», а в музыке — «интерлюдия»): • Интермедия — небольшая пьеса или сцена, обычно комического характера, разыгрываемая между действиями основной пьесы. • Интерлюдия — короткая вставка между частями музыкального произведения. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)) Интерме́дия (от лат. intermedius «находящийся посередине») — небольшая пьеса или сцена, обычно комического характера, разыгрываемая между действиями основной пьесы (драмы или оперы); то же, что и интерлюдия («междудействие»). (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F) Но антракт также переводится как междудействие! Интерме́ццо (итал. intermezzo от лат. intermedius — находящийся посреди, промежуточный) — небольшое комическое представление, разыгрываемое между актами или картинами оперы-сериа; небольшая самостоятельная инструментальная пьеса или часть инструментального цикла (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D1%86%D1%86%D0%BE). В) ищем синонимы к слову антракт (https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-synonyms-term-1241.htm). С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка АНТРА́КТ, -а, м. 1. Краткий перерыв между действиями спектакля или отделениями концерта, циркового представления, какого-н. зрелища. 2. Небольшое музыкальное произведение для исполнения между двумя действиями оперы, пьесы. Музыкальный а. Смотрим Словарь иностранных слов АНТРАКТ 1. Краткий перерыв между действиями спектакля или отделениями концерта. Объявили а. А. затянулся. 2. муз. Небольшое музыкальное произведение для исполнения между двумя действиями оперы, пьесы. Исполнить а.||Ср. ИНТЕРЛЮДИЯ, ИНТЕРМЕДИЯ, ИНТЕРМЕЦЦО. ИНТЕРЛЮДИЯ 1. Небольшой музыкальный эпизод между частями музыкального произведения.||Ср. АНТРАКТ, ИНТЕРМЕДИЯ, ИНТЕРМЕЦЦО. ИНТЕРМЕЦЦО Небольшое музыкальное произведение свободной формы, а также самостоятельный оркестровый эпизод в опере или промежуточный раздел в инструментальной композиции.||Ср. АНТРАКТ, ИНТЕРЛЮДИЯ, ИНТЕРМЕДИЯ. При переводе слова антракт с русского на испанский (https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&aqs=chrome..69i57j0l7.8066j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8)получаем: антракт = intermedio. Вообще, в испанском (как и в русском) есть и интермедия (intermedio), и антракт (entreacto). В вопросе указано, что впервые понятие встретилось в описании банкета в честь арагонской королевы Сибиллы. Имеется в виду Сибилла де Фортия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5_%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F), жившая во 2-й пол. XIV в. Арагонский язык относится к иберо-романской языковой подгруппе, близок к окситанским и галло-романским. Какое слово появилось раньше, - антракт или интермедия, - трудно сказать. Мы предполагаем, что присутствовавшие на банкете французы использовали понятие антракт, а итальянцы – интермедия (а скорее даже то же «междудействие» - интерлюдия). В любом случае понятия антракт (междудействие), интермедия, интерлюдия, интермеццо – очень близкие (хотя понятие антракт чуть шире), и их можно считать синонимичными. А слово антракт даже лучше удовлетворяет условию «изящная закуска, поданная среди прочих блюд», поскольку духовную пищу лучше принимать, предварительно употребив в буфете пищу физическую (например, антрекот, - слово так похоже на «антракт», но ещё и слюнки вызывает ). А исполняться может, как мы доказали, и интерлюдия, и интермедия, и антракт. Автор, используя слово «альфа», ждёт ответа в женском роде. Но, во-первых, засчитанное ИЖ слово интермеццо – среднего рода, а, во-вторых, синонимы не обязаны иметь тот же род, что и авторский ответ. Согласно п. 2.1.4.1 Кодекса ЧГК наш ответ должен быть принят.

Поскольку ИЖ зачло ответы “интерлюдия” и “интермеццо”, АЖ вынуждено засчитать и этот ответ, поскольку, по мнению АЖ, он не хуже зачтенных - ни по смыслу, ни по нарушению рода замены (поскольку зачтено "интермеццо"), ни по отсутствию “съедобности”. Принять (3:0). В связи с этим АЖ засчитывает ответы из списка спорных: 117123 18 1 открыть 2 антракт 3 закрыть 116436 18 акт 1, антракт, акт 2 116734 18 Действие 1 Антракт Действие 2 117080 18 действие 1, антракт, действие 2 116518 18 действие первое, антракт, действие второе

Вопрос 18. Блиц. 3 вопроса по 20 секунд обсуждения. 1. Ответ на первый вопрос блица – «действие первое». Напишите его. 2. Впервые понятие «АЛЬФА» встречается в описании банкета в честь арагонской королевы Сиби́ллы. АЛЬФОЙ названа изящная закуска, поданная среди прочих блюд. Назовите АЛЬФУ. 3. Ответ на третий вопрос блица – «действие второе». Напишите его. Ответ: 1. Действие первое. 2. Интермедия. 3. Действие второе. Зачёт: ответ вида «1. ХХХ. 2. Интермедия. 3. ХХХ», где ХХХ – любое действие или вообще все что угодно. Комментарий: интермедия – небольшая сцена между действиями пьесы. В изложенной версии термин производят от слов entre mes – «между блюдами». В нашем блице интермедия тоже разделяла два действия. Источник: Видас Силюнас «Тайны сценического языка испанского классического театра», Навона, 2018, с. 222-223 Автор: Павел Ершов (Москва — Санкт-Петербург). Просим аппеляционное жюри засчитать ответ: 1) пролог; 2) интерлюдия; 3) эпилог. Как было замечено игровым жюри, “ИНТЕРЛЮДИЯ в театре – то же, что интермедия”, и все ответы, в которых был дан вторым ответ “интерлюдия”, засчитаны. Так же, согласно Википедии, “Интерме́дия (от лат. intermedius «находящийся посередине») — небольшая пьеса или сцена, обычно комического характера, разыгрываемая между действиями основной пьесы (драмы или оперы); то же, что и интерлюдия («междудействие»).”. Таким образом, мы можем считать понятия интермедия и интерлюдия тождественными. Ответ на 1 и 3 вопрос, как замечено в критериях зачёта, – “вообще всё что угодно”. Ответы “Пролог” и “Эпилог” подходят по заданный критерий.

В критериях зачета указано: ответ вида «1. ХХХ. 2. Интермедия. 3. ХХХ», где ХХХ – любое действие или вообще все что угодно. С учетом того, что ИЖ зачло ответ “интерлюдия” на второй вопрос блица, ответ команды удовлетворяет критериям зачета. Принять (3:0).

Просим засчитать ответ "коллекционеров" на вопрос 21, где авторским ответом является "бёрдвотчеры". Бёрдвотчеры, по сути, являются коллекционерами материалов и впечатлений, связанных с птицами. Вот примеры цитат, найденных поиском в Интернете: "Кто-то коллекционирует марки и открытки, а кто-то – впечатления от пернатых. Бердвотчеры ведут специальные дневники, где делают зарисовки увиденных птиц." "Уважающий себя орнитолог-любитель тщательно регистрирует увиденное. Есть на сленге бердвотчеров такие понятия, как «птица жизни», то есть увиденная впервые в жизни, «птица года» — та, которую бердвотчер уже видел, но в этом году видит впервые. И каждый бердвотчер сходу назовет вам самую первую птицу, которую он увидел в своем детстве — она всегда занимает в его личном списке особое место." "Бердвотчеры также являются своеобразными коллекционерами. Почти все они ведут собственный список, в который скрупулезно заносят каждый новый вид птиц, который удалось встретить. Неудивительно, что такие люди стремятся в первую очередь найти орнитологическую редкость." "— Большинство сибиряков — фотобердвотчеры, — объясняет Алексей Эбель. — Они любят оставлять видимые следы своего увлечения: видео, аудио, фото. Причем ценится не столько удачный ракурс или кадр, сколько редкость птицы и возможность распознать ее вид по фото, а значит — четкость изображения." "существуют клубы бёрдвотчеров, издаются специальные определители птиц, в которых наблюдатели за птицами проставляют галочки напротив увиденных видов. Крутость бёрдвотчера определяется количеством видов, которых он видел. И трофеями – фотографиями и видеосъёмками." "Во всей этой увлекательной и хорошо отлаженной жизни западного бердвотчера редко остается место глубоким научным изысканиям. С комфортом наблюдая за птицами, большинство из них предпочитает не погружаться в какие-либо тонкости биологии или экологии птиц, вполне удовлетворяясь коллекциями фотографий, установкой рекордов по числу встреченных видов" "Некоторые бёрдвотчеры собирают коллекции – их интересуют лишь птицы одного отряда или семейства, но разбросанные по разным странам и континентам, или все птицы, обитающие в той или иной местности." "Да-да, первые бердвотчеры были охотниками-коллекционерами. Это уже позже, в период глобальной гуманизации, ружья зачехлили, а в руки взяли бинокли и фотокамеры." В вопросной форме требовалось назвать ИХ заимствованным словом. Слово "коллекционер" заимствовано в русский язык из французского collectionneur «собиратель, коллекционер». Источники: https://www.svoboda.org/a/432735.html https://wildlife.by/recreation-and-tourism/articles/Kak%20staty%20berdvotcherom%3F%20Chasty%20pervaya/ https://esquire.kz/birdwatching/ https://zen.yandex.com/media/id/5abb68a87ddde81c210f2af5/berdvotching-v-kadre-tolko-pticy-5cd403be0092d700b8985708 https://newphoenix.ru/forum/thread532-1.html www.ellegirl.ru/articles/berdvotching-modnoe-hobbi-kotoroe-myi-perenyali-u-angliyskih-dvoryan/ https://bio.1sept.ru/article.php?ID=200304405 http://www.roman-shirokov.ru/index.php?catid=46:2009-12-27-18-46-47&id=269:2012-07-04-09-00-53&Itemid=66&option=com_content&view=article https://ru.wiktionary.org/wiki/коллекционер https://www.le-francais.ru/oh-la-la/adopte/

Даже если трактовать бердвотчеров как коллекционеров (что само по себе немалая натяжка), этот ответ недостаточно точен в контексте вопроса. Отклонить (3:0).

Просим зачесть ответ "последний трамвай",так как в тексте вопроса не требовалось написать максимально точный ответ и из определенного количества слов.Менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа (п.2.1.4.2)

Ответ противоречит фактам (пояснение звучит иначе) и не является вариантом авторского ответа, поскольку имеет совершенно другой смысл. Отклонить (3:0).

Звезда Процион - альфа Малого Пса, довольно яркая, на Руси была известна: см. https://books.google.ru/books?hl=ru&id=JpxXAAAAMAAJ&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD . Процион и Сириус издавна считались двумя «собачьими» звёздами: https://astroson.com/astronomiya/sirius-v-astronomii/ , со времён античности Сириус называли Пёсьей звездой (как и Процион) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81 .

Ответ противоречит фактам: апеллянты не представили подтверждения, что Процион в Древней Руси называли Псицей или другим словом, которое получается перестановкой пары букв из слова “Спица”. Отклонить (3:0).

Согласно различным источникам: http://www.astromyth.ru/Constellations/CMi https://cosmosplanet.ru/sozvezdiya/sozvezdie-malyj-pes.html название созвездия связано с некоей собакой. Псица - древнерусское название самки собаки, что известно не только из словарей, но даже из "Волкодава" Семеновой (https://e-libra.ru/read/183321-volkodav.html "Насчёт чёрного хода, ведшего через кухню, Волкодав не беспокоился: по заднему двору днём и ночью разгуливала злющая и очень чуткая псица. Сам он подружился с нею сразу и прочно. Он умел, как учили в его роду, мысленно облекать себя в пёсью серую шкуру"). Самки собак меньше самцов (https://bio.wikireading.ru/9506), потому вполне логично предположить, что меньшее по размеру, но сходное по расположению созвездие также получает собачье название, но женского пола. Просим зачесть ответ как отвечающий всем реалиям вопроса не хуже авторского.

Ответ противоречит фактам: апеллянты не представили подтверждения, что созвездие "Малый пёс" в Древней Руси называли Псицей или другим словом, которое получается перестановкой пары букв из слова “Спица”. Отклонить (3:0).

Просим в вопросе №30 зачесть ответ: “малый пес”. Согласно источнику, на который опирался автор вопроса: «Латинское название Сириуса — Canicula — означает «маленькая собака, собачка»... Именно перевод латинского названия — «псица» — приводимый в книге «Назиратель» XVI века, является ранним названием (или одним из названий) Сириуса на русском языке. Допущение, что маленькая собачка - это псица, т.е. особь псовых женского рода, несколько натянуто. Дело в том, что в русском языке словами собака (женского рода) и пес (мужского рода) могут называть представителей псовых независимо от их половой принадлежности. Псовые имеют слабый половой деморфизм по экстерьеру и внешне отличаются в основном только половыми органами и другими специфическими половыми признаками. Даже в таких случаях для разделения по половому признаку обычно используют слова кобель и сука, а в быту и тех и других могут называть собака или пес. Т.о. маленькая собачка (canicula) означает также и песик, т.е. словом мужского рода. В статье к слову Пес в словаре Даля читаем: Пёс м. собака; || кобель; пси́ха, пси́ца, псо́вка, сука; || как родовое названье, пес заключает в себ виды: волк, лиса, собака и пр. И оттуда же пример употребления: Песьи дни, каникулы. Источник: https://clck.ru/L9shE То, что Сириус - это маленькая собачка выводится из этимологии canis - собака и уменьшительно-ласкательного суффикса -cula (сравните калигула - сапожок). Однако латинское название Малого пса - canis minor напрямую переводится как малый пес или маленькая собака, т.е. собачка. По некоторым источникам, период времени “каникулы” ассоциировались с Сириусом и созвездием Малого пса, появление которого предвещало появление Сириуса. Более того, само созвездие Малого пса также называлось Canicula (что согласуется с названием Малый пес). Источники: https://clck.ru/L9sda https://clck.ru/L9seX Делаем выводы: в авторском источнике приводится этимология Сириус-маленькая собачка-псица. Но маленькая собачка - это также и маленький пес. Canis minor переводится как маленький пес, а также по особенностям русского словоупотребления можно перевести как маленькая собака или собачка, псица. Согласно некоторым источникам, Сириус получил название от Малого Пса т.к. его появление предвещало появление созвездия Малого Пса. Учитывая вышеперечисленные факты и обладая достаточными познаниями в этимологии названий созвездий, команда между Сириусом и малым псом выбрала ответ малый пес. Он отличается от того, что написано в первоисточнике, на который ссылался автор, но т.к. в том же источнике название Сириуса связывают со словом каникула (canicula), то ответ команды не противоречит авторскому (см. вышеперечисленные аргументы). Просим зачесть наш ответ как верный.

При всей выстроенности логической цепочки в ней нет главного: подтверждения, что созвездие Малого Пса называлось словом “Псица” или другим словом, которое получается перестановкой пары букв из слова “Спица”. Отклонить (3:0).

Просим снять данный вопрос, так как он содержит в своей основе ложное утверждение. Автор вопроса утверждает: "Программа Google Flu Trends [гугл флю трендз] помогает отслеживать распространение эпидемий по хэштегам в социальных сетях." На самом деле это не так. Довольно известно, что упомянутая программа предсказывает эпидемии гриппа, исходя из динамики поисковых запросов в Google, а не из хэштегов. Об этом говорится во многих источниках - от Википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Flu_Trends: "Google Flu Trends (GFT) was a web service operated by Google. It provided estimates of influenza activity for more than 25 countries. By aggregating Google Search queries, it attempted to make accurate predictions about flu activity.") до научных статей в самых авторитетных журналах, где авторы этой программы из Гугл описывают суть её работы (http://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en/us/archive/papers/detecting-influenza-epidemics.pdf , https://www.nature.com/articles/nature07634 : "Here we present a method of analysing large numbers of Google search queries to track influenza-like illness in a population"). Суть идеи понятна - программа отслеживает количество поисковых запросов относительно симптомов гриппа и других его свойств. Хотя запросы учёных и студентов-медиков будут составлять крайне малый процент от общего числа запросов, но всё же теоретически можно представить, что поиск симптомов гриппа или свойств вируса гриппа повлияют на общую статистику. А вот представить каким особенным образом болельщики могут повлиять на эту статистику практически невозможно. Поэтому при обсуждении вопроса приходится отказаться от этой самой очевидной версии (даже слишком очевидной) и искать что-то более осмысленное. Утверждение про хэштеги делает вопрос ещё более бессмысленным - программа же должна отслеживать именно динамику заболеваемости гриппом, а не любой болезнью. Поэтому просто упоминание "боления" не сильно при этом помогает. Более того, если ситуацию, когда учёные и медики ищут информацию о гриппе, представить легко, то ситуацию, когда они массово ставят соответствующие хэштеги, мы себе представить не смогли, поэтому искали какое-то альтернативное объяснение. Просим снять данный вопрос, поскольку минимальные знания о программе Google Flu Trends и здравый смысл мешают дать авторский ответ на данный вопрос.

Как справедливо отмечают апеллянты, первый факт вопроса ложен. К тому же, как следует из полученных сканов статьи, Станислав Мороз писал не о GFT, а о неких “бостонских ученых”, занимавшихся социальными сетями. Принять (3:0).

Уважаемое АЖ, просим снять вопрос, поскольку в нем содержится существенная ошибка, мешающая его взятию. В тексте вопроса содержится фраза "По мотивам какого романа XIX века создан упомянутый фильм?", однако, широко известно, что произведение Леопольда фон Захер-Мазоха является не романом, а повестью. Это подтверждают как русскоязычные (https://ru.wikipedia.org/wiki/Венера_в_мехах), так и англоязычные (https://en.wikipedia.org/wiki/Venus_in_Furs) источники. Даже статья (https://ru.wikipedia.org/wiki/Венера_в_мехах_(фильм,_2013)) о фильме, о котором идет речь в вопросе, содержит упоминание того, что произведение Захер-Мазоха является повестью. Более того, совсем недавно на чемпионате мира по Что Где Когда-2019 прозвучал вопрос (https://db.chgk.info/question/wc19_u.3/34) в комментарии к которому еще раз упоминалось то, что произведение Захер-Мазоха "Венера в мехах" является повестью. Именно знание того факта, что произведение Леопольда фон Захер-Мазоха "Венера в мехах" является повестью, а не романом, помешало нашей команде отказаться от правильной версии. Ошибка в тексте вопроса оказалась существенной. Просим снять данный вопрос.

Хотя произведение нередко именуют романом, это повесть (Novelle). С точки зрения большинства членов АЖ эта ошибка существенна для взятия вопроса. Принять (2:0, за принятие ДР, ДР, воздержался ЕП).

При обсуждении команда правильно поняла, что раз у человека неправильная ориентация в пространстве, значит он находится в воде или космосе. Команда знала, что и Кусто и Леонов рисовали картины. Однако также команда знала, что у Леонова был собственный запас кислорода, поэтому посчитала, что слово "шланг" отсекает Кусто от Леонова. На картинке изображен не шланг, а трос (фал), что делает вопрос некорректным. Цитата: Carrying a white metal backpack containing 45 minutes' worth of breathing and pressurization oxygen, Leonov had no means to control his motion other than pulling on his 15.35 m (50.4 ft) tether. https://en.wikipedia.org/wiki/Extravehicular_activity Таким образом мы считаем, что в вопросе есть существенная неточность, которая мешает сдать авторский ответ и вопрос должен быть снят.

Хотя стоило выразиться аккуратнее, но некорректности нет - шланг там был. "Страховка космонавта в открытом космосе обеспечивалась специальным фалом длиной 7 м, в состав которого входили амортизирующее устройство, стальной трос, шланг аварийной подачи кислорода и электрические провода, по которым на борт корабля передавались данные медицинских и технических измерений, а также осуществлялась телефонная связь с командиром корабля". http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/6 "Кроме того в шлюзовой камере на всякий случай была установлена резервная кислородная система, связываемая при помощи шланга со скафандром". https://topwar.ru/49580-pervyy-v-kosmose-aleksey-arhipovich-leonov.html Отклонить (3:0).

Команда естественно имела в виду именно то событие, когда все выключают свет. Просим придерживаться духу игры и засчитать этот ответ, а не быть снобами и заниматься буквоедством подобно ИЖ.

День Земли (https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Day, https://ru.wikipedia.org/wiki/День_Земли) и час Земли (https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Hour, https://ru.wikipedia.org/wiki/Час_Земли) - абсолютно разные вещи. Дата первого - 22 апреля, он посвящен экологии. Второй проводится в последнюю или предпоследнюю субботу марта, во время него выключают свет. Согласно пункту 2.1.4.2. Кодекса “менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение”. Заметим также, что отключать свет на день - крайне странное предложение. Отклонить (3:0).

Просим в вопросе №39 зачесть ответ: “учились в одной школе”. Автор вопроса не даёт никакой отсечки своего ответа, кроме слов Дружникова Юрия, не подтвержденных фактами. Однако, Юрий Дружников в том же источнике противоречил сам себе. Люди, которые сидели за одной партой с Павликом Морозовым входят во множество людей, которые учились в одной школе с Павликом. Таким образом единственный вариант отсечки нашего ответа от авторского - элемент противоречия: двадцать человек претендуют на место за двухместной партой. Во-первых, Дружников нигде не приводит слова очевидцев, что парты были двухместными (как он утверждает). Видимо, он судит исходя из требований к современной ему школе. Но по множеству источников мы видим, что парты в сельских школах в то время часто представляли собой длинные столы с лавками. Примеры: https://geschichte.rusdeutsch.ru/20/78 https://newtonew.com/story/sovetskie-uchitelya-30-h-mezhdu-propagandoy-i-realnostyu http://waralbum.ru/185664/ Во-вторых, в источнике автора вопроса Юрий Дружников приводит слова учительницы Павлика Морозова: "В школе, - подтверждает Кабина, - числилось на бумаге 36 человек. Сегодня придет двенадцать, завтра пять, а то и никого нету. Родители были настроены против школы, я ходила по домам, уговаривала…” Из воспоминаний матери Павлика: "Кабина была одна учительница на шесть деревень” То есть сам Дружников описывает ситуацию типичной сельской школы того времени, когда учащихся детей мало (многие работают на полях), и они нерегулярно и в разном количестве ходят в школу к одной учительнице. Таким образом, сельские школы того времени отличались от современных, где за каждым человеком зафиксировано индивидуальное место. В условиях нерегулярной посещаемости за одной партой с Павликом могло побывать множество людей, включая всех детей, которые учились тогда в школе. Как видим со слов учительницы, на бумаге в школе было 36, но по факту её посещало много меньше. Из этой информации делаем выводы: 1. Дружников вначале приводит слова учительницы Павлика о небольшой и нерегулярной посещаемости школы, где он учился, а затем оценивает эту школу по меркам современной Дружникову школы (когда за ребенком зафиксировано индивидуальное место за двухместной партой, и все дети регулярно ходят в школы). Судя по общему пафосу статьи, Дружников хотел во что бы то ни стало показать лицемерие людей, которые хотели погреться в лучах славы Павлика и для этого игнорировал некоторые факты, которые сам же и приводил. 2. По словам учительницы Павлика, школу посещало то 12, то 5 человек, таким образом, 20 человек, утверждающих, что учились с Павликом в одной школе - не менее противоречивое заявление, чем приведенное Дружниковым. Команда учитывала тот факт, что Павлик Морозов жил в селе и имела знания о состоянии сельских школ в СССР 1920-30-х годов, поэтому уверенно оставила ответ “учились в одной школе”, как соответствующий форме, логике и смыслу вопроса. Как показано выше (опираясь на источник автора вопроса), наш ответ не хуже авторского, поэтому просим зачесть наш ответ. Источник автора вопроса: https://www.e-reading.club/bookreader.php/20630/Druzhnikov_-_Donoschik_001,_ili_Voznesenie_Pavlika_Morozova.html

Во-первых, ответ противоречит фактам - Дружников так не говорил. Во-вторых, ответ апеллянтов нельзя считать вариантом авторского ответа: если в то время в школе числилось 36 человек, то нет ничего удивительного в том, что 20 человек могли заявить, что учились с ним в одной школе. Отклонить (3:0).

Просим апелляционное жюри зачесть наш ответ "Джек Хантер" на вопрос номер 41, т.к. по нашему мнению, он соответствует всем критериям, указанным в вопросе. Вопрос 41. Легендарный римский герой Гора́ций Кокле́с, оставшись в одиночку, отказался сдаваться. Отважно сражаясь, Кокле́с смог выстоять против целой армии врагов. Главный герой недавнего фильма перед важным выступлением вспоминает отрывок из поэмы о Кокле́се. Назовите этого героя. 1. По ссылке, приведенной автором вопроса в источнике, мы видим следующее: In the scene in the London Underground carriage, the verse which Churchill quotes to the girl is taken from Thomas Macauley's Lays Of Ancient Rome: «Then out spake Horatius, The Captain of the Gate: To every man upon this earth Death cometh soon or late. And how can man die better Than facing fearful odds, For the ashes of his fathers, And the temples of his gods». Главный герой фильма «Обливион», механик Джек, в одной из последних сцен фильма также цитирует тот же самый отрывок из того же самого произведения Макколея, дословно произнося следующее: What Horatius said was: "And how can man die better, than facing fearful odds, for the ashes of his fathers, and the temples of his gods". Этот эпизод можно посмотреть по ссылке: https://youtu.be/GHKtN9jPK1w?t=47 2. Слова «перед важным выступлением» в тексте вопроса можно трактовать как финальный диалог Джека с главным роботом-антагонистом, или же как важнейшее военное выступление против него, поскольку эта сцена разговора Джека по сути своей является финальной битвой фильма, так как сразу после этого он взрывает себя вместе с инопланетной базой, фактически подводя итог войны повстанцев с роботами. 3. Более того, монолог о Горации для этой сцены еще и очевидно не был выбран сценаристами случайно, так как томик Макколея главный герой находит еще в самом начале фильма, затем отрывок оттуда цитируется и в середине фильма, а цитирование в конце логично завершает образ героя, который в одиночку взорвал инопланетный разум, контролировавший целую планету и огромную армию дронов. Таким образом, герой Джека в фильме действительно сопоставляется с образом Горация Коклеса, поскольку он, как и Гораций, отказался сдаваться, победил врага, и, несмотря на взрыв, выжил, поскольку бомбу взрывал не реальный человек, а лишь один из двух клонов Джека (в финальной сцене фильма показывается радостная встреча его жены и дочери со вторым клоном, являющимся абсолютной копией первого, что хорошо показывает намек сценаристов на их светлое будущее). 4. Фильм «Обливион» вышел в 2013-м году, а разница между датой его выхода и датой выхода фильма «Темные времена» составляет всего 3,5 года, что безусловно может трактоваться как «недавний» фильм, поскольку слово «недавний» в вопросе используется при том, что между выходом «Темных времен» и отыгрышем данного вопроса прошло более 2 лет, а учитывая древность произведения Макколея и возможность его цитирования в фильмах любого десятилетия прошлого века, фильмы 2010-х отлично ложатся под данную фразу. 5. Вспоминая имя техника из фильма Обливион, команда допустила незначительную ошибку в написании фамилии, ответив «Джек Хантер» вместо «Джек Харпер». Согласно пункту 2.1.4.1. Кодекса МАК,«подлежит зачету ответ команды, который содержит орфографические ... ошибки или описки, не дающие оснований для различных толкований, причем условия вопроса не требуют в явном виде грамматически точного ответа, а после исправления этих ошибок или описок в соответствии с однозначным толкованием ответ будет соответствовать одному из условий зачета, перечисленных в параграфе 2.1.1», а ввиду всего вышеперечисленного командой кажется понятным то, что иного толкования в данной ситуации быть не может. Исходя из приведенных командой аргументов просим АЖ засчитать наш ответ как соответствующий всем без исключения условиям вопроса. Спасибо!

АЖ полагает, что ответ хуже авторского. Прежде всего здесь серьезные проблемы с важным выступлением, перед которым бы герой вспоминал о Коклесе. После реплики о Коклесе злодей говорит герою: "I'm created you Jack. I am your god.", на что герой отвечает "Fuck you, Sally" и взрывает установленную на "Тете" бомбу. АЖ не видит здесь никакого выступления. Отдельную проблему представляет собой отличие между ответом апеллянтов (Джек Хантер) и именем главного героя фильма (Джек Харпер). Этот ответ не может быть истолкован как правильный ответ, написанный с орфографической ошибкой, в связи с тем, что существует другой фильм (точнее, мини-сериал), главного героя которого зовут Джек Хантер (https://ru.wikipedia.org/wiki/Джек_Хантер). Отклонить (3:0).

В вопросе использована неверная формулировка: "В одном из слов этого вопроса мы заменили три буквы четырьмя". Вместо "огурца" автор сделал "скворца". Однако мы видим, что заменили не три буквы четырьмя, а две - тремя. Общие буквы выделяю большим регистром: ОгуРЦА - сквОРЦА. Соответственно, вместо букв "г" и "у" автор использовал "с", "к" и "в". В тексте сказано не о буквосочетании, когда важен и порядок знаков, а просто о буквах. Так что считаем вопрос некорректным.

В одном из слов вопроса три буквы ОГУ заменены четырьмя буквами СКВО. Это совершенно естественная трактовка, и ее достаточно, чтобы вопрос был корректен. Кстати, АЖ уверено, что если бы в вопросе было написано про замену двух букв тремя, то какая-нибудь команда (а, может быть, даже ваша) написала бы апелляцию, что здесь заменены три буквы четырьмя. Отклонить (3:0)

Обсуждая вопрос, мы знали о существовании организации «Матери первого мая». Это, конечно, похоже на стандартный зачин спекулятивной апелляции, но я действительно недавно был в Буэнос- Айресе, и на Площади Мая экскурсовод рассказывал именно об этой организации, состоящей из вдов жертв репрессий, и об их борьбе за возвращение своих детей. Замену мы интерпретировали следующим образом: существует паук черная вдова и паук-волк, соответственно, один название одного вида пауков заменено названием другого. Вероятно, авторская интерпретация замены точнее и интереснее, но мы полагаем, что и наша имеет право на существование. Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Mothers_of_the_Plaza_de_Mayo?wprov=sfti1

Прежде всего АЖ надеется, что экскурсовод рассказывал про организацию “Матери площади Мая”, а не “Матери первого мая” :). Далее, ответ противоречит фактам. Личный опыт автора вопроса (“мы заменили”) является таким же вопросным фактом, как и все остальные, и ответ апеллянтов ему не соответствует. Заметим также, что, согласно приведённым в апелляции источникам, движение “Матери площади Мая” объединяет именно матерей, чьи дети исчезли во время хунты. Нигде не указывается, что все они должны быть или являются именно вдовами. У многих из них мужья были живы (включая и основательницу движения Асусену Вильяфлор). Отклонить (3:0).