Балтийский Берег. 2 игра

Первый из авторских источников воспроизводит статью из того же журнала ("Вокруг Света"), опубликованную в ноябре 1928-го года. В ней прямо говорится: 'По соглашению с богатыми прихожанами, такой автоматический проповедник, за приличную мзду, доставляется на свадьбы, именины, семейные праздники и на похороны с набором соответствующих пластинок с запасными (sic! записанными?) речами и "торжественными" словами тех пасторов, которые будут выбраны заказчиками.' Таким образом, к 1928-ому году использование таких автоматов, в частности, на свадьбах уже вовсю было в ходу. Можно предположить, что использование их на свадьбах достигло максимума популярности в 1928-ом году, т.е. последнем "хорошем" году перед началов Великой Депрессии в 1929, и, возможно, даже навело тогдашних кандидатов в президенты на идею использовать эти автоматы в ходе выборов. Таким образом, ответ свадьбы удовлетворяет всем условиям вопроса и поддерживается источником в той же мере, что и ответ "выборы". Просим зачесть ответ "свадьбы" как дуальный.

Отклонить (2:1, за принятие ОП, за отклонение ЕП, ДР). По мнению большинства членов АЖ ответ команды хуже авторского, поскольку текст вопроса (“даже”) подчеркивает, что речь идет о необычном применении автоматов для событий конкретно 1928 года. Ответ апеллянтов этому требованию не соответствует - конкретно к 1928 году свадьбы отношения не имеют

Уважаемое АЖ, если вы удовлетворите апелляцию на зачет ответа "свадьбы", то просим зачесть и вариант ответа "похороны" по тем же соображениям исходя из того же источника.

Отклонить (2:1, за принятие ОП, за отклонение ЕП, ДР). По мнению большинства членов АЖ ответ команды хуже авторского, поскольку текст вопроса (“даже”) подчеркивает, что речь идет о необычном применении автоматов для событий конкретно 1928 года. Ответ апеллянтов этому требованию не соответствует - конкретно к 1928 году похороны отношения не имеют.

Здравствуйте, уважаемые члены АЖ! Прошу снять вопрос №7 как опирающийся на явно ненадёжный и, как оказалось, ложный источник, перечисляющий события, неупоминаемые в профильной литературе и современных описываемым событиям изданиях. К вопросу указан источник: «Вокруг света», 2003, N 5. – С. 36. Считаю это уже некорректным, т.к. на 36-й странице 5-го выпуска 2003-го года находится рубрика "Архив" и помещён скан статьи из журнала "Вокруг Света" , выпуск №48 1928-го года, почему в качестве источника не указан этот оригинальный выпуск? Статья-источник написана с очевидных антирелигиозных и критических позиций, выставляя в смешном свете духовенство США и "отсталые верующие слои населения". Как минимум следовало бы заподозрить, что автор статьи может лукавить и писать "от себя". Считаю, что эпизод с выборами был полностью выдуман автором статьи и дальше пытаюсь это убедительно показать. Казалось бы упоминания подобных практик должно быть легко найти в американской англоязычной прессе или профильной литературе, но несколько часов поиска в Google по запросам с ключевыми словами phonograph|gramophone campaign 1928, phonograph|gramophone elections 1928, phonograph preachers, gramophone preachers, record campaigning 1928, religious phonograph 1928 elections, и многим, многим другим не удалось. Поиск по двум фото, вырезанным из статьи, через сервис поиска изображений TinEYE не дал ни одного совпадения. В газете New York Times за 1928-й год каждый месяц после начала предвыборной кампании Smith vs Hoover (после демократической и республиканской конвенций) т.е. с июня по ноябрь 1928 нет ни одного заголовка, упоминающего подобные случаи с использованием пластинок (я искал по phonog* и gramop*). Может быть, конечно, это упомянуто не в заголовке, но случай с "дебатами автоматонов" как он описан в статье кажется достаточно громким; в газетных заголовках упомянуты различнейшие моменты предвыборной кампании. Например, здесь описаны технические транспортные средства, использовавшиеся в октябре 1928 для доставки Герберту Гуверу документов: https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1928/10/03/317388382.html?pageNumber=3 Но почему-то ничего нет о религиозных автоматических или электрических дебатах. Ссылка на архивы: https://spiderbites.nytimes.com/1928/ https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1928/10/04/91712202.html?pageNumber=3 - здесь упоминается использование религиозными лидерами своей позиции в политической агитации и говорится о критике Пресбитерианской церковью своего проповедника за это. Косвенно это говорит о том, что использование (передвижной?) церкви с грамофоном для активной политической агитации, как это описано у автора статьи, было бы заметным событием, вероятно, широко описанным. Обратимся к профильному журналу Talking Machine World, который был основным Trade Magazine (индустриальным ревю?) для продавцов и прозводителей грамофонов и, затем, радио-приёмников. Вот, например, статья о продажах радио благодаря политической компании 1928: https://archive.org/details/talkingmachinew24bill/page/n521 Ни в этом выпуске, ни в других не упоминается использование грамофонов с религиозными записями в предвыборной кампании, хотя, казалось бы, это важная для индустрии возможность рекламы. Campaigning используется в значении "агитировать". Я просмотрел все упоминания слов и фрагментов слов campaign*, election*, preach* (preach не найдено вообще), hoover, smith в сборке выпусков этого журнала включительно от июля по декабрь 1928 года и ничего не нашёл. Призываю автора вопроса сделать то же самое. Ещё о предвыборной кампании: https://archive.org/details/talkingmachinew24bill/page/n947 В этой вырезке (http://onetuberadio.com/wp-content/uploads/2019/09/1919OctTalkingMachineWorld.jpg) из того же журнала ещё 1919 года видим, что понятие phonograph preacher было известно редакторам, поэтому логично было бы использовать его в рассказе об инциденте на выборах в уместном контексте, но это не было сделано. Обратимся к книге, исследующей использование американскими проповедниками грамофонных устройств и пластинок: Preaching on Wax: The Phonograph and the Shaping of Modern African American Religion Front Cover Lerone A. Martin NYU Press, Nov 14, 2014 https://books.google.com/books/about/Preaching_on_Wax.html?id=cC3UBAAAQBAJ По ключевым словам campaign, elections, smith, hoover упоминаний, подобных описанному в статье "Вокруг света" эпизоду нет. Обратимся к другому профильному журналу Phonograph Monthly Review, который более конкретно посвящён продвижению продаж фонографов и грамофонов. https://archive.org/details/thephonographmonthlyreview?and[]=year%3A%221928%22 В выпусках с июня по ноябрь 1928 по ключевым словам preach, campaign, elections, smith, hoover ничего подобного описываемым в статье эпизодам не найдено. Хотя в этих выпусках обсуждаются пластинки с записями самих кандидатов в президенты Смита и Гувера и записи песен, которые использовались в их предвыборных кампаниях. После многих часов поисков я не знаю, где ещё можно найти информацию, послужившую автору статьи в "Вокруг Света" и автору вопроса №7. Если у автора или редакторов есть идеи, то прошу сообщить, а лучше дать ссылки на достоверные источники. Иначе предлагаю принять, что эта информация не существует, автор Джекобс обманул издательство "Вокруг света" в 1928-м, автор вопроса №7 и редактор тура недобросовестно проверили источник, который оказался ошибочным. Обратите, пожалуйста, внимание, что в тексте вопроса не говорится о возможной версии происходящего и нет фразы вроде "по информации автора статьи журнала Вокруг Света", а события представляются как реально имевшие место быть. Хорошее представление об истории США в период 1920-х годов и о знаменитой предвыборной кампании Смита помешали сдать ответ "выборы" как не имеющий общего с исторической реальностью США 1928-го года. Прошу снять этот вопрос. Спасибо за внимание.

Отклонить (2:1, за снятие ЕП, ОП, за отклонение ДР). Жюри идентифицировало на фотографиях робота (который оказался моделью Televox разработки Westinghouse Laboratories) и автомобиль (который оказался фургоном контрабандистов, который после их ареста передали для проживания одному евангелисту), но в любом случае вопросы правдивости этой истории и допустимости формулировок выяснить до конца не удалось. Мнения членов АЖ разошлись. С одной стороны, факт действительно выглядит сомнительным и не подтвержденным другими источниками, с другой - источник все же существует и серьёзных ошибок в нём АЖ не обнаружило, а для взятия вопроса утверждение вопроса не играет ровно никакой роли, поскольку в тексте подчеркивается необычность. Поскольку мнения разошлись, это означает, что вопрос не снимается, так как по регламенту для снятия нужно +2.

Просим зачесть ответ «цитроновский» на вопрос №9. Основатель компании «Ситроен» - Андре Ситроен был сыном выходца из Одессы Леви Цитрона и некоторые называли его по фамилии отца – Цитрон. Источник А. А. Игнатьев «50 лет в строю». Том 2 стр. 140, 141 https://imwerden.de/pdf/ignatjev_pyatdesyat_let_v_stroyu_tom2_1955__ocr.pdf

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам - Борис Поплавский не называл поколение “цитроновским”. Добавим, что Ситроен родился в семье нидерландского ювелира еврейского происхождения (например, https://books.google.de/books?id=OPYVBQAAQBAJ&pg=PT23&lpg=PT23#v=onepage&q&f=false), и версия об одесском происхождении, основанная на сплетне, передаваемой неким французом, не выдерживает никакой критики.

Считаем, что ответ "бумага" следует зачитывать как эквивалентный (не хуже) авторскому в контексте вопроса. Бумагу ли заряжали маори? да, бумагу Имело ли значение, что это бумага из Библиии? нет, не имело; маори использовали Библию лишь как источник бумаги, а вовсе не выражали свое презрение к европейской культуре. очевидно, если бы (и если) миссионеры давали любую другую печатную продукцию, маори, видимо, точно так же её бы использвали, будь-то Библия или поэзия Шекспира. Использовали ли они Библию как книгу в качестве пыжей или бумагу Библии? Скорее, именно бумагу Библии. Формально, ответ "Библия" даже хуже ответа "бумага": Сказать, что они использовать в качестве пыжа Библию, а не бумагу - это как-будто подчеркнуть, что Библия как книга целиком использовалась в качестве пыжа, а не вырванные из нее куски бумаги. Если автор хотел услышать именно ответ "Библия", ему нужно было ввести дополнительные квалифицирующие критерии формы ответа. В случае, если автор считал, что команде необходимо продемонтстрировать раскрутку того, что источником бумаги служила именно Библия, то он не справился с постановкой вопроса. Вопрос звучал, "что маори использовали", а не "какой источник они использовали для получения материала пыжей"? Вопрос не звучал "ответьте, что маори использовали в качестве пыжей так, чтобы было понятно, откуда они брали это". Мы давали ответ на заданный в пакете вопрос, а не на вопрос, мысленно заданный автором. В нашем случае мы решали, что именно записать в ответ Библию или бумагу. И поскольку всё-таки маори заправляли в качестве пыжей именно бумагу (понятно, что брали ее из Библии), а не Библию целиком, был записан такой ответ. Вариант записать "бумагу Библии" так же рассматривался, но не вполне красив с точки зрения формы - точен, но в условиях естественного использования языка, все-таки любой человек даст ответ "бумага" и только при необходимости разъяснит. Обычная форма ответа на вопросы спортивного ЧГК - максимально лаконечная (без потери требуемой точности). В данном случае особых требований к точности не стояло. Ответ "бумагу Библии" - не слишком естественно звучит, поэтому усложнять не стали. Если же требовать полной точности, то чтобы команда продемонстрировала ПОЛНУЮ раскрутку вопроса во всех подробностях, то и ответа "Библия" не достаточно: такой ответ не показывает, например, что команда знает, что маори живут на острове Новая Зеландия (ведь автор может подразумевать этот элемент в качестве знания, которое необходимо продемонтрировать), и что миссионеры (и то, что это были европейские миссионеры, а не просто букинисты) должны были привезти эти Библии по морю, а не напечатали на месте. Не показывает, что команда в курсе, что маори сами не знакомы были с книгопечатанием, и поэтому так использовали книги, а не выражали таким образом протест против этой конкретной книги, как элемента чужеродной культуры. Итак, если считать, что команда ДОЛЖНА показать полную раскрутку всех деталей вопроса, правильный ответ не должен упускать ничего и должен звучать: "бумагу, полученную из привезенными европейскими миссионерами в Новую Зеландию на кораблях Библий". Очевидно, что требовать такой полноты ответа абсурдно и команда не должна догадываться какую сторону происходящего желал бы осветить в ответе автор, если он это не задал в требованиях к форме. Считаем, что ответ "бумага" полностью укладывается в требования точности вопроса, ничем не хуже (а немного корректнее) авторского варианта.

Отклонить (3:0). Очевидно, что ответ недостаточно точен. В 19 веке “просто бумага” не представляла ценности, как того требует вопрос, поэтому ответ должен раскрывать, в каком именно отношении бумага представляла ценность. Безусловно, ответ “бумага от Библии” был бы точнее, но авторский ответ “Библия” метонимичен этому ответу (метонимия - перенос по смежности), а ответ апеллянтов - нет.

Уважаемое апелляционное жюри! Просим зачесть наш ответ Иттербий как правильный. В обозначении химического элемента иттербий есть игрек (Yb): https://ru.wikipedia.org/wiki/Иттербий Химический элемент иттербий, как и упоминаемый в комментарии иттрий, назван в честь шведской деревни, название которой в русской Википедии указано как Иттербю. На шведском языке название деревни записывается как Ytterby, на английском - аналогично. Но прочтение в разных языках отличается. В шведском - Иттербю, в остальных - Иттерби или Иттербий: https://translate.google.com/?hl=ru#view=home&op=translate&sl=auto&tl=en&text=Ytterby https://translate.google.com/?hl=ru#view=home&op=translate&sl=auto&tl=de&text=Ytterby https://translate.google.com/?hl=ru#view=home&op=translate&sl=auto&tl=it&text=Ytterby https://translate.google.com/?hl=ru#view=home&op=translate&sl=auto&tl=sr&text=Ytterby Получается, что разница лишь в произношении, а химический элемент иттербий назван в честь шведской деревни Ytterby, которое можно прочитать и как Иттербю, и как более звучное для русского уха Иттербий. Учитывая то, что мы имели ввиду именно этот населенный пункт, в честь которого назвали химический элемент, просим считать наш ответ правильным.

Отклонить (3:0). Ответ фактически неверен, так как в русском языке, на котором мы играем, деревня называется именно Иттербю, а иттербий - это название химического элемента.

Просим зачесть ответ "афродизиаки", поскольку: 1) слово "афродизиак" происходит от женского имени (а конкретней, от имени древнегреческой богини любви Афродиты http://rus-gos.spbu.ru/index.php/words/show/1214), что соответствует условию вопроса; 2) в вопросе нет ни малейшего намека конкретно на печенье, и тем более на что-то французское. А ведь мадленка — французское бисквитное печенье небольшого размера из Коммерси, обычно в форме морских гребешков. С вопроса только можно понять, что ответ может быть связан либо с СССР (Анна фон Бремзен оттуда эмигрировала), США (Анна фон Бремзен туда эммигрировала и живет там) или Германией (поскольку А.фон Бремзен - потомок немецких аристократов); 3) такие пищевые продукты, как шоколад и сыр считаются афродизиаками. Но ощутимый эффект имеют только отдельные высококачественные их виды. (http://animalworld.com.ua/news/Interesnyje-fakty-o-syre , http://www.vokrugsveta.ru/quiz/438/ , http://www.expo2015.org/magazine/en/taste/from-libido-to-rashes--the-chemistry-of-aphrodisiac-foods-.html ) В вопросе шоколад "Аленка" и сырок "Дружба" называли "отравленными ИМИ". Автор вопроса как бы намекает, что они имеют противоположный эффект, т.е. не являются настоящим шоколадом и сыром, а только оставляют отрицательные эмоции после их употребления, а также возможно негативные последствия; 4) Анна фон Бремзен эммигрировала в США как раз в то время, когда там и в Западной Европе, в отличии от СССР, была в разгаре "Сексуальная революция". А в вопросе делается акцент на эммиграции, и это есть отсылка на то что ответ может быть каким-то образом связан с сексом, которого "в СССР не было"; 5) игроки нашей команды во время обсуждения вопроса вспомнили об одном интервью-диалоге Анны фон Бремзен с Александром Генисом на кануне Дня святого Валентина, в котором ее оппонент упоминал пору своей небогатой молодости, когда "прекрасным афродизиаком служили, например, плавленые сырки "Дружба", особенно, когда ими закусывали бобруйский портвейн и воронежский вермут". https://www.svoboda.org/a/105346.html . Таким образом, ответ "афродизиаки" удовлетворяет всем условиям вопроса, учитывая то, как он был поставлен. Ответ подтверждается источниками. Просим зачесть ответ "афродизиаки" как дуальный.

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам - Бремзен не называла сырок и шоколад “отравленными афродизиаками”. Ответ не является также вариантом авторского, поскольку вообще не имеет отношения к логике вопроса.

Давая ответ "в деревне", указывая на место действия, изображённого на картине, команда полностью проникла в суть вопроса. Во-первых, требовалось определить ИКС, что было выполнено: мы поняли, что речь о крестном ходе. Далее требовалось ответить, ГДЕ происходит ИКС. Вопрос "Где?" предполагает различные варианты ответов, которые могут быть связаны с топонимами, типами местности (селькая или городская в частности), пространственным положением объекта. Возможен даже ответ в рифму к вопросу "Где?", но надеемся, что подобной картины никто из игроков не видел. Отсечки в вопросе отсутствуют: авторы не требуют назвать топоним, связанный с картиной (конкретно Курская губерния) или же восстановить наименование картины. Отсутствуют также и отсечки по автору: не требуется узнать картину именно Ильи Репина, или "картину художника-передвижника". Форма ответа не требует дать ответ именно тремя словами (В Курской Губернии). Говоря о месте действия, изображённого на картине "Крестный ход в Курской губернии", можно смело утверждать, что оно происходит в сельской местности (грунтовая дорога, скирды сена на заднем плане), что само по себе делает ответ "в деревне" (как указание на место действия) правильным ответом. Более того, картина Ильи Репина "Крестный ход в Курской губернии" не является единственной картиной конца 19 века, на которой изображён крестный ход, и действие на этих картинах происходит именно в деревне. Приведём примеры: Леонид Соломаткин, "Крестный ход", 1882 год https://gallerix.ru/storeroom/1014806736/N/1903543760/ Эта картина соответствует условиям вопроса: 1 - это, собственно, картина 2 - картина создана одновременно с картиной Репина "Крестный ход в Курской губернии" в конце 19 века (1882 год) 3 - на картине изображён крестный ход 4 - действие происходит В ДЕРЕВНЕ, на что указывают одеяния крестных ходоков, убогость местности (дощатый мостик, немощёные улицы) деревянные беревенчатые избы, крытые соломой. Примечательно, что единственное приличное здание на картине - церковь. Илларион Прянишников "Крестный ход", 1893 год https://www.liveinternet.ru/users/5124893/post375839495/ Опять же: картина конца 19 века (1893 год), изображен крестный ход, выполняемый крестьянами. На заднем плане церковь и деревянные дома, что явно указывает на деревенскую местность. Владимир Маковский "Молебен на Пасху" 1887-1888 http://www.art-catalog.ru/picture.php?id_picture=10374 Ещё одна картина конца 19 века, действие происходит в деревне. Да, изображён молебен, но всякий православный человек знает, что за молебном следует крестный ход - можно сказать, здесь мы наблюдаем подготовку к нему. Изложенное говорит об остром интересе русских художников к роли религиозных ритуалов в жизни деревенского населения, что обусловило разнообразие картин, изображающих крестный ход В ДЕРЕВНЕ. Предложенный нами ответ соответствует всем условиям вопроса, укладывается в форму ответа и должен быть зачтён. Спасибо.

Отклонить (3:0). Во-первых, ответ недостаточно точен в контексте вопроса. Впрочем, большинством голосов (ОП, ДР) АЖ считает, что этот недостаток можно было бы простить, если бы нашлась картина конца 19 века с изображением крестного хода в деревне. Во-вторых, подходящих картин ни апеллянтам, ни АЖ найти не удалось. На самой картине Репина деревни нет. Далее, некоторые из картин соответствующего сюжета датированы не концом 19 века (начало 1860-х годов - это скорее середина века, чем его конец) - к примеру, картина В.Серова "Сельский крестный ход на Пасхе" 1861 и 1862 гг. и картина И.Трутнева "Крестный ход на водоосвящение в деревне" 1858 г. Некоторые из картин не подходят по месту действия: к примеру, картины И.Прянишникова "Спасов день на Севере" 1887 г. (место действия - вне населенного пункта) и его же "Крестный ход" 1893 года (место действия - окрестности города Лальска, https://ros-vos.net/christian-culture/7/krest-hod/), а также картина Л.Соломаткина "Крестный ход", 1882 г. (место действия - окрестности города Суджа, https://novossiltzeff.com/the-genealogy/the-sudja-family/). Для некоторых картин ни апеллянтам не удалось доказать, ни жюри не удалось выяснить, что они подходят под условия вопроса (а исходить из визуальных признаков нельзя, так как антураж двух последних картин, упомянутых в предыдущем предложении, тоже вроде бы представлял собой сельские виды) - к примеру, картина В.Маковского "Молебен на Пасху" 1887-1888 (не доказано, что крестный ход состоялся и что на картине именно деревня или село). Таким образом, даже после достаточно тщательного поиска и анализа других, не названных здесь полотен жюри не смогло найти картины, во всех отношениях удовлетворяющие условиям вопроса. В дополнение напомним об известном факте, что наличие церкви автоматически отрицает то, что на картине изображена деревня: это уже село или город.

Команда написала ответ "в деревне", указывая место, изображённое на картине. Что обозначает "Икс" команда сразу определила - это крестный ход. На ответ где происходит крестный ход, сразу возник вариант "в деревне" - в местности, где происходит действие. Вопрос не звучал назвать местность, указанную в названии картины, а также форма ответа не предполагала ответить на вопрос "где?" тремя словами (в Курской губернии). Даже ответ "Курск", как город, по нашему мнению, менее подходит. Если смотреть на картину видно, что местность деревенская, сельская. Кроме того, картина Ильи Репина "Крестный ход в Курской губернии" не является единственной картиной конца 19 века, на которой изображён крестный ход, и действие на этих картинах происходит именно в деревне. Например, картина Леонида Соломаткина, "Крестный ход", 1882 год. Действие происходит в деревне, картина соответствует условиям вопроса. https://regnum.ru/pictures/2425113/2.html Аналогично соответствуют условиям вопроса картина Владимира Маковского "Молебен на Пасху" 1887-1888 https://gallerix.ru/album/200-Russian/pic/glrx-337716674 и картина Василия Серова "Сельский крестный ход на Пасхе".1861 год https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fkulturologia.ru%2Fblogs%2F051017%2F36226%2F На основании вышеизложенного, команда считает, что ответ "в деревне" соответствует всем условиям вопроса и должен быть зачтён. Благодарим.

Отклонить (3:0). Во-первых, ответ недостаточно точен в контексте вопроса. Впрочем, большинством голосов (ОП, ДР) АЖ считает, что этот недостаток можно было бы простить, если бы нашлась картина конца 19 века с изображением крестного хода в деревне. Во-вторых, подходящих картин ни апеллянтам, ни АЖ найти не удалось. На самой картине Репина деревни нет. Далее, некоторые из картин соответствующего сюжета датированы не концом 19 века (начало 1860-х годов - это скорее середина века, чем его конец) - к примеру, картина В.Серова "Сельский крестный ход на Пасхе" 1861 и 1862 гг. и картина И.Трутнева "Крестный ход на водоосвящение в деревне" 1858 г. Некоторые из картин не подходят по месту действия: к примеру, картины И.Прянишникова "Спасов день на Севере" 1887 г. (место действия - вне населенного пункта) и его же "Крестный ход" 1893 года (место действия - окрестности города Лальска, https://ros-vos.net/christian-culture/7/krest-hod/), а также картина Л.Соломаткина "Крестный ход", 1882 г. (место действия - окрестности города Суджа, https://novossiltzeff.com/the-genealogy/the-sudja-family/). Для некоторых картин ни апеллянтам не удалось доказать, ни жюри не удалось выяснить, что они подходят под условия вопроса (а исходить из визуальных признаков нельзя, так как антураж двух последних картин, упомянутых в предыдущем предложении, тоже вроде бы представлял собой сельские виды) - к примеру, картина В.Маковского "Молебен на Пасху" 1887-1888 (не доказано, что крестный ход состоялся и что на картине именно деревня или село). Таким образом, даже после достаточно тщательного поиска и анализа других, не названных здесь полотен жюри не смогло найти картины, во всех отношениях удовлетворяющие условиям вопроса. В дополнение напомним об известном факте, что наличие церкви автоматически отрицает то, что на картине изображена деревня: это уже село или город.

Уважаемое апелляционное жюри! При обсуждении вопроса №26 мы поняли, что речь идёт о крестном ходе и дали ответ в именительном падеже «село». На картинах И.М. Прянишникова (1893) https://www.liveinternet.ru/users/5124893/post375839495/ и Л.И. Соломаткина (1882) https://gallerix.ru/storeroom/1014806736/N/1903543760/, которые можно отнести к концу 19 века, изображён крестный ход в селе. То, что это село можно понять по изображённым церквям. Авторы вопроса не требуют точного ответа, не просят ни назвать топоним точно, ни ответить двумя или тремя словами. В связи с выше изложенным просим уважаемое жюри зачесть наш ответ «село».

Отклонить (3:0). Во-первых, ответ недостаточно точен в контексте вопроса. Впрочем, большинством голосов (ОП, ДР) АЖ считает, что этот недостаток можно было бы простить, если бы нашлась картина конца 19 века с изображением крестного хода в селе. Во-вторых, подходящих картин ни апеллянтам, ни АЖ найти не удалось. На самой картине Репина села нет. Далее, некоторые из картин соответствующего сюжета датированы не концом 19 века (начало 1860-х годов - это скорее середина века, чем его конец) - к примеру, картина В.Серова "Сельский крестный ход на Пасхе" 1861 и 1862 гг. и картина И.Трутнева "Крестный ход на водоосвящение в деревне" 1858 г. Некоторые из картин не подходят по месту действия: к примеру, картины И.Прянишникова "Спасов день на Севере" 1887 г. (место действия - вне населенного пункта) и его же "Крестный ход" 1893 года (место действия - окрестности города Лальска, https://ros-vos.net/christian-culture/7/krest-hod/), а также картина Л.Соломаткина "Крестный ход", 1882 г. (место действия - окрестности города Суджа, https://novossiltzeff.com/the-genealogy/the-sudja-family/). Для некоторых картин ни апеллянтам не удалось доказать, ни жюри не удалось выяснить, что они подходят под условия вопроса (а исходить из визуальных признаков нельзя, так как антураж двух последних картин, упомянутых в предыдущем предложении, тоже вроде бы представлял собой сельские виды) - к примеру, картина В.Маковского "Молебен на Пасху" 1887-1888 (не доказано, что крестный ход состоялся и что на картине именно деревня или село). Таким образом, даже после достаточно тщательного поиска и анализа других, не названных здесь полотен жюри не смогло найти картины, во всех отношениях удовлетворяющие условиям вопроса.

«Иорданка» в данном случае является разговорным вариантом требуемого слова «иордань», образованным вполне очевидным для русского языка способом (аналогично, напр. «лохань — лоханка»). Дело в том, что при упоминании крещенских купаний в живой, разговорной речи, большинство игроков нашей команды сталкивалось именно с этой формой названия проруби. Судя по всему, она действительна не закреплена в словарях, однако убедиться в реальности её существования довольно легко — интернет даёт массу примеров такого употребления, см.: https://www.tvr.by/news/obshchestvo/na_kreshchenie_okunalis_v_improvizirovannuyu_iordanku_i_voennosluzhashchie_/ https://moskva.bezformata.com/listnews/prorub-dlya-kreshenskih-kupanij/42583777/ https://vesti-tver.ru/news/novosti-raionov/v-kreshchenskikh-kupaniyakh-v-tverskoy-oblasti-prinyali-uchastie-okolo-9-tysyach-chelovek/ https://childrenart.ru/raznoe-2/kreshhenie-prazdnovat-kak-kak-pravilno-otmetit-prazdnik-kreshhenie-gospodne.html#i-35 http://gazeta-nagatinsky-zaton.ru/2019/01/09/47294/ https://34.ua/na-kreshchenie-kupatsya-mozhno-dazhe-malenkim-detyam_n24580 https://forum.ac2p.ru/viewtopic.php?t=15481 Что касается основного значения данного слова, то мы надеемся, что отсылки к здравому смыслу будет достаточно, чтобы убедить уважаемое АЖ, что, отвечая на данный вопрос, команда не имела ввиду, будто тело адмирала Колчака после расстрела метали в гражданку Иордании. Таким образом, из вышесказанного следует, что команда -поняла, что именно нужно назвать в ответе (проникла в суть вопроса, как принято здесь говорить), -сделала это, использовав образованное от топонима слово женского рода, -в заданном контексте однозначно определяющее требуемую сущность, -являющееся разговорной формой требуемого и отличющееся от него на две буквы. Нам кажется, совокупность этих причин никак не позволяет считать такой ответ неверным (как не приходит в голову считать неверным и, например, ответ «печенька» при требуемом «печенье» — по причине отсутствия первого слова в словаре Ожегова).

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументацией апеллянтов.

Игровое жюри утверждает: "Требовалось слово женского рода, произошедшее от топонима". В словаре Ожегова слово иордан, обозначающее прорубь или место на льду, реке именно женского рода. Например http://ozhegov.textologia.ru/definit/iordan/?q=742&n=174389 Там же можно увидеть, что оно произошло от топонима.

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументацией апеллянтов.

Просим принять ответ "5 стадий принятие". "Принятие" - один из вариантов, входящих в зачёт, а "5 стадий" можно трактовать как уточнение.

Отклонить (3:0). АЖ затребовало бланк ответа, и оказалось, что последний символ невнятен. Даже если там написано “5 стадий принятие”, то ответ команды можно трактовать разными способами: и как два ответа, один из которых неверен (с пропущенным знаком препинания), и как уточнение, что “принятие” относится к “5 стадиям” (с пропущенным знаком препинания), и как ответ “пять стадий принятия”, написанный с ошибкой. При этом последнее прочтение в любом случае вероятнее, поскольку эквивалентные этому ответы значатся среди спорных. В первом случае кодекс требует не засчитывать, в третьем нарушена форма, и ответ тоже неверен, и только во втором случае, сделав еще и скидку на пунктуацию, ответ можно трактовать как верный. При таких раскладах АЖ решило не засчитывать ответ команды.

Просим зачесть наш ответ, поскольку он показывает, что мы полностью проникли в логику вопроса. Да, к сожалению, мы не смогли вспомнить вопросную фразу и не удержали форму, но ведь нас попросили назвать "любую из них", а любую из них с полным основанием можно назвать стадией принятия неизбежного, так что при небольшой натяжке наш ответ можно считать вариантом авторского.

Отклонить (3:0). АЖ полагает, что здесь нарушена форма вопроса. Поскольку команда в ответе назвала не ту категорию, которую требуется в вопросе, пункт 2.1.4.2 о зачете менее точного ответа к ответу неприменим. "Назовите любую из них" означает "выделите одну из числа ей подобных и назовите именно ее".

Просим засчитать ответ "Закрыл балтийский берег". Данный ответ соответствует всем без исключения условиям вопроса при некоторой логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса. Идея известного историческими ошибками и не волне корректными с исторической точки зрения высказываниями публициста Широкорада состояла в парафразе слов Пушкина о прорубании "окна в Европу" Петром I. Однако стоит отметить, что относительно событий конца XV века практически невозможно сказать, что Иван III заделал "окно в Европу" для Российского государства. Еще в 1878 году М. Бережков говорил, что Иван III хотел в первую очередь лишить привилегий ганзейских купцов, которые вели невыгодную для России торговлю (http://annales.info/evrope/hanza/ber07.htm особ. С. 264-265). В диссертации на соискание докторской степени «ПРОЦЕСС ЕВРОПЕИЗАЦИИ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XV-XVII ВВ.» 2014 года Т.В. Черникова отмечает, что количество европейских торговцев в Москве увеличивалось, но основным торговым направлением все равно оставался юг и восток (https://vikidalka.ru/3-56832.html). А.Л. Хорошкевич отмечала, что в Европе конца XV века возникали новые торговые пути в обход Ганзы (Россия и мировые торговые пути конца XV в. //Феодальная Россия во всемирном историческом процессе. М., Наука, 1972. (http://annales.info/rus/small/horosh82.htm) С. 32-40). Н.А. Казакова пишет, что Иван старался ориентироваться на Литву и южнонемецких торговцев (Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в. Л. 1975. (http://annales.info/rus/kazakova/6.htm) С. 335), в обход традиционных ганзейских путей. А вот с Ганзой, которая вела торговлю преимущественно на Балтике, Иван III стал наследником новгородских отношений (Хорошкевич с. 35). Он пытался добиться более выгодных условий для взаимодействия, и потому в 1494 году закрыл Ганзейский торговый дом в Новгороде (Казакова с. 333). Тем не менее, купцы, не входившие в союз ганзейских городов, продолжали торговать с Москвой (Хорошкевич с. 39). Таким образом Иван III фактически на некоторое время закрыл именно балтийский берег. Кроме того, одной из особенностей турнира "Балтийский берег" в последние годы является наличие вопросов про балтийские берега (см. https://db.chgk.info/question/balt20-1_u.2/7, https://db.chgk.info/question/bb19-5_u.1/1, https://db.chgk.info/question/bb19-3_u.1/1, https://db.chgk.info/question/bb19-2_u.4/31, https://db.chgk.info/question/balt19_u.1/1, https://db.chgk.info/question/balt18-3.1/1). В совокупности, эти соображения позволили нам дать ответ "Закрыл балтийский берег", который мы и просим зачесть.

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам - Широкорад такого не говорил.

Уважаемое АЖ, просим зачесть ответ команды как соответствующий форме вопроса и требованиям к формулировке ответа, при этом являющийся чуть более конкретным, чем авторский ответ. Обратимся к фактам. В вопросе требуется назвать, что фактически (!) сделал Иван III. При этом, обратим внимание, что, например, требования использовать устойчивое выражение/фразеологизм в вопросе нет. Так вот, Иван III фактически перекрыл торговые отношения Новгорода с Ганзой,читаем http://rushist.com/index.php/russia-children/750-ivan-iii-i-novgorod "По приказу Ивана III, были отобраны товары у ганзейских купцов, бывших в России, а сами они заключены в тюрьмы. Этим был нанесен сильный удар заграничной торговле Новгорода, она после этого почти прекратилась". Какое же значение здесь имеет Балтика? Самое основное. Именно через Балтийское море велась торговля Ганзы с Новгородом. https://visitnovgorod.ru/novgorod/discover_novgorod/The_city_of_Hansa/novgorod-i-ganza.html "Расцвет Ганзы не в последнюю очередь связан с ее победой в войне с Данией (1367-1370 годы) за свободу мореплавания в проливе Зунд. Этот пролив соединял Балтику с Северным морем и был жизненно важен для ганзейской торговли". Таким образом, лишив Новгород независимости и перекрыв торговую артерию, Иван III фактически закрыл для Новгорода окно в Балтику. Требовать от команд дословного знания книги Широкорада А. Б., приводимой автором в качестве источника, представляется абсурдным и противоречащим логике игры. Просим засчитать ответ команды как фактически верный, отражающий проникновение в логику вопроса и являющийся чуть более конкретизирующим, чем прописанный зачёт.

Отклонить (3:0). Вопреки утверждению апеллянтов, в вопросе спрашивается, что сделал Иван III по мнению Широкорада. Соответственно, ответ апеллянтов противоречит фактам - Широкорад такого не говорил.