Самая лёгкая лодка в мире

Нам не удалось найти никаких упоминаний того, что после своего воскрешения Осирис прятался от врагов и тем более на небе, равно как и о какой-либо помощи, оказанной ему Нут после его воскрешения (в частности, см. https://en.wikipedia.org/wiki/Osiris_myth#Death_and_resurrection_of_Osiris, https://www.ancient.eu/osiris/, http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Moralia/Isis_and_Osiris*/A.html). Ничего подобного нет и в авторском источнике. Вероятно, авторы что-то напутали и имели в виду новорождённого Гора, которого его мать Исида (по некоторым источникам, Гор был сыном Нут, https://en.wikipedia.org/wiki/Nut_(goddess)) действительно спрятала от Сета, но не на небе, а в зарослях папируса в дельте Нила. Про лестницу для Осириса имеется иное объяснение: она использовалась для того, чтобы умершие могли подниматься на небо, и считалось, что Осирис, и сам испытывавший затруднения с подъёмом на небо, пользовался этой лестницей (E. A. Wallis Budge. Egyptian Magic. Part 10. The amulet of the ladder. https://www.sacred-texts.com/egy/ema/ema04.htm). Таким образом, ключевой факт вопроса является ложным. Вопрос можно взять согласно заложенной в него логике, если располагать ограниченным набором знаний; однако если знать, что Осирис был правителем царства мёртвых, сам поднимался по лестнице на небо и судил поднимающихся по ней умерших, то в рамках предложенных в вопросе условий команда будет искать иной ответ или, во всяком случае, станет рассматривать версию с лестницей с намного меньшим приоритетом. Также сбивает с толку схожесть описанного сюжета с биографией Гора. Следовательно, ошибка в вопросе негативно влияет на ход рассуждения и является существенной. Просим снять вопрос.

ОТКЛОНИТЬ 3:0 АЖ считает, что источник в достаточной мере подтверждает все утверждения вопроса: - Нут помогла Осирису укрыться, - Осирис пользуется лестницей, - лестница является символом Нут. Оборот «вероятно» не позволяет толковать вопросную импликацию как некорректную.

В вопросе о привычках Рокфеллера: просим зачесть ответ «3» как логично и идиоматически укладывающийся в смысл вопроса. Существует устойчивое американское выражение «3 martini lunch”, которoе часто использовали в 20-м веке для описания привычек воротил Уолл-Стрита. Существует также распространённая легенда, которую знали в нашей команде, о том что коктейль «мартини» обязан своей популярностью именно Джону Д. Рокфеллеру (Говорят, правда, что это легенда беспочвенно разным причинам, но тем не менее она очень распространена – смотрите источник.) Вполне логично предположить что Рокфеллер умудрялся выпивать сразу по четыре любимых коктейля за бизнес-ланч, а в старости снизил норму до 2-х. Источники: [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Three-martini_lunch [2] https://www.thedailymeal.com/drink/celebrity-drinks-favorite-drinks-14-famous-new-yorkers/slide-5 [3] https://www.thrillist.com/drink/nation/political-history-of-the-martini-cocktail

ОТКЛОНИТЬ 3:0 Апеллянты не предоставили никаких доказательств, что Рокфеллер действительно в старости снизил потребление коктейля до 4, а потом и до 2 в день. А так да, предположить можно многое.

"Ответ: одежда Иисуса. Зачёт: одежда Христа, также вместо одежда - тога, туника, роба, риза, другие варианты одежды женского рода." "плащаницу, которая, по мнению некоторых, является погребальной одеждой Иисуса Христа" https://cnl.news/365495  "тело облачали в смертную одежду"  https://pilgrims.in.ua/ru/top-svyatyni/turinskaya-plashhanica-statya.html  "Погребальные одежды Иисуса Христа" https://www.segodnya.ua/lifestyle/science/turinckaja-plashchanitsa-iicuc-v-nehative-175225.html  "В частности, отдельный кусок ткани полагался для головы на тот случай, если человек, которого хоронили, оказывался живым и приходил в сознание. Тогда он мог сдёрнуть с лица часть савана и закричать. Про платок, закрывавший лицо умершего, сообщает и евангелист Иоанн (Ин. 20:6-7) — «Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие, и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте»." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0  Первые цитаты доказывают, что плащаницу называют одеждой. Из последней следует, что [по одной из версий] частью плащаницы является платок, который несомненно является одеждой. Просим засчитать.

ОТКЛОНИТЬ 3:0 АЖ не согласно, что плащаницей можно назвать обычную одежду. Это саван, либо вообще символическое изображение мертвого Христа. Кроме того при подстановке ответа команды в вопрос возникает некорректный оборот “последняя плащаница Христа”. Если уж мы говорим о полотне, в которое Иисус был завёрнут после снятия с креста, то оно существовало в единственном экземпляре.

В тексте вопроса говорится, что герой романа видит даже в этом числе несчастливое число 13. При этом по тексту вопросу действие происходит в 1951 году. Прекрасно зная, что в 1951 году СССР произвел испытания РДС-2 (24 сентября 1951 года) и РДС-3 (18 октября 1951 года), команда стал искать связанные с этими испытания числа, сумма цифр в которых дает 13. При испытаниях РДС-2 в бомбе использовалось ядро из ПЛУТОНИЯ (Pu239) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94%D0%A1-2. При испытаниях РДС-3 комбинированная начинки ядра состояла из ПЛУТОНИЯ (Pu239) и Уран (U235). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94%D0%A1-3 Поскольку цифры в массовых числах нуклидов плутония и урана, используемых в испытаниях 1951 года, в сумме не дают 13, был рассмотрен вариант с их атомными номерами. И поскольку, у плутония (который был начинкой ядра в обоих испытания в 1951 году) атомный номер 94 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B9, а сумма 9 и 4 как раз дает 13, был выбран именно этот ответ. При этом дать ответ 238, который является авторским, невозможно по двум причинам: 1) Плутоний-238 не используется в атомных бомбах, и тем более не использовался в испытаниях 1951 года https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B9-238 ; 2) искомое число 13 прекрасно получается из атомного номера плутония. При этом пояснения ИЖ "Это хорошая версия, к сожалению, мы про неё не подумали. Но в романе такого нет." противоречит принятым им решениям по другим вопросам данного турнира. Так, на раздаточном материале на вопрос 7 была закрыта надпись "Купаться запрещено". В качестве спорных были засчитаны ответы "запретительный знак", "Знак "Осторожно, акулы", "Предупреждение об акулах" и аналогичные. То есть на седьмой вопрос подлежали зачет ответы, соответствовавшие логике вопроса, но противоречащие источнику (отсутствию в источнике такого ответа). Аналогичный подход использован абсолютно по всем зачтенным спорным, кроме вопроса 22. С 22 вопросом использовался обратный подход: соответствие логике не имело примата над источником. Помимо нарушения банальной справедливости в рамках одного турнира, это в принципе ставит команды в неравное положение. При этом пунктом 1.2.2. Кодекса Спортивного ЧГК установлено, что всем участвующим в соревновании командам должны быть обеспечены нормальные и, насколько возможно, равные условия для игры.

ОТКЛОНИТЬ 3:0 К сожалению, в романе персонаж говорит именно о числе 238. Число 94 в нужном контексте в романе не встречается, что делает ответ команды по факту неверным, и зачтение такого ответа АЖ не представляется возможным в соответствии с пунктом 2.1.2 Кодекса

К сожалению, этот вопрос - один из тех вопросов, где автор источника напортачил, а тестировщики недоработали, из-за чего получается парадоксальная ситуация, что команда, в которой есть кто-то, кто слишком детально разбирается в целевом вопросе, не может ответить правильно, в отличие от того, кто знает чуть меньше технических деталей. В данном случае дело в том, что: Оружейным является уран-235, а уран-238 является помехой цепной реакции и созданию ядерной бомбы. Уран-238 хотя и способен к делению, но требует для этого тепловых нейтронов, а само деление порождает быстрые нейтроны и цепная реакция без замедлителя в устройствах "умеренных" габаритов на уране-238 невозможна. Именно поэтому и производится обогащение - повышение содержания урана-235 в добываемом природном сырье до тех величин, когда уран-238 своим присутствием уже не мешает цепной реакции урана-235. Уран-238 хотя и остается в некотором количестве в оружейном уране, но остается там как загрязнитель и помеха, присутствующий как следствие недоочистки урана-235 в следствие сложности процесса обогащения, а не как необходимый элемент конструкции, а идеалом для ядерной бомбы является чистый уран-235. Кроме того, уран-238 не является звеном в получении урана-235. Уран-235 получают физическим разделением природного урана как смеси этих двух изотопов, изначально присутствующих в сырье. http://nuclphys.sinp.msu.ru/ne/ne12.htm https://ru.wikipedia.org/wiki/Обогащение_урана Таким образом, с атомной бомбой логически связан изотоп уран-235, а уран-238 - всего лишь его "родственник". Поэтому, логики связи числа 238 с атомной бомбой нет, есть логика связи числе 235 или 239 (но сумма их цифр не даёт 13). Да, в бомбе нужен уран, и основной изотоп урана - 238, но уран-238 для бомбы не подходит. Привязать логически число 238 к бомбе невозможно, уран-238 - помеха бомбе, а не условие для её создание, уран-238 для нее не нужен совершенно. С бомбой можно связать число 92 - как атомный номер урана, можно связать номер 94 - как номер плутония (который, кстати, даёт 13 в сумме цифр), можно связать номера 235 и 239 - как соответственно номера "оружейных" изотопов этих элементов. Но связывать атомную массу изотопа 238 с бомбой, для которой нужен другой изотоп - 235 нелогично. Конечно, фактически, вопрос опирается на цитату романа, а не факт физики, и можно счесть, что в вопросе все законно (вопрос относительно частного мнения). Однако, притиворечие цитаты романа физике не маркировано. Текст вопроса как бы предполагает, что связь проведённая персонажем романа логически обоснована и согласуется с физикой. Обычно, чтобы вывести несогласованность частных мнений и мыслей с научными фактами в вопросы о частных мнениях маркируют "По одной версии...", "Существует предположение...", "Один исследователь предположил...". В данном вопросе нет аналогичной маркировки. Указание, что это мысли персонажа, а не факт - не маркирует недостоверности, в отличие от указания на сомнительность во фразах типа "По одной версии..". Таким образом, вопрос в целом вводит в заблуждение, и хорошо владеющая фактологическим материалом команда не может верно ответить на этот вопрос. В частности, по спорному #107620 "94 (атомный номер плутония)" АЖ вынесен вердикт "Отказано" с формулировкой "Это хорошая версия, к сожалению, мы про неё не подумали. Но в романе такого нет.". Не возражая на обоснованность отказа, хотим указать, что логически именно этот ответ и должна была дать команда, хорошо владеющая материалом, знающая физику, но не знающая единственно того, логически невыводимого факта, что автор романа ошибся. Плутоний-239 является делящимся материалом, на основе которого можно создать ядерную бомбу. В действительности, на Нагасаки была сброшена бомба именно на основе плутония. Поэтому, логично предположить, что персонаж связал бомбу либо с ураном-235, либо с плутонием-239. Под нажную сумму цифр подходит атомный номер плутония. https://ru.wikipedia.org/wiki/Толстяк_(бомба) "Это хорошая версия, к сожалению, мы про неё не подумали." вместе с тем, что авторский ответ противоречит техническим фактам, требует уточняющей и сглаживающей несоответствие отсечки-оговорки, которой в вопросе нет. Таким образом, считаем, что вопрос следует снять, поскольку, хотя в строгом смысле он открыто не говорит ничего фактически неверного (в романе, действительно так сказано), но из его текста невозможно вывести правильный ответ, а можно вывести только неправильный, в случае достаточного владения фактилогическим материалом физики (ответ 238 команда дать может, но только если она знакома с фактами только поверхностно: не знает, какой из изотопов - оружейный). Вопрос, который дискриминирует слишком подробное знание целевой области и "награждает" команду, располагающую неточным знанием - плохой вопрос, и следует рассмотреть вопрос о его снятии. Считаем, что в данном случае отсутствие какого-либо маркирования ошибочности реплики/мысли персонажа, либо каких-то дополнительных указаний функционально эквивалентно сообщению ошибочной информации.

ОТКЛОНИТЬ 3:0 Вопрос не содержит некорректных утверждений. Герой романа действительно обнаружил сумму 13 у цифр числа 238.