Зеркало Интеллектуальной вороны

В иллюстративных материалах к данному вопросу допущена фактическая ошибка, а именно написано "Вопрос №6" вместо "Вопрос №12". Данная ошибка является существенной, так как кроме номера вопроса на раздатке были только шесть клеточек для записи ответа, что совершенно не является необходимым для записи по соседству двух трёхбуквенных слов. Таким образом ошибка заставляет вспоминать для ответа какую-нибудь информацию из вопроса, который действительно был шестым, или искать взаимосвязи между числами 6 и 12, что мешает дать правильный ответ.

Снято по решению оргкомитета

Поскольку срок подачи апелляции заканчивается через пару часов, а вердикты по спорникам ещё не вынесены, то пишем апелляцию на зачёт ответа, который, надеемся, зачтёт ИЖ. В зачёте прописан зачёт по смыслу, но нет примеров и пояснений, поэтому не понятно, насколько точный автор вопрос хотел получить ответ. Наш ответ полностью соответствует реалиям и форме вопроса, просим зачесть. Поскольку автор не просил максимально точного ответа, то мы считаем, что наш ответ достаточно точен. А учитывая статистику взятия вопроса, мы предполагаем, что на других площадках подобные нашему ответы засчитывались сразу.

Ответ команды “судебное решение” при правильном ответе “смертный приговор” не удовлетворяет ни одному из критериев правильности, предусмотренных пунктом 2.1.1. Кодекса спортивного ЧГК (далее - Кодекс), так как смертный приговор, будучи решением суда по уголовным делам, является частным случаем судебного решения. Таким образом, ответ команды является менее точным, чем авторский. В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1.4.2 Кодекса менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение. Вердикт: апелляцию ОТКЛОНИТЬ со счетом 3:0