Зеркало мемориала Дмитрия Мотрича

Просим засчитать ответ согласно пункту кодекса 2.1.1 ● ответ соответствует форме вопроса и требованиям к формулировке ответа и при этом может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок; Мало того, что в источнике вопроса указана просто профессия Комментатор, так и наверняка кардиологи имели ввиду всех комментаторов которые ярко выражают свои эмоции. Также в настоящее время устойчивым является оборот именно спортивный комментатор, так как многие комментаторы работают не только на футбольных матчах и аргентинские комментаторы работают на других соревнованиях (например баскетболе) не с меньшим эмоциональным оттенком.

Вердикт: принять (3:0) Поскольку в вопросе не требуется абсолютно точного ответа, АЖ решило зачесть ответ апеллянтов как менее точный, но удовлетворяющии всем реалиям вопроса (п. 2.1.4.2) АЖ также решило зачесть ответ "комментатор матчей", фигурирующий в спорных ответах, как эквивалентный засчитанному (п. 2.2.6)

Уважаемое жюри, В вопросе спрашивается: как ребенок произносит слово "корабль"? Очевидно, что дети обычно не произносят одинаково одно и то же слово. Кроме авторского ответа в зачете три различных варианта, плюс ИЖ зачло еще несколько, в том числе, ответ "кавайбль". Слова "кавайбль" и "ковабль" произносятся примерно одинаково, расстояние Левенштейна между авторским ответом и этими двумя словами тоже одинаково (равно четырем). Логика та же: соединить слова "корабль" и "каваий" в одно. Просим зачесть наш ответ, как удовлетворяющий всем вопросным фактам не хуже других зачтенных.

Отказать (3:0) АЖ не согласилось с апеллянтами: из ответа команды отнюдь не следует, что она поняла заложенную автором игру слов со словом "кавай".

Уважаемое апелляционное жюри! В данном вопросе прописаны следующие критерии зачёта: «по фамилии "Гаше"». В нашем ответе есть фамилия "Гаше" и согласно этому условию наш ответ должен считаться правильным. Кроме того, другая информация в нашем ответе не искажает смысл вопроса. Гаше действительно был доктором, и Ван Гог действительно написал его портрет. Команда полностью проникла в логику вопроса и сложно подумать, что давая такой ответ, мы имели в виду что-то отличное от авторского замысла. Просим зачесть ответ.

Отказать (3:0) Во-первых, по формулировке (назовите другого ИКСА, а не другой ИКС) в ответе требуется одушевленная реалия, каковой портрет доктора Гаше, безусловно, не является. Во-вторых, если "другой ИКС" - это "портрет доктора Гаше", то Феликс Рей портретом (=иксом) также не является. Команда просто не удержала форму вопроса.