Вопрос 23Апелляций: 1
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:Китай
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "Китай" в связи со следующими обстоятельствами:
1. Форма вопроса требует назвать государство, в котором использовалась разменная монета под названием "бань". Несмотря на то, что понятие "разменная монета" является дискуссионным (https://ru.wikipedia.org/wiki/Разменная_монета), в экономической литературе встречается следующее определение:
"Разменная монета - металлические монеты небольшого достоинства, используемые для мелких платежей, применяемые для размена более крупных денег, сдачи с бумажных денег." (цитата по: https://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/11994)
Таким образом, под понятием "разменная монета" можно понимать металлическую монету, применяемую для размена более крупных единиц национальной валюты.
2. В древнем Китае использовалась монета "бань лян", что дословно переводится как "половина ляна", где слово "лян" может означать как "единицу веса", так и валюту (https://ru.wikipedia.org/wiki/Лян_(единица_измерения)). Таким образом, "половина ляна" сама по себе представляет меньшую часть более крупной единицы валюты и, с определенным допущением, представляется возможным именование данной валюты как "бань".
3. После объединения Китая императором Цинь Шихуаном, бань лян стал единой валютой государства, а впоследствии после проведения валютной реформы и появления золотых монет, чей вес измерялся не в лянах, а в цинях, конвертация новой валюты к бань лян осуществлялась как 1 : 10000. (https://en.wikipedia.org/wiki/Ban_Liang). Еще один источник, подтверждающий факт одновременного хождения монет бань лян и цинь в империи Цинь - http://www.chinadaily.com.cn/epaper/html/cd/1982/1982...
Данный факт дает все основания признать "бань лян" разменной монетой по отношению к золотой монете "цинь", имевшим хождение на территории Китая.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 2.1.1 и 2.2.6 Кодекса МАК, просим признать ответ "Китай" правильным, поскольку он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ.
Вердикт жюри:
Отклонить (единогласно)
Слово "бань" не является названием китайской разменной монеты, а означает "половина" как утверждают сами апеллянты. Авторы апелляции не привели источника, в котором слово "бань" означало бы название монеты.
Вопрос 32Апелляций: 2
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеПринята
Спорный ответ:сигнал sos
Текст апелляции:
Добрый день.
Статьи в которых посылают SOS в связи с Brexit.
https://thehill.com/policy/international/437395-anti-brexit-activist-group-projects-massive-sos-signal-onto-white-cliffs
https://www.theneweuropean.co.uk/top-stories/brexit-protesters-uses-mirrors-to-send-sos-call-to-europe-1-5977788
https://www.express.co.uk/news/politics/1109948/brexit-news-eu-dover-brexit-delay-yvette-cooper-bill-house-of-lords
https://www.businessinsider.com/sos-from-brexit-land-an-australians-letter-home-2016-7
Оказывается, SOS это устаревший радиосигнал и ему на смену пришел устный Mayday. Но в речи оба понятия используются как синонимичные. В новостях по ссылкам ниже речь идет о современности и употребляется термин "SOS".
https://ru.tsn.ua/svit/kruiznyy-layner-s-1300-passazhirami-podal-signal-sos-u-beregov-norvegii-1316970.html
https://iz.ru/736284/2018-04-25/arestovannoe-v-oae-rossiiskii-korabl-crystal-east-podal-signal-sos
https://nahnews.org/1007808-sos-v-akvatorii-chernogo-morya-tonet-ukrainskii-korabl
Просим засчитать.
Вердикт жюри:
Зачесть (за - АМ, ЕП, против ПТ)
АЖ согласилось с доводами апеллянтов, предоставивших ссылки на статьи, в названиях которых связываются сигнал SOS и Brexit. Также АЖ была обнаружена информация о том, что на сигнал SOS, несмотря на его вывод из употребления, спасательные службы продолжают реагировать.
Апелляция на зачёт
На турнирном сайтеОтклонена
Спорный ответ:сигнал бедствия
Текст апелляции:
Mayday является сигналом бедствия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Mayday_(%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F)).
Команда не могла определить требуемую автором точность, так как никаких указаний (максимально точно, одним словом, словом с двумя Y и прочее) в вопросе не было. На основании этого просим зачесть наш ответ как подходящий под все условия не хуже авторского.
Вердикт жюри:
Отклонить (против - ЕП, ПТ, за - АМ)
Недостаточная степень конкретизации.