Мюнхен зовёт

Ответ "перекрасить" хоть и является менее точным, чем ответ "покрасить в красный цвет", но, во-первых, соответствует всем без исключения условиям вопроса (студенты ведь призывали цветок покрасить), во-вторых, не содержит неверных уточнений (вроде перекрасить в зеленый или белый цвета), а в-третьих, требования ответить точно в вопросе не было. Просим АЖ зачесть ответ "перекрасить".

Согласно п.2.2.6 Кодекса дуальный ответ может быть зачтён АЖ если его степень соответствия не ниже, чем у авторского ответа либо у любого из ответов, удовлетворяющих критериям зачета и/или засчитанных ИЖ. Ответ апеллянтов явно менее точен, чем авторский, причём с точки зрения АЖ контекст вопроса требует более точного ответа.

В комментарии к вопросу автор пишет, цитирую: "Внешне танк очень похож на советский Т-34. Из-за сходства силуэтов этих танков приёмная комиссия высказала опасение, что в условиях боя танки будет легко спутать, что приведет к огню по своим.". Автор в своем комментарии подтверждает, что причиной "огня по своим" является сходство силуэтов танков (этого и Т-34), то есть "сходство с Т-34". Вопрос по сути звучит так: назовите двумя или тремя словами причину опасений повышенных потерь танков. Причина причины тоже является причиной: "огня по своим" не было бы, если бы не было "сходства с Т-34". Если автор считает, что "сходство с Т-34" - это не ИКС (то есть не мужской род), то хочу обратить внимание, что в Кодексе не сказано, что замена ИКС должна быть исключительно мужского рода (как замена АЛЬФА исключительно женского рода). Это лишь подсказка к ответу, но не требование в явном виде "назвать двумя или тремя словами, первое из которых мужского рода". Просим зачесть наш ответ "сходство с Т-34" как отвечающий всем без исключения явно сформулированным условиям вопроса.

Ответ апеллянтов "сходство с Т-34" насчитывает в зависимости от трактовки четыре или пять слов. Форма вопроса требовала же дать ответ "двумя или тремя словами".

Очевидно, что, побив рекорд скорости, локомотив также превысил разрешенную для поездов скорость. Просим зачесть ответ, как отвечающий всем условиям вопроса.

Согласно авторскому источнику, ограничение скорости (150 км/ч) было лишь на участке до вокзала Zernitz. На следующем участке (где и был поставлен рекорд) за исключением поворота возле Паулиненауэ (где действовало - и было соблюдено - ограничение в 170 км/ч) ограничения скорости не было и локомотивная бригада получила разрешение развивать максимально возможную скорость ("... wurde der Lokmannschaft erlaubt, die Lok voll auszufahren").