Berlin Alexanderplatz

Уважаемое Апелляционное жюри! На вопрос № 9 наша команда дала ответ «Курск» при правильном ответе «Курский вокзал». Нам представляется, что ответ может быть засчитан в качестве правильного по следующим причинам: 1) Термин «проклятие» может относиться к Курску в разных контекстах. Речь может идти о, например, «минном проклятии» 19-й танковой дивизии Вермахта в битве на Курской дуге (ссылка: https://worldoftanks.ru/ru/news/history/kursk_secondary_direction/ ), или о различных легендах, связанных с гибелью АПЛ «Курск» - хотим подчеркнуть, что мы подобные «версии» не разделяем, но как факт массовой культуры они существуют (ссылка: https://www.kp.ru/daily/24305.4/498488/ ; ссылка: http://www.obeschania.ru/documents/forecasts/kursk-vanga ). Таким образом, отсылка к проклятию не может считаться однозначной отсечкой. 2) Термин «Вattle of Cursk» (именно в таком написании) существует в фандомной вселенной Star Adairis. При этом описание события позволяет провести параллели с Курской битвой (героическая оборона корпуса Элитной Гвардии против превосходящих сил Adairin Viserak Systems — ссылка: https://staradairis.fandom.com/wiki/Rakp_Visa%27s_Elite_Guard ), что позволяет считать в данном случае слово Cursk переводом. 3) Термин «место» не может, на наш взгляд, считаться отсечкой, поскольку так может быть определено и место битвы, и город, и место гибели подводной лодки и даже планета в придуманной вселенной. Таким образом, нам представляется, что ответ «Курск» соответствует всем условиям вопроса — проклятию и использованию в англоязычном произведении его написания через «C». Однозначных отсечек в пользу версии «Курский вокзал» (например, определения «архитектурное сооружение» или «поэма» вместо «произведение») вопрос не содержит. На основании всего сказанного просим уважаемое Жюри рассмотреть нашу апелляцию и засчитать наш ответ наряду с авторским.

Вселенная Star Adairis не может считаться одним из английских переводов известного произведения. Вселенная изначально создана на английском языке, даже если считать ее известным произведением. Также АЖ не нашло других подходящих произведений. Таким образом "не существует интерпретации текста вопроса, иллюстративных материалов или критериев зачета, при которой ответ соответствовал бы всем условиям вопроса или критериям зачета".

Как нам представляется, смысл вопроса был в том, чтобы понять, что речь идёт о Новой Гвинее, а не в знании названия языка ток-писин. При этом в зачёте есть ответ «пиджин». Во-первых, ток-писин - это креольский язык, а не пиджин - это разные вещи. Во-вторых, пиджинов (как и креольских языков) в мире много, этот ответ слишком общий. В конце концов, ундзердойч - это тоже креольский язык. Ново-гвинейский язык - гораздо более точный ответ. Если «пиджин» - это зачёт, то просим зачесть «Ново-гвинейский язык».

АЖ согласно с доводами апеллянтов. Хотя ответ команды и описательный, но и авторский зачет "пиджин" является верным (с натяжками), только если его прочитать как описательный в сочетании со второй частью ответа: "некий пиджин используемый на Новой Гвинее", так как глобально пиджин как понятие или множество языков не является потомком Унзердойч.