Весенний салат

Поскольку мы не знали точно, какая из групп имелась в виду, мы выбрали ответ, включающий в себя Jackson, как подмножество, то есть, наш ответ по-сути верен. Просим зачесть его.

Ответ апеллянтов соответствует фактам вопроса хуже авторского. У участников известной музыкальной группы «The Jackson 5» буква "J" в имени была лишь у двоих (Jackie и Jermaine). Кроме того, апеллянты не привели, а АЖ не нашло произведения, в котором бы герой обращал внимание на то, что у убийцы, которого считают последователем другого человека, была бы буква "J" в имени. Отдельно АЖ напоминает, что согласно п.2.1.4.2 Кодекса спортивного ЧГК "менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение". Отклонить (единогласно).

Догадаться, не смотрев сериала, что при тушении электроприбора загорелась одежда, а не, к примеру, усы или добануло током, при попытке тушения электроприбора водой, и то, что кому-то (по-неграмотности сценаристов) показалось, что горящая одежда - это аналогично расплавившемуся воску и выпавшим перьям, невозможно, даже с учётом намёка на стремление к "высоким результатам". Кроме того, "опасность" - это не фатальность исхода, поэтому даже такой жалкий намёк оказался испорчен до бесполезности. Вопрос для ответа требует специфического ознакомления с "Brooklyn Nine-Nine", s01e15, взять его используя приведённые данные невозможно, поэтому некорректный и тем самым вызывает лютую злобу, мы ходатайствуем его снять.

Сложность взятия вопроса, нетривиальность желательных для его взятия знаний равно как нетривиальность логики, лежащей в основе источника вопроса, согласно Кодексу спортивного ЧГК не могут быть причиной для его снятия. Отклонить (единогласно).

Уважаемое жюри! Мы подобрали в качестве второго замененного слова "побледнеть" вместо "замерзнуть", т.к. при замерзании кожа бледнеет: "На начальных стадиях отморожения наблюдается лишь побледнение кожи, потеря чувствительности. При глубоких отморожениях пораженный участок тела имеет характерный вид: кожа холодная наощупь, нечувствительная, бледная" "Главные признаки отморожения или замерзания: резкое побледнение и похолодание кожи с потерей чувствительности" При этом слова "покраснеть" и "побледнеть" между собой являются антонимами так же как и "покраснеть" и "посинеть". Считаем, что наш ответ соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ, поэтому согласно пункту 2.1.1 Кодекса спортивного ЧГК является правильним. Ссылки: https://antonymonline.ru/%D0%9A/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8C https://books.google.hu/books?id=LgOgzdV3sdgC&pg=PT295&lpg=PT295&dq=%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%B6%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8&source=bl&ots=yDvjuQ8E2I&sig=ACfU3U0FolDJmIRzrbU1ZVtdn4vnIL90gg&hl=hu&sa=X&ved=2ahUKEwjlqsS6l8TiAhWOlIsKHcAgB_MQ6AEwDHoECAgQAQ#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%B6%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8&f=false http://www.bcrb.by/informacia/novosti/502-otmorozheniya-i-pereokhlazhdeniya https://books.google.hu/books?id=Sw7DCgAAQBAJ&pg=PT725&lpg=PT725&dq=%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%B6%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8&source=bl&ots=Q2Ee-mecbf&sig=ACfU3U0ADed-Bj0uKx6UENOp8-GLBNe4XA&hl=hu&sa=X&ved=2ahUKEwjlqsS6l8TiAhWOlIsKHcAgB_MQ6AEwC3oECAkQAQ#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%B6%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8&f=false

П.2.1.1 Кодекса спортивного ЧГК (точнее подпункт, которому может соответствовать ответ апеллянтов) указывает, что ответ является правильным если он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или какой-то из ответов, соответствующих критериям зачета. При этом ответ апеллянтов не соответствует условию вопроса, требующему, чтобы на выборах 1999 года Владимир Олейник призвал избирателей голосовать за Петра Симоненко указанными в ответе словами. Апеллянты не привели, а АЖ не нашло свидетельств использования им выражения "Лучше покраснеть за Симоненко, чем побелеть с Кучмой". Таким образом ответ апеллянтов соответствует условиям вопроса значительно хуже авторского ответа. Отклонить (единогласно).

Просим зачесть вариант ответа "шахматные часы" как полностью удовлетворяющий формулировке вопроса. В патенте https://patents.google.com/patent/US4884255 http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=4884255.PN.&OS=PN/4884255&RS=PN/4884255 указано название Digital chess clock, что дословно переводится как цифровые шахматные часы, фамилия Фишер в названии продукта не упоминается. Команда проникла в логику вопроса, однако, обладая знанием об оригинальном названии, использованном в патенте, и, не увидев в форме вопроса упоминания ответа с использованием имени собственного, ответила точным переводом названия предмета, о котором шла речь в вопросе. Согласно кодексу, п. 2.1.4.1 Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса и незначительно нарушает требования к формулировке ответа. Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия: трансляционные - использование в ответе перевода вместо иноязычного выражения или наоборот; использование варианта перевода, отличного от авторского; транслитерация иноязычного выражения буквами из алфавита одного из языков, на котором проводится игра. (если условия вопроса не определяют в явном виде язык, на котором должен быть дан ответ); В связи с тем, что ответ шахматные часы является вариантом перевода названия продукта Digital chess clock, о котором в вопросе идет речь, отличным от авторского, считаем ответ "шахматные часы" правильным

Прежде всего "Digital chess clock" - это, как правильно отмечают апеллянты, "цифровые шахматные часы", однако в партии Фишер-Петросян таких часов не было. Ответ же "шахматные часы" недостаточно точен: многочисленные модификации обычных шахматных часов были запатентованы гораздо раньше, а без дополнительного уточнения выбрать из это множества верные невозможно. Отклонить (единогласно).

Уважаемое Апелляционное жюри! Наш ответ на вопрос № 20 был по каким-то причинам внесен в список под номером 19. Мы обратились к представителям, которые нас заверили, что информация об этой ошибке была доведена до сведения организаторов. Тем не менее, при попытке ввести апелляцию на вопрос № 20, система выдает ошибку "ваш ответ не виден апелляционному жюри". В надежде на Ваше понимание того, что не мы являемся причиной технической ошибки, просим Вас рассмотреть данную апелляцию как апелляцию на вопрос № 20. На вопрос № 20 наша команда дала ответ «Одиссей» при авторском ответе «Рип ван Винкль». Нам представляется, что наш ответ может быть засчитан как правильный наряду с авторским по следующим причинам: 1) В книге Фрэнка Брэйди Endgame: Bobby Fisher's Remarkable Rise and Fall автор называет жизнь Фишера Одиссеей: The Odissey became more than just a routine or a habit. It was a ritual, a quest for chess wisdom (P. 125, полностью с книгой можно ознакомиться по ссылке: https://www.twirpx.com/file/2845101/ )/ Представляется крайне маловероятным, чтобы Брэйди имел в виду не Одиссея, а Пенелопу, Телемаха или иных персонажей. 2) Логически ответ «Одиссей» соответствует условиям вопроса не в меньшей степени, чем «Рип ван Винкль». Одиссей также отсутствовал на родине 20 лет. Сам он изменился незначительно, поэтому богиня Афина замаскировала его внешность, чтобы его не узнали раньше срока (Песнь 13, 429-433), при этом вокруг произошли значительные изменения — например, Телемах, которого Одиссей помнил грудным младенцем, стал могучим мужчиной (Песнь 16). В известной степени логически Одиссей даже больше соответствует Фишеру, чем Рип ван Винкль, поскольку Фишер позиционировал себя как непобежденный шахматный король, вернувшийся за своей короной (как и Одиссей — за своим царством на Итаке). Последнее как раз и явилось для команды отсечкой, предопределившей выбор именно этого ответа. Таким образом, ответ «Одиссей» соответствует как логике вопроса, так и факту сравнения Роберта Фишера с Одиссеем в книге Фрэнка Брэйди. В вопросе отсутствуют отсечки, позволяющие однозначно отделить ответ «Одиссей» от ответа «Рип ван Винкль» (например, можно было бы указать, что произведение создано соотечественником Фишера) На основании всего сказанного просим уважаемое Жюри рассмотреть нашу апелляцию и засчитать наш ответ.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Принять (единогласно)

Просим снять вопрос 22 из-за фактической ошибки автора вопроса (пункт кодекса 2.2.7.1). Автор просит: "Назовите ИКС словом, оба корня которого начинаются на одну букву." После чего следует точный ответ "пивопровод", но корни слова "пивопровод" - "пив" и "вод", которые не начинаются на одну и ту же букву, поэтому вопрос должен быть снят. Найти в морфемном разборе слово "пивопровод" не удалось, поэтому предоставим варианты следующих слов: ПИВО 1. http://sostav.textologia.ru/definit/pivo/?q=1017&n=431691 кopeнь [пив] + oкoнчaниe [o] 2. http://www.slovorod.ru/der-tikhonov/tih-p.htm пиво | пи'в/о 3. https://kartaslov.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%83/%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE 4. http://sostavslova.ru/%D0%9F/%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE 5. http://morphemeonline.ru/%D0%9F/%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D0%BE ПРОВОД 1. http://sostav.textologia.ru/definit/provod/?q=1017&n=532321 пpиcтaвкa [пpo] + кopeнь [вoд] + oкoнчaниe [нyлeвoe] 2. http://www.slovorod.ru/der-tikhonov/tih-p.htm провод | про'/вод/ (проволока) ИЛИ провод | про/во'д/ (действие) 3. https://kartaslov.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%83/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 4. http://sostavslova.ru/%D0%9F/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 5. http://morphemeonline.ru/%D0%9F/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 ВОДОПРОВОД 1. http://sostav.textologia.ru/definit/vodoprovod/?q=1017&n=80141 кopeнь [вoд] + coeдинитeльнaя глacнaя [o] + пpиcтaвкa [пpo] + кopeнь [вoд] + oкoнчaниe [нyлeвoe] 2. http://www.slovorod.ru/der-tikhonov/tih-v.htm водопровод | вод/о/про/во'д/ 3. https://kartaslov.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%83/%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 4. http://sostavslova.ru/%D0%92/%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 5. http://morphemeonline.ru/%D0%92/%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 NB! В двух источниках слово "водопровод" почему-то выделяет вторым корнем "провод", что является ошибкой: нигде больше по всем приведенным ссылкам нет такой ереси (провод, газопровод, трубопровод - корень "вод", и никак иначе). Если ссылаться на словарь в редакции Тихонова, то по всем источникам второй корень именно "вод". ГАЗОПРОВОД 1. http://sostav.textologia.ru/definit/gazoprovod/?q=1017&n=107088 кopeнь [гaз] + coeдинитeльнaя глacнaя [o] + пpиcтaвкa [пpo] + кopeнь [вoд] + oкoнчaниe [нyлeвoe] 2. http://www.slovorod.ru/der-tikhonov/tih-g.htm газопровод | газ/о/про/во'д/ 3. https://kartaslov.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%83/%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 4. http://sostavslova.ru/%D0%93/%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 5. http://morphemeonline.ru/%D0%93/%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 ТРУБОПРОВОД 1. http://sostav.textologia.ru/definit/truboprovod/?q=1017&n=683883 кopeнь [тpyб] + coeдинитeльнaя глacнaя [o] + пpиcтaвкa [пpo] + кopeнь [вoд] + oкoнчaниe [нyлeвoe] 2. http://www.slovorod.ru/der-tikhonov/tih-t.htm трубопровод | труб/о/про/во'д/ 3. https://kartaslov.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%83/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 4. http://sostavslova.ru/%D0%A2/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 5. http://morphemeonline.ru/%D0%A2/%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4 В команде были люди знающие русский язык, поэтому взять вопрос было нереально. Сдали "вискипровод", что максимально близко к верному ответу и подходит по форме, но фактически неверно. Просим снять вопрос.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Принять (единогласно)

Вопрос построен на факте, в котором имеется логическая ошибка. Для начала установим, что разговор, как правило, имеет двухсторонний характер. Чаще всего под словом «разговаривать» имеют ввиду «вести диалог», то есть обе стороны вовлечены в это действие. Если известно, что семейство Ловеллов разговаривает с семейством Каботов, то значит, что с крайне большой вероятностью Каботы разговаривают с Ловеллами тоже. Поскольку в вопросе употребляется исключительное слово «только», то логически получается, что правильный ответ должен быть «Семейство Ловеллов». Слово «только» очень сбивает с толку, и совсем даже не помогает выбрать правильный ответ. Мы считаем, что вопрос по факту с логической ошибкой сам по себе нежелателен, а слово «только» в тексте вопроса работает против правильного ответа. Поэтому просим этот вопрос снять.

Согласно Кодексу спортивного ЧГК, вопрос подлежит снятию в случае доказанного несоответствия между вопросом и авторским ответом. Апеллянты утверждают, авторский ответ, подразумевающий, что "семейство Каботов разговаривает только с Богом", противоречит утверждению "семейство Ловеллов разговаривает ... с семейством Каботов". Даже если не касаться спорности утверждения апеллянтов о том, что монолог - это не вид разговора (хотя большинство источников вполне классифицируют его как разговор с одним активным и одним или несколькими пассивными участниками), АЖ в свою очередь отмечает, что вопросным утверждением является тезис "Джон Коллинс Боссиди ... утверждает, что семейство Ловеллов разговаривает ... с семейством Каботов", а при подстановке авторского ответа речь идёт о тезисе "Джон Коллинс Боссиди ... утверждает, что семейство Каботов разговаривает только с Богом". Оба этих утверждения верны и подтверждаются цитатой из Боссиди. В остальном текст вопроса не содержит никаких иных утверждений, подтверждающих или опровергающих истинность данных высказываний. Отклонить (единогласно).

Уважаемое Апелляционное жюри! На вопрос № 27 наша команда дала ответ «Фамагуста» при авторском ответе «Никосия». Нам представляется, что наш ответ может быть засчитан в качестве правильного по следующим основаниям: 1) Зеленая линия была проведена или капралом Арни Гринвудом, или генерал-майором Питером Янгом на карте Кипра, а не Никосии (ссылка: https://www.cyprusalive.com/ru/i-prasini-grammi-pou-xwrizei-to-nisi-tis-kyprou , ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Buffer_Zone_in_Cyprus ) Таким образом, на карте в качестве объекта присутствовали как Никосия, так и Фамагуста. В вопросе спрашивалось именно название объекта на карте, а не место, где находился генерал Янг. 2) Зеленая линия в примерно одинаковой степени касается как Никосии, так и Фамагусты, поскольку проходит по курортному району Фамагусты — Вароше (ссылка: https://mirvokrug.blog/2018/04/17/gorod-prizrak-famagusta/ ) Таким образом, ответ «Фамагуста» соответствует всем условиям вопроса (объект находится на карте Кипра, по которой была проведена Зеленая линия и объект непосредственно связан с Зеленой линией), команда поняла логику вопроса, который не содержит отсечек, позволяющих сделать однозначный выбор в пользу Никосии. На основании всего сказанного просим уважаемое Жюри рассмотреть нашу апелляцию и засчитать наш ответ

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Принять (единогласно)

Логика рекламной статьи: в пьесе "Ромео и Джульетта" план "Ромео узнает об инсценировке смерти Джульетты" с помощью гонца провалился, не хватило смарт-браслета с функцией пульсометра. Логика команды давшей ответ "Гензель": В сказке "Гензель и Греттель" план "возвращение домой" с помощью хлебных крошек провалился, не хватило смарт-браслета с функцией GPS-навигации. Большинство современных смарт-браслетов имеют функции как пульсометра, так и GPS-навигации. Так же имеются смарт-браслеты без функции GPS-навигации с функцией пульсометра, без функции пульсометра, но с функцией GPS-навигации. Довод о том, что нет рекламной статьи, в которой Гензель и Гретель рекламируют смарт-браслеты с функцией GPS-навигации, не может быть основанием для отклонения апелляции, в противном случае вопрос не соответствует критерию "общедоступность", так как требует знание конкретной рекламной статьи. По нашему мнению, реклама смарт-браслетов с функцией GPS-навигации, позволяющей построить путь домой для заблудившихся детей, с использованием образов Гензеля и Гретель, вполне логична и имеет больше смысла, чем реклама пульсометра и образа Джульеты.

Апеллянты не привели, а АЖ не обнаружило рекламной статьи, где Гензель и Гретель рекламировали бы смарт-браслеты с функцией GPS-навигации. Апеллянты используют неверную трактовку характеристики общедоступности вопроса: она не предполагает того, что все команды ознакомлены с источником, а только то, что воспринять и дать ответ на него можно без наличия данных узкоспецифических знаний. С точки зрения АЖ, в данном вопросе это требование выполняется в полной мере. См. также пример Б.11. Приложения Б. "Примеры оценки правильности ответов" Кодекса спортивного ЧГК. Используемый там источник ещё значительно менее общедоступен (в трактовке апеллянтов), однако вердикт однозначен. Отклонить (единогласно).