Топ-1000

Просим засчитать наш ответ как абсолютно верный. Во время войны с маркоманами Марк Аврелий пополнял армию не только за счет гладиаторов, но и за счет рабов. Об этом говорится в массе источников: 1) "166 год — новая война. Маркоманы и квады наводняют римские провинции на севере. Они ведут за собой весь варварский мир — десятки племен. Такого империя еще не знала. Ей приходится вооружать рабов и гладиаторов... В Риме возмущены подобным решением императора" (http://www.epwr.ru/quotauthor/53/); 2) "Одним из нестандартных решений императора-полководца было привлечение к обороне империи гладиаторов и рабов" (https://fil.wikireading.ru/56820); 3) "В легионы во второй раз после Пунических войн были зачислены отпущенные по этому случаю рабы и гладиаторы, которых называли волонтерами" (https://zn.ua/HISTORY/mark-avreliy-antonin-mudrec-na-trone-_.html); 4) "Перед этим чудовищным натиском всех варварских сил, Марк Аврелий проявил поразительную силу. Он не любил войн и вел их против личного желания; но когда это оказалось необходимым, он повел ее хорошо; стал великим полководцем по обязанности... Вооружили всех: рабов, гладиаторов, разбойников, диогмитов (полицейских агентов); наняли германские шайки для действий против германцев" (http://khazarzar.skeptik.net/books/renan/07/renan07.htm); 5) "Только в конце 169 года император Марк Аврелий смог остановить натиск маркоманов и их союзников. Однако смерть его соправителя, Луция Вера, вызвала внутриполитический кризис, из-за которого только лишь в 172–174 гг., и то с немалым трудом набрал новые легионы, которые пришлось пополнять рабами и варварами" (https://topwar.ru/138238-esche-odna-kolonnaesche-odin-istochnik.html). Что касается причины недовольства толпы, то отсутствии зрелищ если и было причиной, то отнюдь не главной. Для рабовладельческого общества, каковым являлось римское, неприемлемой была сама идея вооружения рабов: "Подобное поведение связано не только с опасением хозяев за свою жизнь, но и с логичным для рабовладельческого общества умозаключением: «Оружие — привилегия свободного человека». С его помощью свободный человек защищал честь, семью и имущество — всё то, чего у раба не могло быть по определению. Невольник был лишь говорящим инструментом и не мог распоряжаться своей жизнью. Раб, взявший в руки меч, становился угрозой. Он подрывал основы традиционного уклада. Таких преступников старались быстро ликвидировать, чтобы они не подавали дурной пример. Если помнить хотя бы восстание Спартака, такие опасения нельзя не признать оправданными: группа беглых гладиаторов численностью меньше сотни за короткий промежуток времени разрослась до 120 000. Вооружённый раб был ночным кошмаром всех хозяев и угрозой номер один для государства" (https://warspot.ru/4745-voyna-delo-rabskoe). Именно поэтому рабов привлекали в армию только в случае крайней необходимости. Поскольку в нашей команде есть дипломированный историк, изложивший все приведенные выше аргументы и факты, нами было принято решение сдать ответ "рабы", а не "гладиаторы". И мы очень удивились, когда наш абсолютно верный ответ не был зачтен игровым жюри. Просим исправить эту недоработку и зачесть его по данной апелляции.

Принять (3:0). Хотя возмущение толпы конкретно этим призывом подтверждено плохо, АЖ в целом согласилось с аргументами апеллянтов. В связи с этим АЖ также засчитывает следующие ответы из списка спорных: рабов раб

Если проехаться на газонокосилке по картине (неважно, по живописному полотну или по киноплёнке), максимум, что с ней случится, — останутся отпечатки протектора шин (поэтому мы, кстати, склонялись к ответу «кракелюр») и появятся небольшие повреждения поверхности. Газонокосилка, когда едет по траве, срезает травинки выше определённой высоты. Если же проехаться по смотанной в рулон плёнке, её разорвёт в клочья — нарезать плёнку на отдельные участки не получится. Понимая это, авторский ответ отобрать нельзя. После оглашения ответа мы усомнились, что Орсон Уэллс мог использовать настолько плохой образ. Найдя его цитату, мы убедились, что он такого не говорил. Дословная цитата такова: «You could hardly even call it cutting—you know, run through a broken lawnmower» (http://wellesnet.com/phpbb2/viewtopic.php?t=940&start=30, https://books.google.com/books?id=7YhZAAAAMAAJ&dq=%27This+is+Orson+Welles%27&focus=searchwithinvolume&q=lawnmower). Она переводится как «Это едва ли можно вообще назвать монтажом — типа, пропустили сквозь сломанную газонокосилку» (https://www.multitran.com/m.exe?s=run+through&l1=2&l2=1). Такая аналогия вполне понятна — если картину прокрутить через газонокосилку, плёнка именно что будет нарезана случайным образом. А вот если по плёнке проехаться, ничего подобного с картиной не случится, плохой монтаж таким образом получить невозможно. Налицо грубое искажение источника, которое крайне мешает дать авторский ответ.

Отклонить (3:0). "Проехались" тут в переносном смысле, и такое словоупотребление АЖ считает допустимым.

Сравнение, о котором идёт речь в вопросе, не имело места. Прежде всего, в нобелевской речи Пьера Кюри слово "динамит" не упоминается вообще (https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/pierre-curie-lecture.pdf). На наш взгляд, этого уже более чем достаточно для снятия. "Кюри при этом сравнил радий с динамитом" - ложное утверждение. Любые заявления, что Кюри точно имел в виду динамит, будут домыслами. Если же хочется поразбираться в деталях, то пожалуйста, мы в них разобрались и хотели бы указать на ключевые моменты. Что именно утверждает Кюри? Кюри говорит о радии - полезном, но и опасном веществе, а также о своём открытии радия, благодаря которому радий стало возможным использовать с различными целями, хорошими и плохими. Кюри говорит о взрывчатых веществах - мощных и опасных, а также об открытиях Нобеля, благодаря которым взрывчатые вещества стало легко использовать с различными целями, хорошими и плохими. Кюри заявляет: "я вместе с Нобелем верю, что от новых открытий человечество будет извлекать больше пользы, чем вреда". Как видно, Кюри проводит параллель (но, конечно, не сравнивает - то есть, не утверждает, что одно лучше другого по какому-то параметру) между своим открытием и открытиями Нобеля. Оба дали человечеству новые возможности и новые опасности. Также допустимо в рамках этой параллели сопоставить радий с нитроглицерином, как опасные, но потенциально полезные вещества, которые можно использовать как на пользу, так и во вред. При этом Кюри открыл радий (принёс его человечеству, до Кюри радий был недоступен), а Нобель "укротил" нитроглицерин (сделал его легкодоступным для применения человечеством, до Нобеля нитроглицерин был неудобен и опасен для работающего с ним). И в рамках проведённой параллели сопоставить можно либо вещество с веществом, либо открытие с открытием. Но не вещество и открытие. Никакого сопоставления, а уж тем более сравнения между радием (веществом) и открытиями Нобеля (интеллектуальной деятельностью) в тексте нет и в принципе не может быть. Это грамотная речь учёного. Вещество обладает определёнными свойствами само по себе, открытия учёных делают эти вещества с их свойствами доступными людям. Автор вопроса утверждает, что Кюри сравнил радий с динамитом. Это не так. Даже если считать, что упомянутые Пьером Кюри открытия Нобеля прямо-таки однозначно включают в себя динамит (что недоказуемо), то тогда Кюри сопоставил с динамитом - одним из открытий Нобеля - не радий, а своё открытие радия. Динамит - это не взрывчатое вещество, а разработанная в ходе исследований и опытов форма упаковки нитроглицерина или других веществ (например, этиленгликольдинитрата), позволяющая безопасно работать с ними - транспортировать и подрывать. Динамит подобен двигателю внутреннего сгорания, который позволяет эффективно преобразовывать энергию топлива. Надеюсь, всё изложено предельно понятно. Напоследок укажем, какие the discoveries of Nobel мог иметь в виду Кюри - современник Нобеля и крупный учёный. Среди работ Нобеля выделяют изобретение капсюль-детонатора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D1%81%D1%8E%D0%BB%D1%8C-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80) - которое называют главным достижением шведа (https://www.popmech.ru/weapon/5722-ukroshchenie-dyavola-stroptivaya-substantsiya/); изобретение и усовершенствование динамита - удобной формы хранения нитроглицерина; изобретение технологии промышленного получения нитроглицерина путём непрерывного нитрования глицерина в инжекторах (https://www.popmech.ru/weapon/5722-ukroshchenie-dyavola-stroptivaya-substantsiya/); изобретение бездымного пороха баллистита (https://www.popmech.ru/weapon/5722-ukroshchenie-dyavola-stroptivaya-substantsiya/). Возможно, что-то ещё из этого ряда, но для понимания картины достаточно и перечисленного. Утверждение, положенное в основу вопроса ("Кюри сравнил в своей речи радий с динамитом"), ошибочно от начала и до конца. Во-первых, Кюри не делал никаких сравнений: не утверждал, что одно полезнее, опаснее, доступнее, и т. п., чем другое. Во-вторых, в проведённой Кюри параллели фигурировали его открытие радия и открытия, совершённые Нобелем: результатом в обоих случаях стала доступность полезных и в то же время опасных веществ. В-третьих, если искать в речи Кюри аналогию для радия, то это будут взрывчатые вещества (в то время - нитроглицерин), но никак не динамит, который всего лишь упрощает работу с нитроглицерином. В связи с этим просим снять вопрос как содержащий существенную ошибку.

Отклонить (3:0). В ответе фигурирует уточнение, которого нет в оригинале: "The example of the discoveries of Nobel is characteristic, as powerful explosives have enabled man to do wonderful work". Тем не менее логично (если не очевидно) сказать, что подразумевается динамит, ибо у Нобеля нет другого подходящего открытия, связанного с мощными взрывчатыми веществами. Безусловно, с фактами нужно обращаться аккуратнее, но на снятие это не тянет. Остальные претензии в апелляции (отсутствие формального сравнения, противопоставление вещества и открытия и т.д.) АЖ считает чистой воды крючкотворством, не имеющим к взятию вопроса абсолютно никакого отношения.

Уважаемое апелляционное жюри, просим рассмотреть к зачету на данный вопрос ответ "руль". Дело в том, что руль и винт корабля находятся в непосредственной близости. Это хорошо видно, например, на следующей картинке: https://en.wikipedia.org/wiki/Rudder#/media/File:Brosen_propelersterntychy.jpg Посему, как для ремонта винта, так и руля, пришлось бы совершить ровно одни и те же подготовительные действия, упомянутые в вопросе: перенести центр тяжести в носовую часть судна, чтобы корма приподнялась и появился доступ к подводным конструкциям.

Отклонить (3:0). К сожалению, ответ противоречит фактам. Это всего лишь логическая дуаль.

Вопрос и авторский ответ: В Екатерининском дворце ОНА, в частности, была украшена коробочками. Назовите ЕЁ. Ответ: Опочивальня. Зачёт: Спальня. Комментарий: В орнаменте были использованы коробочки мака — символ сна. Источник: Козьмян Г. К. Чарлз Камерон. — Л.: Лениздат, 1987. — С. 62. Ответ команды: Китайская комната Аргументация в пользу зачёта ответа команды: Как можно прочитать, например, тут: https://tsarselo.ru/yenciklopedija-carskogo-sela/adresa/ekaterininskii-dvorec-opochivalnja.html , декоративные гирлянды из виноградной лозы, цветов и коробочек мака были вырезаны на фризе камина, стоявшего в Опочивальню Екатерины Алексеевны. Это полностью соответствует авторскому ответу. Однако, далее читаем: "Ныне в Опочивальне этого камина нет, здесь стоит другой — с изображением Нюкты — богини Ночи. Вместо кариатид здесь изображены амуры с вазами в руках. Вазы наполнены цветами и фруктами. Судя по старинным описаниям, этот камин создавался для Китайской голубой гостиной, которая находится рядом с Опочивальней. После пожара 1820 года камины сняли, отремонтировали и при установке перепутали. Так камин из Опочивальни оказался в Китайской голубой гостиной." Итак, с 1820-х годов камин с декором из коробочек мака находится в Китайской голубой гостиной Екатерининского дворца (https://tsarselo.ru/yenciklopedija-carskogo-sela/adresa/ekaterininskii-dvorec-kitaiskaja-golubaja-gostinaja.html) . Вот этот камин на нынешнем месте, крупным планом: https://tsarselo.ru/images/photos/43cb46b3ab8ed78f474fd8dc2d54ec27.jpg Коробочки мака вплетены в гирлянды, которые держат кариатиды. Итак, вполне возможно сказать, используя формулировку вопроса, что после пожара 1820 года "в Екатерининском дворце Китайская голубая гостиная, в частности, была украшена коробочками". Ответ команды "Китайская комната", как нам представляется, соответствует этой формулировке, поскольку в нём указан главный признак помещения, украшенного коробочками, а именно оформление в китайском стиле. На вышеизложенных основаниях просим зачесть ответ команды.

Принять (3:0). Безусловно, у ответа есть два недостатка. Во-первых, разница между гостиной и комнатой, во-вторых, требуемое в вопросе прошедшее время (раз камин стоит в китайской гостиной сейчас, то говорить "была украшена" - определенная натяжка). Тем не менее АЖ соглашается, что это мелкие грехи, и ответ команды допустим. В связи с этим АЖ также засчитывает следующий ответ: комната китайская

Просим принять ответ "кошельки" в связи с тем, что команда проникла в логику вопроса и пыталась отобрать правильную версию между "деньгами" и "кошельками". Однако учитывая, что выражения "округлить деньги", "круглые деньги" обычно не употребляются в значении "круглая сумма", мы выбрали ответ "кошельки", наглядно представив раздувшиеся от денег, как животы, кожаные стенки кошельков. Просим засчитать верный по смыслу, но отличающийся от цитаты Флобера.

Отклонить (3:0). Ростовщик дает в рост деньги, а не кошельки, поэтому ответ хуже авторского.

Просим засчитать альтернативные но синонимичные авторскому "кошельки" Флобер на французском пишет: et gros à faire craquer le sac. вот это дословно переводится как "большими, чтобы разорвать кошелек" sac - сумка, кошелек, мешок Очевидно, чтобы разорвать кошелек те должны были за время отпуска округлиться, а не быть тощими пустыми, стать больше https://context.reverso.net/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/le+sac

Отклонить (3:0). В оригинале s'étant nourri chez le médecin comme dans une maison de santé, lui reviendrait, un jour, considérablement plus dodu, et gros à faire craquer le sac (http://lingvo.asu.ru/france/texts/bovary/23.html). Речь идет о деньгах, которые умножатся до разрыва кошелька. Но ростовщик все равно дает в рост деньги, а не кошельки, поэтому ответ хуже авторского.

Просим зачесть вас этот ответ как ответ "бьерн" с орфографической ошибкой не мешающей восприятию ответа и не сильно ухудшающей его. Ответ был сдан в таком варианте из-за фонетической сложности восприятия капитаном сочетаний мягкого знака и гласных. Надеемся на понимание.

Принять (3:0). ИЖ зачло ответы бьер и бьерн. АЖ считает, что в этом случае нужно засчитывать ответ "берн", поскольку он ровно так же на одну букву отличается от "бьерна", как и "бьер".

В авторском источнике написано: слово «медведь» не имело формы ber в древнескандинавском. Что ты скажешь на это, Евгений Поникаров?

Отклонить (3:0). В авторском источнике написано мнение Анатолия Либермана, у которого в оригинале написано: The main of them is that berr “bear” did not exist in this form in Old Norse, and other compounds with ber- “bear” as the first element have not been recorded either (a single exception is dubious). (https://blog.oup.com/2008/08/berserk/) Иными словами, по мнению Либермана, в старонорвежском нет формы berr. Однако сам же Либерман в соседнем абзаце указанной статьи пишет, что в старонорвежском есть ber: The second part of the noun berserk (-serk) means “shirt,” but the first is ambiguous: it may mean “bear” (which accords well with roaring) or “bare” (in reference to throwing off armor in battle; however, being without armor is not the same as being naked), for in Old Norse the words for bare and for some forms of bear are as close as they are in Modern English. Кроме того, другие источники называют слово ber старонорвежским: The English word berserk is derived from the Old Norse words ber-serkr (plural ber-serkir) possibly meaning a "bear-shirt" or "bear coat" — i.e., a wild warrior or champion of the Viking age, although its interpretation remains controversial. (https://en.wikipedia.org/wiki/Berserker) Норвежская википедия тоже связывает ber и "медведь": Begrepet kommer fra gammelnorsk berserkr (flertall berserkir), sannsynligvis «bjørneserk» eller «bjørneskjorte» (Этот термин происходит от древнескандинавского berserkr (множественное число berserkir), вероятно, «медвежья рубашка» или «медвежья рубашка» [оба слова во второй части означают разные виды рубашки] - АЖ) (https://no.wikipedia.org/wiki/Berserk) Поэтому АЖ не видит оснований для снятия вопроса.