Синхронный турнир ЛУК. Этап 2

В качестве эпиграфа: "Кто на ком стоял?" "... Дієслівну форму цього слова за підсумками голосування Діалектного товариства США було визнано «словом першого десятиліття нашого століття». Напишіть це слово." Глагольная форма безусловно сама по себе является словом. Указательное местоимение "это" указывает на последний употребленный перед ним объект. Следуя тексту вопроса <<словом десятилетия стало "гуглить". Напишите это слово.>> Мы и написали. Просим засчитать наш ответ. 2.1.1. Правильный ответ не подпадает под действие предыдущих случаев, но соответствует всем без исключения условиям вопроса при некоторой логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса и/или иллюстративных материалов (например, соответствует иному значению отдельных многозначных слов в тексте вопроса).

Отклонить (1:2, ЗА - ПЕ, ПРОТИВ - ВИ, РН) Формулировка вопроса, хотя и запутанная, но однозначная: нужно назвать шестибуквенное слово из заголовка. Ответ апеллянтов этому требованию не удовлетворяет.

Добрый день, уважаемое АЖ. Просим засчитать наш ответ, как отвечающий условиям вопроса. Поскольку название вселенной Звездных войн фактически отсутствует, ответом на данный вопрос может быть только описательный ответ. Наша команда выбрала вариант "далекая-далекая галактика", исходя из следующих соображений. Все до единого фильмы по этой вселенной начинаются со слов "однажды в далекой-далекой галактике". Игра, на которую сделана отсылка в вопросе, при создании нового персонажа и первом входе в игру также начинается со слов "однажды в далекой-далекой галактике" (так сложилось, что у нас в команде есть человек не только увлекающийся этой вселенной, но и играющий в эту самую игру Star Wars: The Old Republic). Также важным фактором является то, что среди фанатов вселенная часто называется GFFA (аббревиатура galaxy far, far away). (ссылка - https://starwars.fandom.com/ru/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0). Просим АЖ принять во внимание позицию команды и изложенные факты и засчитать наш ответ. Спасибо.

Принять (3:0) Жюри считает, что ответ следует засчитать, поскольку он содержит наименование (в широком смысле) требуемого объекта в явном виде (см. пример Б.20 из Кодекса).

Апелляция на вопрос №23, на зачет ответа "кольцо нибелунгов". Во время минуты обсуждения команда догадалась, что Малевич хотел "покинуть круг, загоняющий художника в рамки" [ссылка 1]. Далее, перебирая произведения, состоящие из нескольких частей и связанных с кольцом мы остановили свой выбор на опере "Кольцо нибелунгов", в конце которой Брунгильда избавляется от кольца, кидая его в Рейн [ссылка 2]. В контексте вопроса ключевым является желание "избавиться от кольца", поэтому версия "Кольцо нибелунгов" казалась полностью удовлетворяющей реалиям вопроса. Кроме того версия "Властелин колец", которая тоже обсуждалась, была совершенно "в лоб" и поверить в настолько простой бинго-ответ было тяжело, особенно при наличии более красивой (как нам казалось) версии. Просим засчитать наш ответ, так как он показывает полное проникновение команды в реалии вопроса. Сам Малевич не предполагал и не писал ни про "Кольцо нибелунгов", ни про "Властелин колец" и в принципе любое произведение, в последней части которого пытаются избавится от кольца, может быть засчитано как дуальное. Ссылки: 1. https://www.digar.ee/arhiiv/ru/книги/18435 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцо_нибелунга

Отклонить (0:3) Малевич в упомянутой цитате пишет именно об уничтожении кольца. В финальной сцене "Гибели богов" русалки играют в Рейне с кольцом Нибелунгов, таким образом, ответ апеллянтов не удовлетворяет фактам вопроса.

Апелляция на зачет ответа "пещера Платона" на вопрос №37. В вопросе было сказано, что действительность социалистических стран "сравнивается с ЭТИМ, но окруженным Берлинской стеной и колючей проволокой. Назовите ЭТО использовав имя собственное". Для команды вопрос фактически свелся к тому, как назвать иллюзию (искажение реальности) фразой с именем собственным. Во время минуты обсуждения рассматривались 2 версии: "пещера Платона" и "Шоу Трумана". Пытаясь отобрать из этих версий одну команда стала искать дополнительные подсказки в вопросе и обратила внимание на то, что "пещера Платона" - это понятие, своего рода мысленный экперимент [ссылка 1]. А "Шоу Трумена" - это произведение искусства, фильм [ссылка 2]. Мы решили, что если б автор хотел услышать ответ "Шоу Трумана", то в вопросе скорее всего спрашивалось бы что-то типа "назовите упомянутое произвевдение, использовав имя собственное". Вопрос в той форме, в которой он был задан по сути подталкивает команду выбирая между "Шоу Трумена" и "пещерой Платона" выбрать последнее. Также просим принять во внимание очень важную деталь - фильм "Шоу Трумена" по сути является моделью "пещеры Платона", своеобразной ее реализацией, о чем прямо указано, например, в статье английской Википедии [ссылка 3]. То бишь отсекать одну версию от другой не имея дополнительного "маяка", типа "произведение", "два слова не на одну букву" и тд не представляется возможным. А требовать от команд дословного знания книги Лутца - это точно не "Что? Где? Когда?" (вполне возможно. что в книге Лутца тоже упоминается "пещера Плаьтона", но проверить этот факт к сожалению не удалось - бумажного экземпляра нет, а в электронном виде книга не распространяется). Далее, если мы подставим ответ "пещера Платона" в вопрос, то абсолютно все логические связи будут соблюдены. Поэтому прсим засчитать наш ответ как дуальный и удовлетворяющий всем реалиям вопроса. Спасибо. Ссылка 1: https://ru.wikipedia.org/wiki/Миф_о_пещере Ссылка 2: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шоу_Трумана Ссылка 3: https://en.wikipedia.org/wiki/Allegory_of_the_Cave

Отклонить (0:3) Все аргументы апеллянтов не могут отменить того факта, что Манфред Лютц не сравнивал фальшивую реальность социалистических стран с пещерой Платона, что авторы вопроса дополнительно проверили по просьбе АЖ. Ответ не соответствует условиям вопроса.