Feminism But Also the Robots

Уважаемое апелляционное жюри! Наша команда просит зачесть ответ "дублинский мост" на вопрос №2, т.к. он полностью удовлетворяет логике вопроса. Мы поняли, что в первой части вопроса речь идёт об арфе, и вспомнили, что мост Самюэля Беккета через р. Лиффи в Дублине выполнен в виде арфы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D1%82_%D0%A1%D1%8D%D0%BC%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0 Фраза "можно увидеть" в тексте вопроса не даёт однозначной отсечки, что арфа должна быть непременно изображена в своём привычном виде, а художественная задумка архитектора моста Самюэля Беккета Сантьяго Калатравы состоит именно в том, чтобы изобразить в своём сооружении арфу и передать её образ. И, глядя на этот мост арфу, несомненно, "можно увидеть". https://www.reddit.com/r/ireland/comments/8jkdoh/first_time_in_dublin_shot_the_samuel_beckett/ , http://dublinportblog.com/wp-content/uploads/2015/11/Samuel-Beckett-Bridge.jpg Цитата с сайта, посвящённого Дублинским мостам: "The pylon curves northwards to a point 48m above the water level with 25 cables set in a harp formation". http://www.bridgesofdublin.ie/bridges/samuel-beckett-bridge/design-and-engineering Более того, в 2014 году данный мост во время одного фестиваля даже выполнял роль настоящей арфы https://calatrava.com/news/reader/santiago-calatravas-samuel-beckett-bridge-becomes-a-playable-harp.html Также, местоимение "где" в своём основном значении подразумевает указание на конкретное место http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&ro=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D0%B3%D0%B4%D0%B5, что и сподвигло нас искать непосредственный объект на карте, а не его изображение на символе, подразумеваемое автором вопроса. В связи с вышеуказанным, просим зачесть данный вариант ответа

Засчитать (3:0) Комментарий: ответ команды полностью удовлетворяет всем реалиям вопроса и должен быть засчитан.

Уважаемое АЖ! Во-первых, в авторском источнике Иван Шмелёв не говорит о том, что на театральной площади можно было заблудиться. "Собаки в ёлках — будто волки, право. Костры горят, погреться. Дым столбом. Сбитенщики ходят, аукаются в ёлках: «Эй, сладкий сбитень! калачики горячи!..» " Ну, да ладно с этим. Во-вторых, на Театральной площади новогодняя или, если угодно,рождественская ёлка все же стояла. Вопрос же был "Что находилось на площади в это время?", а новогодняя ёлка там находилась как раз в ЭТО время, если под "этим временем" понимать указанное в источнике "Перед Рождеством, дня за три..." Наша команда, конечно, не докрутила до авторского ответа, пусть ей будет стыдно. Однако в данном случае ответ "новогодняя ёлка" и синонимичные ему абсолютно дуальны авторскому. Можно посмотреть на ответ с другой стороны. Ёлки на площади продавались к празднику, значит они все новогодние/рождественские. Правда мы дали ответ в единственном числе. В таком случае следует руководствоваться кодексом МАК: «Подлежит зачету ответ команды, который содержит орфографические (ошибки в написании слов), пунктуационные (отсутствие либо неправильное применение знаков препинания, пробелов между словами и капитализации), грамматические (использование в ответе неправильного падежа, рода, ЧИСЛА..."

Вердикт: Отклонить (2:1) Комментарий: Ответ команды не соответствует реалиям вопроса. Заблудиться в одной елке представляется еще более сложным, чем заблудиться в трех соснах. АЖ не удалось найти ни одного источника, подтверждающего, что устанавливать наряженные елки на площадях в России стали раньше 1930-х годов. АЖ также считает, что “новогодняя елка” (как и “рождественская елка”) - это елка, украшенная к соответствующему празднику.

К сожалению, полностью проникнув в логику и обладая прямым знанием о Манон Реом, команда не подобрала задуманный авторами пуант. Тем не менее, хотя фраза "стали ... единственными игроками НХЛ, ... которые сыграли как супружеская пара", конечно, не безупречна со стилистической точки зрения, она верна фактически и отвечает всем реалиям вопроса. Реом и Кар - действительно единственная пара супругов-хоккеистов в нхловской истории ("сыграли" в данном контексте подразумевает трудоустройство в НХЛ). Соответственно, хотя данный ответ, безусловно, хуже авторского, мы считаем возможным апеллировать на его зачет.

Вердикт: отклонить (3:0). Комментарий: нет оснований считать, что "сыграли" в данном контексте подразумевает трудоустройство в НХЛ. Как семейная пара Реом и Кар не играли.

Мы поняли всю историю и всю минуту пытались вспомнить псевдоним Кинга. Очевидно, что команда не имела ввиду Ричарда Баха. А другого писателя близкого к Ричарду Бахнеру нет. Просим проявить снисхождение и зачесть этот ответ.

Вердикт: отклонить (2:1) Комментарий: АЖ полагает, что разница между авторским ответом и ответом команды слишком велика, чтобы считать ее опечаткой.

Да, мы продолбали форму. Но наш ответ, в отличие от аналогичных случаев, кажется, невозможно принять за какой-то другой ответ, кроме правильного с продолбанной формой. Пожалуйста, зачтите по-сестрински!

отклонить (3:0). Комментарий: ответ не соответствует форме вопроса. Засчитать его было бы не по-сестрински по отношению к игрокессам, взявшим вопрос.