Первенство правого полушария

Команда полностью проникла в суть вопроса, но, придумав "Маршал артс", задалась вопросом про военачальника и не нашла ничего лучше, как написать в ответный бланк фамилию американского военного деятеля Джорджа Маршалла по той логике, что такой человек с такой фамилией реально существовал. В виду того, что, во-первых, команда поняла о каком прилагательном и в каком словосочетании идёт речь и, во-вторых, что фразу "из-за чего можно подумать, что центр назван в честь" можно трактовать по-разному, Просим Понять Правильно.

Отклонить (2:1, за принятие СШ, за отклонение ЕП, ОП). Большинством голосов АЖ считает, что трактовка сочетания "Маршал Артс" как военачальника с фамилией Маршалл хуже авторской с точки зрения русского языка. У автора "Маршал" отвечает за военачальника, Артс - за фамилию, в трактовке апеллянтов военачальник и фамилия сливаются, да еще фамилия оказывается первой.

Просим засчитать наш ответ на этот вопрос как полностью подходящий под обе части дуплета: 1. и "ре", и "ми" в известной последовательности нот (той же, какую имел в виду автор) находятся до "фа". 2. Ноты фа, до в таком порядке начинают известную (и знакомую всем выпускникам музыкальных школ и не только им - вот и автору сей апелляции, например) последовательность диезов: фа, до, соль, ре, ля, ми, си, см., например, https://music-education.ru/kak-zap-kluch-zn/

Принять (2:1, за принятие ЕП, СШ, за отклонение ОП). АЖ согласно, что во втором факте у апеллянтов есть натяжка - фраза "фа, до начинают последовательность" неестественна. Можно сказать: "одну последовательность", "некую последовательность", "последовательность диезов" и т.д. Но у арбитров разошлись мнения, в какой степени эта натяжка делает ответ апеллянтов формальным. Большинством голосов АЖ решило, что ответ допустим.

Просим зачесть наш ответ "1) на трубе 2) а,б" как правильный согласно пункту 2.1.1 кодекса МАК. Слово “мире” в вопросе может быть воспринято как слово “Мира” в предложном падеже (например, женское имя - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мира). В слове “Мира” две гласные буквы - “а” и “и”, являющиеся частью известной последовательности букв в детской загадке(а, и, б), и находятся в ней они на трубе. В словах “на трубе” есть буквы а и б, начинающие другую известную последовательность - кириллический алфавит.

Отклонить (3:0). Утверждать, что А и Б находятся на трубе в известной последовательности, нельзя. Там нет никакой последовательности.

Формулировка вопроса (найдите ЕГО) предполагает нахождение численного значения заданной функции, а не её названия, таким образом препятствуя получению авторского ответа. Такие вопросы принято снимать

Отклонить (3:0). Автор имеет право расширять зачет. Поменяйте поля "ответ" и "зачет" – и все станет безукоризненно корректно. Но от такого обмена в данном случае ничего принципиально не изменилось.

Обратимся к первоисточнику - журналу TIME. http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,993017,00.html But the great physicist was also engagingly simple, trading ties and socks for mothy sweaters and sweatshirts. He tossed off pithy aphorisms ("Science is a wonderful thing if one does not have to earn one's living at it") and playful doggerel as easily as equations. Viewing the hoopla over him with humorous detachment, he variously referred to himself as the Jewish saint or artist's model. He was a cartoonist's dream come true. Автор вопроса стал жертвой ошибки перевода. Cartoonist в данном случае означает вовсе не "мультипликатор", а "карикатурист". Чтобы это понять, достаточно, например, посмотреть на статью википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Cartoonist Разумеется, эта ошибка мешает взятию вопроса. Мы потратили значительную часть минуты на обсуждение явлений, связанных с анимацией. Если бы в вопросе был дан правильный перевод - "сбывшейся мечтой карикатуриста", дойти до Эйнштейна было бы гораздо проще. В связи с этим просим снять вопрос.

Отклонить (2:1, за принятие СШ, за отклонение ЕП, ОП). Безусловно, вариант перевода апеллянтов кажется ближе к истине, однако большинством голосов АЖ не считает эту ошибку существенной. Собственно говоря, традиционное карикатурное или мультяшное изображение вполне близки.

В вопросе не было указано количество замен, поэтому полагаем, что ответ "в мультфильме Шрек" целиком удовлетворяет всем условиям вопроса, так как: 1 Множественность замен обеспечивается уже заменами "такая" и "такой" на "зелёная" и "зелёный." Являются ли при этом заменами "молодая" и "молодой" из формулировки вопроса не ясно. Мы исходили из предположения, что не является 2 Зелёная ветка будапештского метро в настоящий момент действительно является самой молодой (см, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%88%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BD) 3 В мультфильме Шрек заглавный герой имеет зелёную окраску и в конце сюжетной линии выступает в роли жениха, то есть молодого (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%80%D0%B5%D0%BA_(%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC))

Отклонить (3:0). АЖ считает, что ТАКАЯ/ТАКОЙ - это одна замена (равно как и МОЛОДОЙ/МОЛОДАЯ). Поэтому трактовка апеллянтов противоречит указанию на множественность замен.

Просим засчитать наш ответ "мозгов", который, как нам кажется, не хуже авторского. Дело в том, что френология была именно что "наукой" о мозге : http://www.victorianweb.org/science/phrenology/intro.html И выпуклости черепа были лишь "производными" от составляющих мозг отделов, по которым адепты этой псевдонауки судили о людях. https://en.wikipedia.org/wiki/Phrenology#/media/File:1895-Dictionary-Phrenolog.png Ироничных названий френологии могло быть сколько угодно, но по своей сути это все преподносилось, как "brain science" К тому же в вопросе спрашивалась часть русского слова. Словарь dic.academic.ru русского слова "шишковедение" не находит : https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D1%88%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&from=xx&to=ru&did=&stype=0 Слово "мозговедение" там есть : https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&from=xx&to=ru&did=&stype=0 Просим засчитать наш вариант ответа, как подходящий и по сути и по форме.

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам – во-первых, апеллянты не подтвердили, что словом "мозговедение" предлагали называть френологию. Во-вторых, автор менял другие буквы. Добавим также, что ответ апеллянтов хуже даже в качестве логической дуали. Во-первых, игнорируется намек на Шишкова. Во-вторых, френология включает рассмотрение в совокупности мозга и черепа. Шишковедение подходит: шишка - это деформация черепа из-за особенности мозга. Мозговедение не подходит.

В ответе на данный вопрос со стороны команды имел место перекрут. Мы верно определили язык, поняли игру слов про иглу и игольное ушко, но поместили в ответ не верблюда, а его северный функциональный аналог - оленя, целиком сместив картину вопроса в Арктику. Так как вопрос основан сугубо на личном восприятии автора и отсечек не имеет, полагаем, что нас следует понять и простить, а ответ - засчитать

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам (у автора другое животное). Заметим также, что ответ апеллянтов в любом случае неточен - он никак не показывает проникновение в логику вопроса. При желании сместить ситуацию в Арктику нужно писать оленя карибу (северного оленя).