Синхрон Студенческого Кубка Княгини Ольги

Если Ван Гог действительно застрелился из револьвера, как утверждает автор вопроса (см., например, https://clck.ru/FZnG5), то вопрос следует снять, потому как он содержит две ошибки: во-первых, называть деталь, приводящей в действие ударно-спусковой механизм револьвера гашеткой не вполне корректно, а, во-вторых, эту самую гашетку в соответствии с нормами русского языка невозможно спустить. Гашеткой обычно принято называть деталь автоматического оружия (https://clck.ru/FbudH, https://clck.ru/FbvDq, https://clck.ru/FbvHz), к которому револьверы не относятся. Также существует небольшое конструкционное различие между спусковым крючком и гашеткой (https://clck.ru/FbvHY,). Из определения слова «гашетка» (https://clck.ru/Fbv2h) следует, что в подавляющем большинстве случаев оно обозначает часть оружейного механизма, назначение которой совпадает с назначением части механизма, обозначаемой словосочетанием «спусковой крючок» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Спусковой_крючок). При этом стоит чётко отличать эти понятия от принципиально другой части оружейного механизма – курка (https://ru.wikipedia.org/wiki/Курок). Принципиальным условием приведения в действие ударно-спускового механизма любого оружия является приложение усилия (например, нажатия) со стороны человека к предназначенной для этого детали механизма (спусковому крючку, гашетке и проч.). Если рассуждать чуть более общо, то в соответствии с нормами русского языка спустить (https://ru.wiktionary.org/wiki/спустить) можно лишь объекты, обладающие потенциальной энергией: собаку с поводка, воду из сливного бочка и т.п. Взведённый курок такой потенциальной энергией обладает, а гашетка/спусковой крючок в нормальном положении – нет. Также стоит отметить, что в корпусе русского языка словосочетание «спустить гашетку» (https://clck.ru/Fbtu4) встречается целых 0 раз. Словосочетание «спустить курок» в том же источнике встречается 40 раз (https://clck.ru/FbuRn).

В вопросе было указано, что ответ должен содержать слово, появившееся в России в 70-е, и слово, появившееся в Японии в 80-е. Но нигде в вопросе не было указано, что это должны быть разные слова. Между тем, слово "сталкер" существует и в японском языке, хоть и означает не то же самое, что в русском (а означает человека, преследующего кого-либо против его желания и как правило из романтического интереса). Команде не удалось найти, когда именно это слово возникло в японском, но сталкинг стал считаться серьёзной проблемой в Японии в конце 90-х. Существование слова до этого в течении 10 лет представляется весьма вероятным. Ответ "сталкер" соответствует и прочим требованиям вопроса. Во-первых, косплееров сталкеров вполне можно назвать сталкерами по подразделу "Метафоричность" пункта 1.2.1.1 Кодекса. Во-вторых, если в месте проведения упомянутой ролевой игры были заброшенные строения (команда не может это проверить, поскольку вопросы и их источники ещё не выложены, но, учитывая тематику игры, это вполне вероятно), её участников можно назвать сталкерами в третьем значении (люди, посещающие заброшенные строения в качестве хобби, в этом значении слово используется, к примеру, тут: http://stalkers.info/). Таким образом, ответ "Сталкеры" удовлетворяет фактам, так как этих людей действительно можно так назвать, и удовлетворяет форме, так как в нём упомянуты оба требуемых слова, просто в нашей интерпретации вопроса (на которую мы имеем право по пункту 2.1.1 Кодекса) они совпадают. Просим его зачесть как правильный.

Кроме требований использовать слова в вопросе есть контекст, в нём говорится не о настоящих сталкерах, а о людях, их изображающих. Ответ команды хуже и этим, и тем, что она не показала, когда в японском языке появилось слово «сталкер»

Просим засчитать наш ответ, как достаточно конкретный и не содержащий неверных уточнений.

Степень конкретизации недостаточная. Логично, что команда не сделала один ход к государству, что требует контекст. Как раз таки ответ дан минимально точно, ибо ещё менее точно ответить сложно

Просим зачесть ответ “Злаковая революция” как идентичный авторскому не в меньшей степени, чем прочие ответы из расширенного критерия зачета (например, “аграрная революция”). Думая, что ответ “аграрная революция” недостаточно точно указывает на конкретный процесс времен неолита, так как аграрных революций за время существования человечества было несколько (только русская Википедия приводит 4 примера различных аграрных революций https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F ) команда решила использовать известный ей менее популярный термин “Злаковая революция”, однозначно указывающий на неолитическую аграрную революцию, в процессе которой были одомашнены первые злаковые растения (https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_grains). Термин был известен нескольким игрокам команды из университетских лекций, прослушанных достаточно давно, и судя по всему, сейчас почти не используется. Однако, примеры использования этого термина в нужном значении в Интернете есть, пусть и в научно-популярной (псевдонаучно-популистской?) литературе, например “Где-то примерно 8000 лет назад происходит злаковая революция — потребность и одновременно возможность добывать пищу по новому одомашнивает человека, заставляя его культивировать и разводить злаки для последующего обмена. В связи с этим человек перестает быть мобильным как раньше что подталкивает его (что открывается возможность) к накоплению применяемых в быту вещей. И так как все вещи произвести он один не в состоянии — у него возникает необходимость их приобретать” https://www.pavlyut.com/galaxy_guide Или No one knows, but our experts agree on this point: the Neolithic (grain) Revolution was “the worst mistake in human history” https://www.ukiahdailyjournal.com/2017/09/21/its-all-good-glutenthe-worst-mistake-in-human-history-fat-cats-and-sickly-farmers/ Мы понимаем, что это не очень частое и не очень точное наименование неолитической революции - видимо, поэтому сейчас его практически и не используют, но сам факт того, что несколько человек в команде знали именно этот термин и того, что следы его использования в нужном значении можно найти, позволяет нам утверждать, что такой ответ как минимум не менее точен, чем ответ “аграрная революция” из расширенного зачета, в связи с чем мы просим зачесть ответ “Злаковая революция” как правильный.