Угрюмый Ёрш, ранее никак не известный

43. Раздаточный материал: [ _______________”Оскар”? ] Ответ на розданный вам вопрос: да, как минимум десять раз. Сделайте шаг и восстановите три слова, которые мы пропустили. Ответ: получали ли Ли Наша команда ответила "номинировали ли на" Даже Россинанту понятно, что если Ли получали "Оскар" как минимум 10 раз, то и номинировали их на "Оскар" как минимум 10 раз, а значит ответ команды соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или какой-то из ответов, соответствующих критериям зачета и должен быть зачтён согласно пункту 2.1.1. Правильный ответ кодекса МАК.Если же ИЖ смутила капитализация букв в ответе, то кодекс МАК и тут пригодился: Подлежит зачету ответ команды, который содержит орфографические (ошибки в написании слов), пунктуационные (отсутствие либо неправильное применение знаков препинания, пробелов между словами и капитализации), грамматические (использование в ответе неправильного падежа, рода, числа, времени, лица, наклонения или иной грамматической формы), синтаксические (отличия в использованных предлогах, союзах и др. служебных словах, не изменяющие общего смысла ответа) ошибки или описки, не дающие оснований для различных толкований, причем условия вопроса не требуют в явном виде грамматически точного ответа, а после исправления этих ошибок или описок в соответствии с однозначным толкованием ответ будет соответствовать одному из условий зачета, перечисленных в параграфе 2.1.1.

Апелляционное жюри посовещалось с репрезентативной выборкой Россинантов и пришло к выводу, что действительно число номинаций непременно не меньше числа присуждений премии, но отсутствие указания фамилии в ответе делает его существенно хуже авторского. К несчастью апеллянтов отсутствие капитализации в фамилии Ли превращает его в вопросительную частицу ли, что подпадает под пункт 2.1.2 - он отличается от авторского ответа грамматически, причем соблюдение грамматики требуется в вопросе явно или это отличие меняет смысл ответа.