Серия Гран-при. 6 этап. Гран-при Восточной Европы

Как следует и из комментария к вопросу, и из самого выражения, описанный способ служил не для выявления вора, а для определения "крайнего", т.е. того, кого вором, так сказать, назначили. А в вопросе речь идет именно о поиске виноватого. Таким образом, получается, что выражение "в ногах правды нет" правильным ответом являться не может, следовательно, вопрос должен быть снят.

Отклонить (3:0). Все утверждения вопроса корректны - целью было именно выявление вора.

(Справочно: парадокс брадобрея – «брадобрей бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их. Бреет ли брадобрей сам себя?» https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела#Парадокс_брадобрея). Прошу засчитать как правильный наш ответ «парадокс брадобрея» на вопрос № 3, так как наш ответ подходит по всем критериям, заданным вопросом, на основании следующего: Мы прониклись логикой автора, что вывести из строя андроида можно, задав ему задачу-парадокс, на решении которой андроид «сломает» себе мозг. Для ответа нам требовалось найти парадокс, авторство которого приписывают кому-то (приписывают – значит, по чьему-то мнению человек создал, или развил уже существовавший парадокс до удобоваримой формы, или иным образом приложил к нему руку и мозг), кто был островитянином (родился и более-менее регулярно жил на острове). Судя из статьи Википедии(https://ru.wikipedia.org/wiki/Рассел,_Бертран), Б.Рассел большую часть жизни провел в Великобритании, и родился там же. Островитянином его можно назвать обоснованно. То, что Б.Расселу принадлежит (или приписывается, хотя бы и приводимым источником) авторство парадокса брадобрея, подтверждается следующими ссылками: https://vikent.ru/enc/1673/, https://www.e-reading.club/chapter.php/92031/6/Ivin_-_Logika._Elementarnyii_kurs._Uchebnoe_posobie.html, https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела#Парадокс_брадобрея, http://russiahousenews.info/other-story-news/10-paradoksov, http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/gotcha/ch1/11.html, а также мнением нашей команды, приписывающей авторство парадокса брадобрея Б.Расселу. Если андроид ломает свои «мозги» от парадокса лжеца, то и от парадокса брадобрея у него «мозги» сломаются, так как решения «да/нет» ни для «лжеца», ни для «брадобрея» не существует (для «лжеца» правильный ответ – «это утверждение ни истинно, ни ложно», для «брадобрея» - «такого брадобрея не существует»). Также отмечу, что условия, заданные текстом вопроса, не говорили о том, что в ответе должен был быть парадокс наиболее древнего автора, или автора-средиземноморца. Следовательно, наш ответ по всем параметрам соответствует условиям, заданным текстом вопроса для ответа, каких-либо дополнительных отсечек/меток в вопросе не было; также не было меток/отсечек насчет того, что нужен первичный парадокс (если где-то существует мнение, что парадокс лжеца первичен по отношению к «брадобрею»). На основании изложенного прошу зачесть нашей команде наш ответ как логически дуальный авторскому ответу. И не для протокола: считаем, что требовать от команды точного знания, каким из множества парадоксов/апорий/софизмов, в том числе и "фамильных", ломали «мозг» андроидам из «СтарТрека» - это за гранью добра и зла.

Отклонить (3:0). Увы, ответ противоречит фактам. Логическая дуаль - это всего лишь вид неверного ответа.

Просим снять данный вопрос в связи с наличием в нем фактической ошибки. Вопреки утверждению автора вопроса, даже в авторском источнике не говорится о том, что похищение жениха начал применять отец семи дочерей. Там говорится следующее: "Считается, что мода на акадву шаади — свадьбу по принуждению зародилась еще в 70-е годы прошлого века. Придумал ее фермер, у которого было семь дочерей" (https://www.moya-planeta.ru/travel/view/brachnye_igry_8881/). С нашей точки зрения, похищение жениха - это одно, а свадьба по принуждению (да еще в конкретной разновидности "адаква шаади") - это другое. И далеко не всегда похищение жениха должно привести к свадьбе. На самом деле похищение жениха являлось традиционным элементом свадебной обрядности на Кавказе еще в XIX веке (https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/1927/posts/15327; http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-239-5/978-5-88431-239-5_52.pdf), а также существовало во Франции еще в средние века (https://kulturologia.ru/blogs/040119/41865/). Никаких источников, в которых было бы указано, что применять их начал какой-либо отец семи дочерей, найти не удалось. А раз так, одно из утверждений вопроса является ложным, следовательно, он должен быть снят.

Отклонить (3:0). АЖ полагает, что у вопроса есть корректная трактовка - второе предложение вытекает из первого, и в нем подразумевается, что речь о начале обычая в штате Бихар. Что касается отождествления похищения жениха и акадвы, то во втором источнике прямым текстом написано: "В северном штате Бихар участились случаи кражи юношей — так называемой акадвы".

Просим снять данный вопрос в связи с его некорректностью, в результате которой ни авторский ответ, ни ответ, указанный в поле "Зачет", правильными являться не могут. Если верить первому из авторских источников, никакого выбора кратера Ариадна в 1985 году на самом деле не было. "В 1970 году область Альфа была выбрана в качестве точки, через которую проходит нулевой меридиан Венеры", а "в 1985 году Рабочая группа МАС произвела уточнение системы координат, проведя нулевой меридиан через центр кратера Ариадна, лежащего в этой области" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0). Если допустить, что уточнение, сделанное Рабочей группой МАС, и есть выбор, который имеет в виду автор вопроса, получается, что в 1985 году кратер Ариадна был выбран чем-то, через центр чего проходит нулевой меридиан (в данном случае - венерианский). Если верить второму авторскому источнику, в районе 1885 года ОН был выбран с той же целью для Земли. Если вслед за автором вопроса предположить, что ОН - это Гринвич, получается, что в 80-х годах XIX века Гринвич был выбран в качестве чего-то, через центр чего проходит нулевой меридиан Земли. Но это утверждение не соответствует действительности как минимум трижды, поскольку: 1) в качестве нулевого меридиана Земли Гринвичский меридиан проходил не через центр Гринвича, а "через ось пассажного инструмента Гринвичской обсерватории" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BD), что далеко не одно и то же (для того, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть в Google Maps на очертания Гринвича и на то, где именно на его территории находится обсерватория - https://www.google.com/maps/place/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B8%D1%87,+%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/@51.4751614,-0.0094907,12z/data=!4m5!3m4!1s0x47d8a829cbb8cf25:0x4918237ce468a6c2!8m2!3d51.483462!4d0.0586198); 2) имела место совершенно обратная ситуация: не Гринвич (и даже не ось пассажного инструмента Гринвичской обсерватории) был определен местом, через центр которого проходит нулевой меридиан, а меридиан, проходящий через ось пассажного инструмента Гринвичской обсерватории, был определен нулевым; 3) Гринвичский меридиан впервые был установлен в качестве нулевого не в районе 1885 года, а еще в 1851 году (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BD); да, в 1884 году на Земле было принято Международное соглашение о едином нулевом меридиане, но, согласно первому авторскому источнику, на Венере центр кратера Ариадна был выбран точкой, через которую проходит не "единый нулевой меридиан", а именно "нулевой меридиан", поэтому логично было бы ссылаться именно на 1851 год, а по отношению к 1985 году это никак не "веком ранее". Таким образом, ни Гринвич, ни, тем более, Гринвичский меридиан в 80-х годах XIX века не выбирались чем-то, через центр чего проходит нулевой меридиан Земли, следовательно, ни "Гринвич", ни, тем более, "гринвичский меридиан" правильными ответами являться не могут, следовательно, вопрос должен быть снят.

Отклонить (3:0). Ни в трактовке выбора кратера, ни в отождествлении Гринвича и обсерватории АЖ не видит даже небольшой натяжки. Что касается даты, то международное соглашение о Гринвиче было принято в 1884 - именно веком раньше. Совершенно корректная трактовка.