Серия Гран-при. 5 этап. Гран-при Беларуси

Уважаемое АЖ Просим зачесть ответ как полностью соотвествующий всем реалиям вопроса, и более того являющийся полным аналогом правильного ответа, потому что "топот двух лошадей" - это подмножество "топота восьми копыт" в обычных условиях. В реалиях вопроса топот, действительно, пренадлежит лошадям, а значит наш ответ более точный. Подставим наш ответ в вопрос: Скандинавские боги не хотели, чтобы герой выполнил работу, поэтому решили отвлечь помощника. Герой понял это, когда услышал *топот двух лошадей*. В результате через некоторое время родился Сле́йпнир, который мог издавать *топот двух лошадей* сам. Восем ног Слейпнира кажется нам весьма известным фактом, поэтому и был сделан шаг в сторону двух лошадей. Кроме того, это соответствует первому факту, и верно уточняет этот факт - копыт не оленей или кого-то ещё, а именно лошадей. Подтверждение в комментарии: "хитрые боги решили отвлечь коня героя и подослали тому кобылицу. План удался — разгорячённый жеребец ускакал вслед за соблазнительницей. Топот их копыт и слышит герой." То есть герой слышал топот 8 копыт именно двух лошадей. И согласно тексту вопроса во второй части Слейпнир не издавал звук топота двух лошадей, а именно *мог* его издавать, то есть его топот можно было принять за звук топота двух лошадей. Лошади (лат. Equus) — единственный современный род семейства лошадиных (Equidae) отряда непарнокопытных. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D0%B8 И "конь героя", и "кобылица" - лошади. Слейпнир — в германо-скандинавской мифологии восьминогий конь Одина. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D1%80 Если конь Одина мог издавать топот восьми копыт, то и топот двух лошадей он тоже мог издавать, потому что топот двух лошадей - это подмножество топота восьми копыт. Мы не очень понимаем, что мы сделали не так, уйдя в рассуждениях чуть дальше, чем факт о 8 ногах Слейпнира, и разгадав ситуацию в первом случае точнее, чем это предполагает авторский ответ.

Неизвестно, мог ли Слейпнир производить топот в такой же последовательности что и две лошади, однако АЖ считает что этот нюанс незначителен.

Необходимо было дать ответ тремя словами, описав, что услышал великан. По первому предложению вопроса напрашивается вывод, что великан по звуку заподозрил что-то неладное. Мы предположили, что великан услышал не только хорошо знакомый ему топот своего коня, но и чей-то ещё (в авторском источнике и вовсе написано «почудилось, будто целый табун скачет»). Определить пол скакавших на слух великан не мог и лишь после услышанного увидел, что скачет не только его конь, но и кобыла (подтверждается авторским источником). Тем более, это были не обычные кони (подтверждается авторским источником). Далее в вопросе сказано, что такой же звук, как и тот, что услышал великан, может издавать Слейпнир, ног у которого, как известно, восемь. Следовательно, он может топать с той же силой и громкостью, что и двое коней, поскольку у каждого из них по 4 ноги. Просим засчитать наш ответ «Топот двух коней» как синонимичный авторскому.

Неизвестно, мог ли Слейпнир производить топот в такой же последовательности что и два коня, однако АЖ считает что этот нюанс незначителен.

Считается, что привычный образ Санта-Клауса складывался на протяжении всего XIX века и появился в американской литературе за полвека до Гражданской войны: «История Нью-Йорка» Вашингтона Ирвинга (1809), где впервые действует персонаж по имени Санта-Клаус, была опубликована ещё до знаменитого стихотворения «Визит Святого Николая» Клемента Мура (1823) [1] «Примерно на полвека позже, во время гражданской войны в США», в 1863 году, Санта появился и на рисунке художника-карикатуриста Томаса Наста [2]. Персонаж приехал, чтобы поддержать боевой дух солдат и раздать подарки: неудивительно, что он выступил в войне на стороне Севера. Игрокам этот факт был известен по публикации в известном интернет-журнале [3]. Просим засчитать ответ как дуальный, поскольку он в полной мере соответствует фактам вопроса. Источники: 1. https://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Claus 2. https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nast 3. http://polit.ru/article/2015/12/27/ps_santa/

Отклонить (2:1, за принятие - ВИ) Вопрос предполагает, что за полвека до гражданской войны в США ОН появился на не-американской карикатуре. Таких сведений о Санта-Клаусе АЖ не нашло.

Здравствуйте! Просим зачесть наш ответ "солнечные часы" как верный. На бланке ответа черта, зачеркивающая слово "солнечные", в свою очередь перечеркнута с двух сторон, т.е. зачеркивание зачеркнуто. На игре команда выбирала из двух версий: "Солнечные часы" и "Цветочные часы", в предпоследний момент перед сдачей бланка было решено сдать версию "цветочные часы", поэтому слово "солнечные" зачеркнули. Однако в последний момент решили оставить версию "солнечные часы" и зачеркивающую черту в слове "солнечные" в свою очередь перечеркнули с двух сторон.

АЖ не нашло интерпретации отличной от приведенной командой.

Уважаемое апелляционное жюри! В вопроса №25 говорится, что герой детектива несколько раз за день заходит в карету, выполняющую роль АЛЬФЫ. Никаких дополнительных сведений или указаний о том, что ответ должен быть абсолютно точным, не дается. Также в комментарии сказано, что делает он это, чтобы не примелькаться и не вызвать подозрений. Мы полагаем, что в условиях улицы люди, в основном, торопятся, снуют туда-сюда и зачастую слишком заняты своими делами и им не до пристального разглядывания прохожих, а потому достаточной степенью маскировки может быть и просто смена одежды. Более того, одного наложенного грима/приклеенной бороды и т.д. было бы недостаточно: выйдя в той же одежде, пусть и с другим лицом, персонаж все равно рано или поздно привлек бы внимание, ведь встречают по одежке. Да, возможно, гардеробная - ответ, не описывающий функции упомянутой кареты в полной мере. Но авторский ответ "гримерная" неточен ровно в той же степени: как гардеробные не всегда используются также для гримирования, так и гримёрные не всегда служат также хранилищем для одежды и местом для переодевания. Наша команда проникла в логику вопроса, сдав в качестве ответа название помещения, позволяющего в определенной степени изменить внешность использующего его человека. Поэтому просим зачесть наш ответ "гардеробная" как полностью удовлетворяющий всем реалиям вопроса.

В источнике ничего не сказано о том, что детектив менял одежду. В любом случае, ответ недостаточно точный.

Упоминание в тексте карет даёт понять, что действие происходит в прошлом (на первой странице авторского источника указана дата – 1907 год). Для слова "уборная" в XIX веке единственным значением было "комната, в которой одеваются, приводят себя в порядок" [1, 2]. Это же значение сохраняется и в XX веке, что подтверждают толковые словари [3]. В свою очередь, в первой половине XX века "уборная" получает второе значение как эвфемизм "отхожего места". Таким образом, для времени действия в книге/вопросе основным значением слова "уборная" является то, которое соответствует функции кареты – помещение для изменения внешности. Просим зачесть наш ответ, поскольку он соответствует всем условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ. Источники: 1. http://www.vokrugsveta.ru/quiz/730/ 2. https://books.google.com.ua/books?id=zL-wwHq6GJsC&pg=PT274&lpg=PT274&dq=%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D1%83%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F&source=bl&ots=io3MemIxkZ&sig=ACfU3U1C8StOCE0omODRSRTAOes_0HZOrg&hl=uk&sa=X&ved=2ahUKEwjO_Zf6oLngAhXjw4sKHaFSDms4ChDoATAEegQIBhAB 3. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1062118

При нужде команда могла бы утверждать, что имелось в виду современное значение слова "уборная". Такое значение тоже могло быть логично в контексте вопроса.

Просим засчитать ответ : Воронье гнездо. Мы поняли, что речь идет о птичьих гнездах. Наблюдательный пункт на мачте корабля, который так и называется, изображен, например, на этой картине Айвазовского : http://nearyou.ru/aivazovsk/46navar.html Вариант с ласточкиным гнездом подходил хуже, так как нам было известно, что это строение 20 века, Айвазовский же жил в 19 веке. Источник автора вопроса : http://rescuero.com/2012/12/lastochkino-gnezdo/ Но картина Айвазовского, там указанная, была написана в 1847 году. http://see-art.ru/art_210/ http://ayvazovskiy.su/башня-кораблекрушение/ Первое строение, которое могло называться ”Ласточкино гнездо” начало строиться примерно на 30 лет позже : https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ласточкино_гнездо_(Крым) Просим засчитать наш ответ.

Отклонить (2:1, за принятие - ВИ) Перед торжественной встречей То́дора Жи́вкова в Ва́рне не стали сбивать вороньи гнезда.

В контексте вопроса ответ команды нельзя принять за какой-либо другой. Если бы она имела в виду электричество - то именно его бы и назвала. Понятие энергетического вампира устойчиво, и вряд ли можно предположить, что китайский философ XVIII века рассуждал о какой-либо другой энергии применительно к вампирам. Один из буквальных переводов "ци/чи" - просто "энергия". Добавим, что общие верования о вампирах как таковых практически не предусматривают их питание чем-либо, кроме ресурсов живых существ; поэтому в случае энергетических вампиров ответ "энергия" не может выглядеть попыткой накрыть какую-то еще сущность. В конце концов, ответ "энергия" гораздо больше подходит краткости вопроса и ответа (задуманной авторами), чем "жизненная энергия" или "жизненная сила" (прописанные в зачете).

Ответ команды в контексте вопроса аналогичен ответу "жизненная энергия", прописанному в зачете.

Ответ команды полностью удовлетворяет вопросу, комментарию и источнику: радикальные болельщики стали подсчитывать статистику отдельно для белых, отдельно для черных, в чем и заключается сегрегация. В контексте вопроса статистика и турнирная таблица могут считать эквивалентными понятиями, поскольку и в то, и в другое очевидно входят такие частности, как голы, забитые разными категориями игроков, и очки, набранные благодаря им.

Если в тексте вопроса логическое ударение поставить на ЕЁ вместо на "неофициальную", ответ команды имеет смысл. Также АЖ засчитывает аналогичные ответы: 93571 40 сегрегационную статистику 93873 40 сегрегированная статистика 93862 40 спортивная статистика 93572 40 статистика сегрегации (2:1, за ДК, НГ, против ВИ)

Согласно тексту вопроса, после появления в "Челси" чернокожих футболистов "радикально настроенные болельщики клуба стали вести неофициальную ЕЕ". О чем именно идет речь в вопросе, понятно сразу: конечно же, о сводке результатов всех игр без учета вклада неугодных игроков. Проблема лишь в том, как эти сводки назвать. Мы шагнули чуть дальше авторского ответа, и при этом считаем, что наш ответ "серая статистика" даже немного точнее, чем предлагаемая нам "турнирная таблица", поскольку отражает, скажем так, неправомерность действий болельщиков, о которых идет речь в вопросе. "Статистика футбольных матчей" - широко употребляемый термин, описывающий как раз-таки содержимое турнирных таблиц. Статистика матчей в исполнении радикально настроенных болельщиков учитывает показатели и вклад лишь части игроков, подобно тому, как серая бухгалтерия учитывает лишь часть доходов. При подстановке нашего ответа в текст вопроса получаем следующее: "...радикально настроенные болельщики клуба стали вести неофициальную серую статистику". Да, стоящие рядом слова "неофициальная серая" смотрятся несколько тавтологично: для правильного восприятия не хватает разделяющей их запятой. Однако на игре вопрос воспринимается на слух, поэтому такие мелочи довольно легко упустить. Просим зачесть наш ответ как отвечающий требованиям вопроса и достаточно точно описывающий упомянутую в нем реалию.

Слово "серая" передает то же значение, что и уже упомянутое в тексте вопроса слово "неофициальная". Таким образом ответ команды хуже авторского.

Это понятно, что речь в вопросе идет о статистике связанной с результатами команды, но без учета достижений чернокожих игроков. В отличие от официальной бухгалтерии существует термин черная бухгалтерия, что с поправкой на цвет кожи, поскольку радикально настроенные болельщики вели подсчет действий именно белых игроков, приводит к нашему ответу, где слово белая означает не честность и правдивость цифр, а неофициальность и однобокость критерия выборки. Наш ответ проникает в суть обозначенной ситуации и удовлетворяет заявленному формату, а также выглядит не таким скучным и примитивным как зачетный. Хотелось думать, что Дуги Бримсон дал оригинальную трактовку действиям фанатов, что и послужило материалом для вопроса. Форматы ответов должны помогать отобрать правильный из двух или более вариантов, а не стать главной составляющей вопроса.

Принять (2:1, за ВИ, ДК, против НГ) Метафора весьма удачна и иронична. Команда придумала, как ответить двумя словами на одну букву, и в контексте вопроса очевидно, что она имела в виду именно то, что спрашивалось.