Выборгский синхрон

Автор строит свой вопрос на том, что добавлены 5 букв к определенному слову. То есть, предполагается, что команды имеют однозначный ориентир, по которому можно определить эти 5 букв. Однозначным ориентиром является: А) либо то, что новообразованное слово общеизвестно, откуда путём удаления пяти букв находится исходное слово Б) либо то, что к искомому слову добавляется однозначно ИМЕННО 5 букв. По обоим параметрам команды не имели однозначного ориентира, а именно: А) Предположим, что в тексте вопроса фигурирует однозначно известное всем слово Лиссабон. Тогда слово "Бонн" образовать невозможно, и вместо искомого ответа образуются другие варианты, например, "Сон" (Сон - тихая деревня в Голландии, где игроки команды имели счастье быть, и куда вполне можно уехать, чтобы избежать людных мероприятий https://en.m.wikipedia.org/wiki/Son,_North_Brabant) Б) Преположим, что искомое слово Бонн, то есть в вопросе фигурирует не существующее в русском языке слово Лиссабон, а другое, выдуманное автором слово, оканчивающееся на "Бонн" и звучащее как [лисабон]. В таком случае, команды, слушавшие вопрос, имеют, как минимум, три РАВНОЦЕННЫХ И РАВНОКОРРЕКТНЫХ способа отобразить звучащее в тексте вопроса как [лисабон] слово: "ЛИССАББонн"(пропущено 6 букв), "ЛИСАБонн" (пропущенно 4 буквы) и "ЛИССАБонн" (пропущено 5 букв). И так как все три слова являются корректным отображением звучащего в вопросе слова, у автора нет никакой причины утверждать, что добавлено именно пять букв. А так как автор ОДНОЗНАЧНО утверждает, что добавлено пять букв, то, значит, искомое слово - не Бонн. Подытоживая все вышесказанное, правильным ответом на данный вопрос является либо "Сон", либо какое-либо другое, но не Бонн. Таким образом, противоречивость вопроса настолько очевидна большинству игравших команд, что мы просим рассмотреть снятие данного вопроса.

Отказать (единогласно). АЖ понимает, что данный вопрос может не понравиться, но это эмоции, а с точки зрения фактуры и редактуры вопрос корректен - Верди действительно ездил в Бонн, а автор вопроса добавил к слову "Бонн" пять букв. То, что в итоге получилось несуществующее слово "ЛиссаБонн", как и то, что "противоречивость вопроса ясна большинству команд", не является причиной снимать этот вопрос.

В вопросе используется несуществующее в русском языке слово лиссаБонн. Команда не может и не должна знать, как пишутся несуществующие слова, звучащие как [лисабон] - это может быть лисаббон, лисабон, лисабонн, лиссаббонн или лиссабонн. Зато команда однозначно должна знать, что в русском языке существует слово Лиссабон. В таком случае, искомый ответ будет состоять не из четырёх, а из трёх букв. Нидерландское местечко Сон (https://en.wikipedia.org/wiki/Son,_North_Brabant) подходит под эти критерии: оно маленькое и тихое, вследствие чего Верди мог уехать туда, скарываясь от людных мероприятий; а также оно находится в Европе, и Верди вполне мог до него быстро добраться. Член команды имел счастье быть в этом местечке, и знал про него, что приводит к мысли, что Сон является правильным ответом. Таким образом, просим зачесть ответ Сон.

Отклонить (единогласно). Авторы апелляции не предоставили фактов, что Верди бывал в местечке Сон во время торжеств, посвященных его дню рождения.

Вопрос 20: [указание ведущему – выделить голосом слово "СОБСТВЕННЫХ"] Композитор Джузе́ппе Ве́рди и слышать не мог о публичных празднованиях собственных юбилеев, потому однажды вместо этого уехал в лиссаБо́нн. В предыдущем предложении мы добавили пять букв в одно из слов. Напишите это слово в исходном варианте. Ответ: Бонн. Зачет: Точный ответ. Авторы вопроса не раздают текст вопроса, а предлагают воспринять его на слух. Таким образом, командам предлагается произвести вычитание пяти букв из слова, которое любой, более менее грамотный человек (к коим мы все себя причисляем) запишет как Лиссабон. В результате игроки не имеют возможности обнаружить, что авторы нарочно сделали грамматическую ошибку и тем самым лишили игроков шансов верно подсчитать буквы. Мы полагаем такой, с позволения сказать, "вопросный ход" некорректным по отношению к игрокам и просим его снять. Усиливает некорректность вопроса также тот факт, что ИЖ в качестве спорного засчитывает ответ "Бон" (!) который никак не может удовлетворять условию вопроса (и просто-таки ему противоречит) в виде, задаваемом авторами.

Отказать (2 за, 1 воздержался) АЖ по-прежнему не видит причин для снятия вопроса. Что касается ответа «Бон», АЖ спешит напомнить, что одна грамматическая ошибка традиционно может являтья допустимой.