ОВСЧ. 4 этап

Согласно тексту вопроса номер 1 нужно было найти прилагательное из прозвища журнала "Тетради о кино". При этом обозначалось, что это прозвище состоит из двух слов, второе из которых -"тетради", спрашивалось какие. Команда проникла в суть вопроса и правильно ответила "жёлтые", но в ответе была допущена "описка" в виде второго слова "страницы", хотя второе слово уже фигурировало в вопросе и отгадывать его не требовалось. Данная "описка" является следствием невнимательности при записи ответа. На основании п. 2.4.1.1. Кодекса команда просит признать лишнее слово в ответе незначительно нарушающим требования к формулировке ответа и зачесть ответ "жёлтые" без учёта лишнего слова

Отклонить (3:0). Слово «страницы» из ответа команды отсылает к другой сущности и по сути представляет собой неверное уточнение, поэтому зачесть его нельзя. Действие пункта 2.1.4.1. Кодекса (видимо, команда имела в виду именно его, поскольку пункта 2.4.1.1. не существует) не может распространяться на этот случай, потому что целое слово довольно сложно считать «опиской».

Просим зачесть ответ "трубопровод" как абсолютно правильный. Во-первых, нефтепровод является частным случаем трубопровода (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82), но автор вопроса не просил дать ответ абсолютно точно. Он попросил дать ответ двухкоренным словом, а этому условию ответ "трубопровод" отвечает в полной мере. Во-вторых, объект, о котором идет речь в вопросе, различные источники называют по-разному: и нефтепроводом, и трубопроводом: "Теоретические и практические основы строительства нефтепроводов разработал знаменитый инженер Владимир Шухов, автор проекта телевизионной башни в Москве на Шаболовке. Под его руководством в 1879 году на Апшеронском полуострове создали первый в Российской империи промысловый трубопровод для доставки сырья с Балаханского месторождения на нефтеперерабатывающие заводы Баку" (https://www.transneft.ru/pressroom/rg11/; https://rg.ru/2015/04/07/nefteprovod.html). Таким образом, наш ответ верен не только формально, но и фактически, следовательно, должен быть зачтен.

Принять (3:0). Ответ удовлетворяет всем реалиям вопроса, являясь более общим, чем авторский, но в контексте вопроса это несущественно.

Первый в России нефтепровод был одновременно и первым трубопроводом. В статье "Трубопровод" Википедии, описывается факт, на котором основан вопрос, и термины "трубопровод" и "нефтепровод" используются как синонимы : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F : "В 1863 году Дмитрий Менделеев предложил доставлять нефть с бакинских нефтяных приисков до морского порта не в бочках, а по трубам. Предложение не было принято. Спустя два года первый трубопровод построили в Пенсильвании, США. В 1877 году Александр Бари и его помощник Владимир Шухов вновь выдвигают идею трубопроводного транспорта, опираясь и на американский опыт и на предложение Менделеева, и в 1878 году Шухов построил первый в России нефтепровод от Баку до нефтеперерабатывающих заводов[2]."

Принять (3:0). Ответ удовлетворяет всем реалиям вопроса, являясь более общим, чем авторский, но в контексте вопроса это несущественно.

Канал имени Москвы и Волго-Донской канал являются частично "энергетическими", т.к. Дон выше Волги, а Волга выше Москвы - вода в водораздельный участок поднимается насосами, т.е. бутылка для того чтобы попасть в моря и океаны и обогнуть земной шар должна проплыть 95 км (суммарано) против течения. Нам это не представляется возможным, и мы настроены еще более скептически, чем девушка из фильма, которая считает, что бутылка попадет в Волгу. Знание этого факта заставило искать альтернативные ответы на вопрос. Просим снять. https://www.locman.net/volgodon.htm http://www.transpovolume.ru/ranvols-231-1.html https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B

Отклонить (3:0). Во-первых, утверждения вопроса корректны: персонажи действительно говорили то, что описано в вопросе. То, что герои фильма «Застава Ильича» могут ошибаться, к корректности вопроса не относится. Во-вторых, в вопросе не утверждается, что героиня фильма ошибается. Она вполне может не учитывать Волго-Донской канал сознательно, по изложенным апеллянтами причинам. Соответственно, вопрос не может быть снят за неимением каких-либо ошибок, тем более — существенных.

Приношу свои извинения за упоминание в апелляции выше канала Москва-Волга, он, конечно же, находится выше по течению места бросания бутылки и к делу не относится. Что, впрочем, не сильно влияет на суть апелляции - по изложенным причинам бутылка не сможет преодолеть Волого-Донской канал.

Пушкин славится среди прочего своей дуэлью с Дантесом. Широко известна фраза, якобы произнесённая Александром Сергеевичем после ранения: "Я ещё достаточно силён, чтобы нанести свой удар!" В фамилии Пушкина есть "пушка".

Отклонить (3:0). В фамилии «Пушкин» нет слова «пушка». Кроме того, на основании единственной фразы в достоверности которой сомневаются даже апеллянты, сложно утверждать, что Пушкин «славился своим ударом». Соответственно, ответ команды не подходит под условия вопроса и не может быть зачтён.

Вопрос строится вокруг сравнения лунных поселенцев с английскими каторжниками, ссылавшимися в Австралию. Авторский зачёт включает, помимо, Австралии, ещё и штат Новый Южный Уэллс – более точное название каторжной колонии, в которую ссылались преступники из Британии. Ответ команды Пахтакор «Норфолк» является еще более точным с исторической точки зрения, поскольку именно на этом острове была расположена одна из самых известных исправительных колоний в английской истории [1]. Более того, остров Норфолк находился под юрисдикцией губернатора Нового Южного Уэльса, что делает данный ответ соответствующим авторской логике зачёта. [1] https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Новый_Южный_Уэльс

Отклонить (3:0). Команда не привела, а АЖ не нашло фантастического романа, в котором происходила бы описанная в вопросе ситуация, а главный герой вел бы свою родословную от жителей Норфолка. В авторском же источнике можно прочитать следующее: «Родитель мой божился, что родословная у нас весьма почтенная и древняя: одну из наших родоначальниц, мол, повесили в Салеме за колдовство, какого-то из праотцов колесовали за пиратство, а еще одну прародительницу вместе с первой партией каторжников отправили в Ботани-бей». Залив Ботани-бей не находится на острове Норфолк, таким образом, уточнение команды является неверным, и ее ответ не может быть зачтён.

Прошу зачесть спорный на вопрос 14. В источнике, указанном автором вопроса нет информации о том, насколько точно знаков точно производилось округление цифр в отчётах. Плюс в вопросе говорится об угадывании трёх цифр, именно эта информация дала нам основание сделать уточнение в ответе. Так как округление до тысяч приводит как раз потере трёх цифр: числа единиц, числа десятков и числа сотен. Логично предполагать, что именно эти три цифры необходимо было угадывать в упоминавшейся в вопросе лотерее. Цифры более высокого порядка ( число тысяч, десятков тысяч и и.д.) угадать слишком просто, так как они меняются относительно медленно. Таким образом: мы проникли в логику ответа и наше уточнение не противоречит информации изложенной в источнике. По поводу неудержания формы, хочу сослаться на уже зачтенный спорный "округлять результат отчетов", в нем так же как и в нашем ответе три слова. Прошу единого подхода к зачёту).

Принять (3:0). АЖ считает, что в данном случае некритично, каким именно образом шло округление, тем более, что отчет Казначейства мог публиковаться в разных вариантах для разных целей и разной аудитории с различными вариантами округления и по-разному использоваться разными подпольными лотереями.

Уважаемое жюри, просим вас засчитать вариант ответа на 15й вопрос "Тень отца Гамлета". Аргументация: По нашему мнению, данный вариант подходит под "зацепки", оставленные автором вопроса, и с помощью которых предполагалось раскрутить вопрос. 1) "Аристофан считал философов людьми не от мира сего" - данное предложение можно расценить как намек на потусторонний характер ответа, возможно какая-то сила или приведение. 2) "...герой не сразу замечает на сцене Сократа." Что могло ему помешать? Наверное что-то, мешающее обзору, или, например, недостаток освещения. 3) ТО, что помешало увидеть Сократа согласно в пункте (2), является словом женского рода, например слово тень. 4) Есть ли крылатое выражение, в котором используется слово тень, и которое по своей логике может подходить к упомянутым выше пунктам? Есть, это выражение "Тень отца Гамлета". Данное выражение используется например в следующих значениях: 1. сильно похудевший, шатающийся человек 2. тот, кто тихо подошёл 3. тот, кто маячит поодаль, не подходя близко. Таким образом, значение выражения полностью соответствует духу и букве вопроса. Именно этой логикой руководствовалась команда, выбрав данный вариант ответа. С уважением, команда Четырнадцатый этаж.

Отклонить (3:0). Вопрос помечен: в нем утверждается, что «Николай Гри?нцер предполагает, что в этом эпизоде использовалась ОНА». Команда не привела, а АЖ не нашло источника, в котором Николай Гринцер упоминал бы тень в описании указанного эпизода из комедии «Облака». Следовательно, ответ команды не может быть зачтён.

Уважаемое АЖ, Не расценивайте, пожалуйста, мой текст как излишне эмоциональный, но мне трудно подобрать иную аргументацию. Может быть я не в курсе каких-то современных тенденций, но как основное правило ЧГК знаю, что команда должна ответить не что имел ввиду автор, не что напоминает раздатка и т.д. Команда должна дать правильный ответ на тот вопрос, который был задан. В той формулировке вопроса, которая отыгрывалась на турнире, нет никаких авторских меток. Ни «по мнению автора вопроса», ни указания года, ни «на изображении такого-то». Ничего. Даже без конкретизации в виде чего надпись. В виде рисунка, гравировки, татуировки. Просто «ответьте точно, куда помещали слова». Отвечаем: на штурвал. (более общий ответ: на майку, одежду и т.д.) Подтверждения: https://www.downportrecords.com/shop/hold-fast-hope-ship-wheel-logo-shirt https://www.amazon.com/Nautical-Handcrafted-Sterling-Crisol-Jewelry/dp/B07HWNTPD2 https://www.redbubble.com/people/scruffyjate/works/27885400-hold-fast-ship-wheel?cat_context=u-device-cases&grid_pos=5&p=iphone-case&rbs=673ecdb7-701d-4497-8c70-d85889590789&ref=shop_grid&type=iphone_xs_soft&searchTerm=hold%20fast%20iphone-cases https://www.lastsparrowtattoo.com/gallery/i/5129-hold-fast-ship-wheel-and-anchor/ Просим зачесть.

Отклонить (3:0). Апеллянты не привели, а АЖ не нашло ни одного источника, в котором надпись hold fast была нанесена непосредственно на штурвал, а не на футболку, чехол для телефона и так далее.

Просим снять 16 вопрос, как содержащий фактическую ошибку. Выражение "hold fast" в данном случае НЕ является идиомой. 1. Идиома это семантически неделимый оборот, значение которого совершенно не выводимо из суммы значений составляющих его компонентов, их семантическая самостоятельность утрачена полностью. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%BC 2. Слова "hold fast" имеют в данном случае буквальный перевод, что заставляет искать какой-то подвох. Они могут быть и идиомой, но тогда их перевод будет другой https://translate.academic.ru/HoLD%20FAST/en/ru

Отклонить (3:0). Согласно регламенту ОВСЧ, АЖ имеет право снять вопрос только в том случае, если ошибка в вопросе настолько существенна, что помешала команде взять вопрос. Даже если аргументы команды верны, эта информация не может помешать взять вопрос.

Просим зачесть ответ Ali. Команда полностью проникла в логику вопроса, но не знала, как называется головная организация компании, а вариант Алибаба не выбрала, так как в России всю эту систему чаще называют Али или АлиЭкспресс, а название подразделения Алибаба фирма могла выбрать как единственное подходящее под запись цифрами.

Отклонить (2:1, за принятие — ИШ). В вопросе требовалось назвать, какой компании принадлежит сайт 1688.com. Словом Ali называют и Alibaba Group (редко), и AliExpress (это отдельная торговая площадка компании Alibaba Group и приравнивать их друг к другу неверно), и еще ряд компаний помельче. Согласно п. 2.1.4.1. Кодекса МАК «менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение».

Текст вопроса: "Замок Урси́но был построен на прибрежном утёсе недалеко от НЕЁ, однако в 1669 году оказался в полутора километрах от берега. Назовите ЕЁ." Авторский ответ: Этна. Просим зачесть ответ "Мессина" на вопрос 23 на основании следующих доводов: 1) Урсино находится в 85 км от Мессины(https://yandex.ru/maps/?ll=15.082468%2C37.719903&rl=15.08420226%2C37.50021774~0.45215607%2C0.68628609&z=10), и это расстояние можно описать словом "недалеко". Таким образом, при подстановке Мессины в текст вопроса вместо "неё", получившееся предложение является фактически верным. 2) Будучи непротиворечивым, ответ "Мессина" не является формальным. И Этна и Мессина ассоциируются с изменяющими рельеф катаклизмами: извержениями и землетрясениями. В авторском источнике(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BE-%D0%A3%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE) указано, что от землетрясений окрестности Урсино также страдали. 3) Год извержения, указанный в вопросе не выступает в качестве метки, так как в тексте вопроса он не относится явным образом к зашифрованному объекту. На основе вышесказанного, просим зачесть ответ "Мессина", как альтернативный авторскому.

Отклонить (3:0). Ответ команды формальный: он не повторяет присутствующей в вопросе связи между извержением Этны 1699 года и тем, что потоки лавы значительно отдалили береговую линию, поэтому, согласно п. 2.1.2 Кодекса МАК, «ответ команды считается неправильным, если… он является формальным, т.е. лишь повторяет некоторые из фактов и логических связей, явным и очевидным образом содержащихся в условиях вопроса», ответ не должен быть зачтён.

Просим засчитать наш ответ как правильный. "Дешевый табак" - это два слова, начинающиеся на парные согласные, т.е. форма ответа полностью соблюдена. Что касается содержания, то наш ответ показывает, что в логику вопроса мы проникли. А в том, что произошел так называемый "перекрут", виноват исключительно автор вопроса. Сначала он сказал о том, что комаров травили ПАРАМИ СЕРЫ, а потом попросил назвать средство, использовавшееся там, где нельзя было использовать СЕРУ (в обоих случаях капитализация наша). Если бы нам сказали, что другое средство использовалось вместо паров серы, мы бы, естественно, сдали ответ "дым табака" или "табачный дым". Но мы искали замену именно для СЕРЫ как источника паров, поэтому и сдали ответ "дешевый табак". Вместо источника паров - источник дыма; по нашему мнению, это логично. Что же до использованного нами прилагательного "дешевый", то очевидно, что сжигались не дорогие высококачественные листья, которые можно было бы использовать для изготовления сигар, а разнообразные обрезки, некондиция и т.д., которые явно стоили очень дешево, раз их не жалко было сжигать.

Принять (3:0). Ответ можно счесть незначительно отличающимся от авторского, оскольку табачный дым явно получали из табака, и вряд ли из дорогих сортов.

Просим засчитать ответ "отказ печени" исходя из следующих соображений: 1. Ответ команды показывает, что мы поняли задумку автора, угадади миф о котором идёт речь и соответственно орган, который пострадал; 2. Ответ команды соответствует заданным критериям - 2 слова на соседние буквы алфавита; 3. В книге не утверждается, что герой погиб именно от рака,а допускаются другие варианты: "На том беригу астанавилса у балшой сколы где был мужык приковоный ципями. Арла и след прастыл. Правда и тчувак на сколе падох у ниво чевота в нутре рас пухло и вырвалос на ружу все вакрух заляпало. Можит рак а можит ишшо чивонибуть. Пахоже на ливер." 4. "Чем опасен отказ печени. Признаками тяжелого поражения печени становится отравление организма токсическими веществами, которые печень больше не в состоянии выводить из организма. Нарушение процесса синтеза белка проявляется в отёках и похудении. Давление в сосудах печени увеличивается из-за сдавливания узлами, увеличивается селезенка и количество жидкости в животе." https://www.yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fpechen.org%2Fbolezni%2Fkakie-simptomy-otkaza-pecheni.html Если перечисленные симптомы ускорить во времени и гиперболизировать, как это сделано в книге, результат может быть таким, как описано в "Мосте". Спасибо.

Принять (3:0). Учитывая приведенную апеллянтами цитату из романа, более общий ответ в контексте вопроса также является правильным.

Просьба о зачете ответа Вирусный Гепатит (два слова на соседние буквы) на вопром 26. В вопросе спорашивалось, от чего умирает герой. Команда поняла, что речь идет о Прометее и печени. Но все все засчитанные ответы – это симптомы заболевания, а не сама болезнь, которая и являктся причиной смерти. Например, кто-то может умереть от гриппа, а не от насморка, который является симптомом гриппа. Симптом вирусного гепатита – расширение печени. Вирусный гепатит является причиной цирроза, карциомы (рака печени), стеатопатита (ожирения печени). Ссылки вирусные гепатиты https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82 Вирусный гепатит С https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82_C “Хроническая инфекция после нескольких лет может привести к циррозу или раку печени[8]. Показатели ферментов печени остаются в норме у 7—53 % пациентов[9]. Поздние рецидивы после лечения случаются, но их трудно отличить от повторного заражения[9]. Стеатогепатит (жировое перерождение печени) возникает примерно у половины инфицированных и, как правило, присутствует до развития цирроза[10][11]. Обычно (80 % случаев), это изменение влияет менее чем на треть печени[10]. По всему миру гепатит С является причиной 27 % случаев цирроза печени и 25 % гепатоцеллюлярной карциномы[12]. У 10—30 % инфицированных развивается цирроз печени в течение 30 лет[8][13]. Цирроз является более распространённым у инфицированых гепатитом B, Schistosoma, или ВИЧ, у алкоголиков, у лиц мужского пола[13].” Еще одна статья об осложнениях при вирусном гепатите (увеличение, рак, цирроз, разрастание) https://med.vesti.ru/articles/zabolevaniya/virusnyj-gepatit-simptomy-i-lechenie/

Отклонить (3:0). Вирусный гепатит не является обязательным условием быстрого роста печени, в случае Прометея причиной роста был не он, а прекращение склёвывания печени орлом.

Просим засчитать ответ «ожирение печени». 1) Из текста вопроса понятно, что речь идёт о произведении, которое содержит отсылку к мифу о Прометее и птице, клевавшей его печень. Та же логика прослеживается в ответе нашей команды. 2) Текст произведения, на котором основан вопрос, гласит: «Правда и тчувак на сколе падох у ниво чевота в нутре рас пухло и вырвалос на ружу все вакрух заляпало. Можит рак а можит ишшо чивонибуть». Под «ишшо чивонибуть» автор вопроса заложил ответы: разрыв печени, рост печени, расширение печени, разрастание печени. Игровое жюри расширило список, добавив ответы «размер печени» и «отёк печени». По нашему мнению, ожирение печени – реально существующая болезнь (https://myfamilydoctor.ru/ozhirenie-pecheni-simptomy-lechenie/), которая в этой несомненно мифической истории может быть принята за «ишшо чивонибуть». 3) Форма вопроса «от НЕГО. Назовите ЕГО» подразумевает трактовку «ЕГО» как мужской род, так и средний. 4) Слова ответа «ожирение печени» начинаются на соседние буквы алфавита.

Принять (3:0). Учитывая приведенную апеллянтами цитату из романа, более общий ответ в контексте вопроса также является правильным.

просим зачесть ответ "тепловой удар", как подходящий под все условия вопроса. цитата из источника : "Правда и тчувак на сколе падох у ниво чевота в нутре рас пухло и вырвалос на ружу все вакрух заляпало. Можит рак а можит ишшо чивонибуть." Настоящая причина смерти человека, как мы видим неизвестна, ответ "тепловой удар" подходит как под критерий "ишшо чивонибуть", так и под форму вопроса - 2 слова на соседние буквы.

Отклонить (3:0). Вопреки словам апеллянтов, их ответ не подходит под все условия вопроса: он не повторяет логики авторского ответа, связанной с птицей. Кроме того, взаимосвязь теплового удара и расширения печени не доказана. АЖ считает, что ответ «является формальным, т.е. лишь повторяет некоторые из фактов и логических связей, явным и очевидным образом содержащихся в условиях вопроса» (п. 2.1.2. Кодекса МАК), поэтому не может быть зачтён.

Просим зачесть ответ "альфа-кентавры" как правильный. Какие наши доказательства? А вот какие. Немного классных историй. Команда догадалась, что 3 пары конечностей, это очень похоже на кентавра, посмотрела на пуант в тексте вопроса про соседнюю звезду, "докрутила" до "альфа-кентавров" (нужно же было бы как то назвать супер расу, эволюционировавшую быстрее, да ещё и с космосом связать) и полминуты сидела счастливая и радостная. После оглашения правильного ответа возмущению не было предела. Ответ "кентавры". Серьёзно? Было решено подавать спорник и писать апелляцию. Была просмотрена лекция Станислава Дробышевского из источника вопроса. Несмотря на то,что лекция называется "анатомия кентавра", в ней идёт речь об акантодокентаврах, гипотетических существах, которые могли бы появиться. https://www.youtube.com/watch?v=2aRdT-I5KcM если отмотать на момент 6м13секунд, то мы услышим, что применяется 3 термина - "кентавры будущие такие", "протокентавры" и "акантодокентавры". Но ведь слово "протокентавры" в принципе синонимично "альфа-кентавры", ведь ведётся речь о более развитых сверхсуществах. Не оставив надежд было решено писать лично Станиславу, дабы узнать можно ли назвать акантодокентавров, про которых велась лекция, "альфа-кентаврами". Ниже вы сможете увидеть ответ (нужно перейти по ссылке) https://ibb.co/nP3MKtL Как видите, Станислав сказал, что можно. Мы считаем, что нужно. Милостивое АЖ, зачтите нам ответ, пожалуйста, ведь он правильный. P.S. Илью Кукушкина просим прекратить выдавать полуправду за правду, и писать по этой полуправде вопросы

Принять (3:0). АЖ считает, что ответ команды можно счесть аналогичным авторскому.

Апелляция на вопрос 28. Желаемый вердикт – зачет ответа. Текст вопроса 28. Ловушки с липкой лентой , расположенные под открытым небом на станциях мониторинга, помогают оценить степень угрозы для них. Назовите их словом с удвоенной согласной. Ответ: аллергики. Ответ команды: беременные Вирус ЗИКА очень опасен для беременных, вызывает микроцефалию плода. Переносится комарами. https://www.who.int/features/qa/zika/ru/ В местах скопления людей и комаров летом вешают ловушки, что бы оценить распространение вида комаров, переносящих опасные болезни. Ловушка состоит из цистерны с заманивающим запахом и липкой ленты внутри. Примерное описание https://www.ott.nih.gov/technology/e-166-2013 Ловушки для комаров висят реально везде, в парках, на детских площадках, на трейлах в лесу. Вот например округ Фаирфакс, Вирджиния https://www.fairfaxcounty.gov/health/fightthebite/mosquito-tick-monitoring https://www.fairfaxcounty.gov/news2/zika-virus-what-you-need-to-know-online-chat-feb-19/ Слово “беременные” содержит удвоенную согласную.

Отклонить (2:1, за зачёт — ИШ). Комары являются переносчиками далеко не только вируса ЗИКА. Вирус ЗИКА опасен далеко не только для беременных. Поэтому описанные апеллянтами ловушки помогают оценить степень угрозы практически для всего населения, и оснований выделять в данном случае только беременных нет. Соответственно, данный ответ значительно хуже авторского, и зачтён быть не может.

В тексте вопроса сказано, что императрица оправдывалась, говоря, что она "сидела перед зеркалом". В авторском источнике (https://ru.wikipedia.org/wiki/Феодора_(супруга_Феофила)) такого уточнения нет: "Мы со служанками смотрелись в зеркало, а Дендрис увидел отраженные там фигуры, пошел и без всякого смысла донёс о том господину и царю". В источнике, на который ссылается Википедия (http://www.vostlit.info/Texts/rus5/TheophCont/frametext3.htm), тоже нет ничего про то, что Феодора молилась сидя: "Как-то зайдя в царицыны покои, он застал ее прижимающей к сердцу божественные иконы и со рвением подносящей их к своим глазам" Перед иконами не молятся сидя: - https://heaclub.ru/kak-pravilno-molitsya-doma-v-cerkvi-pered-ikonoj-moshham-chtoby-bog-nas-uslyshal-i-pomog-pravoslavnye-cerkovnye-pravila-mozhno-li-i-kak-pravilno-molitsya-svoimi-slovami-kakie-osnovnye-molitvy-n: "По правилам, молиться можно только стоя на ногах или на коленях" - http://fb.ru/article/383647/mojno-li-molitsya-sidya-polojenie-vo-vremya-molitvyi-jestyi-povedenie-molyaschegosya-i-soblyudenie-molitvennyih-pravil: "Можно ли перед иконами сидя молиться дома? В этом нет ничего страшного в том случае, если человек это делает по болезни или другим уважительным причинам. Если же просто от лени, лучше не лениться и встать, помолиться стоя." Таким образом, обладая достаточно распространенным знанием о том, что сидя перед иконами никто, за редким исключением, не молится, выйти на правильный ответ не представляется возможным. Подтверждений же того, что Феодора действительно молилась сидя, и такой оборот в тексте вопроса уместен, найти не удалось ни в авторском, ни в других источниках Просим снять вопрос как содержащий ошибку, мешающую взятию.

Отклонить (3:0). АЖ не нашло прямых запретов на молитву сидя перед иконой — даже в источнике, приведённом апеллянтами, есть ссылка на болезни и другие уважительные причины, которые вполне могли быть у императрицы. Несоответствие источника и вопроса незначительно, и не могло помешать команде ответить.

Просмм зачесть данный ответ как: а) логически абсолютно дуальный б) фактически верный и отвечающий всем требованиям вопроса. а) Логическая дуаль. Императрица указывает на то, что донос был неверным, т.к она сидела перед зеркалом. Ошибка может быть связана с тем, что доносящий воспринял отражение как реальный образ и соответственно крещение другой рукой. Православный император мог это воспринять негативно. Католический император отсекается двухкоренным словом. б)Верность ответа. Указанный в вопросе византийский император Феофил был безусловно православным. Слово "православный" безусловно имеет два корня ( калька с греческого правильно славить). Таким образом ответ команды помимо логически обоснованного, является так же и фактически верным.

Отклонить (3:0). Ответ команды «формальный, т.е. лишь повторяет некоторые из фактов и логических связей, явным и очевидным образом содержащихся в условиях вопроса» (Кодекс МАК, п. 2.1.2. «Неправильный ответ»), поэтому не может быть зачтён.

Даже из авторского источника https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Типографская_литера напрямую следует, что речь идёт о типографских литерах. При этом «шрифт» - графический рисунок начертаний букв и знаков - заведомо менее точный ответ, т.к. рисунок нельзя перелить на пули. Отклонение ИЖ ответа «типографские литеры» выглядит в этой связи, мягко говоря, странным.

Принять (3:0). В авторском источнике Юрий Остроменецкий прямо говорят «К 1917 году в России было налито огромное количество шрифтов. После 17-го года коммунисты решили, что это все нужно срочно контролировать и шрифтов должно быть примерно 30. Их до 1991 года примерно столько и было. А остальные наборы переплавили». Поскольку типографские наборы и типографские литеры — это одно и то же, то ответ команды можно счесть аналогичным авторскому.

"В узком типографском смысле шрифтом называется комплект типографских литер, предназначенных для набора текста" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%80%D0%B8%D1%84%D1%82 Перелить на пули можно только эти самые комплекты, изготовленные из типографского металла. Для того, чтобы утратить шрифт в его широком значении, уничтожить необходимо пуансоны https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD#%D0%9F%D1%83%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8 Тогда изготовление наборов литер данного рисунка окажется невозможным. Таким образом, ответ команды является даже более точным, чем авторский, поскольку в факте, на котором основан вопрос, речь идёт о переплавке именно шрифтовых касс с литерами.

Принять (3:0). В авторском источнике Юрий Остроменецкий прямо говорят «К 1917 году в России было налито огромное количество шрифтов. После 17-го года коммунисты решили, что это все нужно срочно контролировать и шрифтов должно быть примерно 30. Их до 1991 года примерно столько и было. А остальные наборы переплавили». Поскольку типографские наборы и литеры — это одно и то же, то ответ команды можно счесть аналогичным авторскому.