МММ

Просим снять вопрос 12, т.к. в нём словом ИГРЕК заменено слово женского рода, о чём не было сказано в тексте вопроса. Так как по сложившейся традиции буквами, название которых мужского рода, заменяют слова мужского рода, это мешает взятию вопрос.

АЖ не обнаружило замены на ИГРЕК в указанном вопросе. Единственная замена на ИГРЕК в пакете в вопросе 32, где заменено слово Барбаросса мужского рода. Помимо этого замена существительных женского рода в вопросе хотя и может являться нарушением негласных традиций, никаких пунктов кодекса спортивного ЧГК не нарушает и некорректности в вопрос не вносит.

Если обратится к приведенному автором источнику (http://www.bmlisieux.com/curiosa/nodier01.htm), можно обнаружить, что там вообще не говориться, что (цитируем вопрос): "Размышляя о героях Ариосто, выходивших сухими из воды даже при смертельной опасности, Шарль Нодье пишет, что непонятно, за что их держали..." На самом деле Нодье пишет: "Polichinelle est invulnérable ; et l’invulnérabilité des héros de l’Arioste est moins prouvée que celle de Polichinelle. Je ne sais si son talon est resté caché dans la main de sa mère quand elle le plongea dans le Styx, mais qu’importe à Polichinelle dont on n’a jamais vu les talons ?" В приблизителном переводе на русский этот кусок выглядит так: "Пульчинелла неуязвим; и неуязвимость героев Ариосто менее доказана, чем у Пульчинеллы. Я не знаю, осталась ли его пятка в руке матери, когда она погрузила его в Стикс..." То есть в этой цитате речь идет не о героях Ариосто (неуязвимость которых, согласно Нодье под большим вопросом), а о Пульчинелле, и именно его пятке (или чему-то еще). Также, непонятен критерий зачета. У Нодье не говорится о пламени, а только о Стиксе. Понятно желание автора вопроса натянуть на ответ и другие версии легенды об Ахилле, но тогда пропадает пуант и должны быть зачтены все возможные варианты того, что делали с Ахиллом (натирали амброзией, погружали в источник нимфы...), в том числе и общие. Таким образом, в этом вопросе источнику не соответствуют, как тескт собственно вопроса, так и критерии зачета. На наш взгляд это является более чем достаточным основанием для снятия вопроса.

Обнаруженное командой несоответствие текста вопроса источнику по мнению жюри не мешает взятию вопроса, а критерии зачёта согласно Кодексу не могут служить основанием для снятия.

В вопросе требовалось назвать древнеиталийское божество. Имя божества пишется как через 'е' так и через 'о'( см. например https://en.wikipedia.org/wiki/Vertumnus или https://www.e-reading.club/chapter.php/139782/123/Laktionov_-_Antichnaya_mifologiya._Enciklopediya.html) Таким образом ответ команды ошибочен в двух буквах - 3-ей и 6-ой. Просим засчет по двум причинам. Во-первых, какого-то другого Вонтурна не существует и понятно что команда решила логическую задачу и нашла искомое божество. Во-вторых, если бы ИЖ стояло на позиции "ошибка более чем в одну букву - незачет" было бы неприятно но хотя бы понятно. Тем не менее спорный ответ Витрумн также содержащий более одной граматической ошибки ИЖ был засчитан. Двойные стандарты, однако.

АЖ согласно, что ответ команды отличается от авторского примерно в той же степени, что и другой засчитанный ИЖ ответ.