Франконские игры

Обратная зависимость между размером части своего тела и ядовитостью характерна не только для гремучих змей, но и для скорпионов (но для них эта часть тела – не погремушка, а клешня). Приведем подтверждающие источники. «Замечено, что у скорпионов, имеющих светлую окраску (практически все пустынные скорпионы), яд гораздо сильнее, чем у скорпионов с темной окраской (лесные). Есть и еще одна зависимость: чем больше клешни скорпиона, тем слабее его яд, и наоборот.». Ссылка: http://zoogalaktika.ru/photos/invertebrata/arthropoda/arachnida/scorpiones «Как правило, активность яда скорпиона зависит от его клешней. Скорпионы с сильными, большими клешнями не содержат большую дозу токсинов, в то время как скорпионам с маленькими, слабыми клешнями нужно иметь сильный яд, чтобы подавить свою добычу.». Ссылка: https://pitomci.temadnya.com/950742234277349842/samyj-yadovityj-skorpion/ Существует закономерность: чем тоньше у скорпиона клешни, тем сильнее у него яд. Гетерометрусы имеют сильные, очень широкие клешни, которыми может больно ущипнуть. Но в соответствии закономерности яд слабый для позвоночного животного и человека. Ссылка: http://zoopodolsk.ru/animals/pauki/67-skorpiony.html Заслуживает внимания также информация о следующем научном исследовании из журнала PLoS One: «Скорпионы умеют оценивать силу яда и клешней при обороне. Ученые выяснили, что когда "руки" скорпиона были сильными, а яд - слабым, он предпочитал защищаться "в рукопашную", в обратном случае - пытался отравить "щипцы", которые нападали на него. «Мы нашли прямую связь между формой этих органов, их силой и поведением скорпионов, даже если учитывать историю эволюции разных видов этих членистоногих. Похоже, что когда скорпионы вынуждены обороняться от хищников, они всегда выбирают лучшее оружие из своего арсенала.", — заявил Ари ван дер Мейден из института CIBIO в городке Вайран (Португалия). Ван дер Мейден и его коллеги пришли к такому выводу, пытаясь ответить на вопрос — почему размеры клешней, жала и хвоста у некоторых видов скорпионов могут отличаться чуть ли не в два раза. При этом, если скорпион обладает маленькими клешнями, хвост и жало у него обычно большие, и наоборот. Это натолкнуло ученых на мысль, что эти членистоногие могут менять стратегию поведения. Они проверили эту гипотезу, сравнив анатомию, измерив силу щипка клешней и яда в жале, а также проследив за поведением представителей 26 видов скорпионов, обитающих на территории Ближнего Востока, Африки и других тропических регионов. Для проверки поведенческих стратегий ученые усаживали скорпиона в емкость и начинали тыкать в него щипцами, пытаясь заставить его обороняться. Оказалось, что тактика скорпиона исключительно зависела от того, насколько крупными были его клешни или же насколько сильным был его яд. Так, когда "руки" скорпиона были сильными, а яд — слабым, он предпочитал защищаться "в рукопашную", а в обратном случае — пытался отравить щипцы. Ссылка: http://ria.ru/studies/20131114/976698389.html#ixzz2kZdDOCt0 Считаем, что ответ «клешня» удовлетворяет всем условиям вопроса. Просим его засчитать.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Даже учитывая, что последний источник не подтверждает наличие обратной зависимости, а лишь описывает модель поведения, остальные приведённые, а также найденные АЖ источники подтверждают наличие такой зависимости.

Уважаемое АЖ! Сначала текст вопроса, ответ и комментарий. 16. В США за вождение в состоянии алкогольного опьянения стараются пристыдить. В Огайо водителям-рецидивистам выдаются специальные автомобильные номера, содержащие несколько АЛЬФ. Назовите АЛЬФУ двумя словами. Ответ: алая буква. Комментарий: водители-пьяницы должны ездить с выделяющимися ярким цветом номерами. В штате Огайо на ярком желтом фоне видны алые символы. Героиня Готорна обязана всю жизнь носить на одежде вышитую алыми нитками букву «А» (сокращение от «адюльтер»). В данном случае алая буква «А» может означать «алкоголь». Источник: https://lancasteronline.com/news/scarlet-letter-license-plates-mark-repeat-dui- offenders/article_ffbf518c-fa59-11e4-9c09-23366b9b8b2e.html Указанный источник содержит иллюстрацию (номерной знак красными цифрами на желтом фоне) и текст на английском языке, фрагмент которого есть и в линке scarlet-letter-license-plates, ошибочно понятый автором. Правильный перевод - номерной знак алым шрифтом. Отсюда ошибочная замена женского рода АЛЬФА в тексте вопроса и неправильный авторский ответ. Поскольку снятие вопроса, как правило, нежелательно для АЖ, другой выход - засчитывать ответы по ключевому слову “алый” или “красный”. Этот факт свидетельствует, что команда проникла в суть вопроса, что подтверждается и авторским комментарием, который, кстати, содержит буквально наш ответ. На самом деле ИЖ так и поступило, засчитав все ответы, содержащие это слово, кроме нашего. Просим засчитать и наш ответ.

Апеллянты не привели,а АЖ не нашло источников, подтверждающих, что в Огайо выдаются именно номера, содержащие красную букву А. Мало того, иллюстрация в авторском источник прямо опровергает данное утверждение.

Уважаемое АЖ! Авторский комментарий к вопросу ссылается на источник https://lancasteronline.com/news/scarlet-letter-license-plates-mark-repeat-dui- offenders/article_ffbf518c-fa59-11e4-9c09-23366b9b8b2e.html. Автор ошибочно понял scarlet-letter-license-plates как автомобильный номер, написанный красными буквами. На самом деле речь идёт не о буквах, а о красном шрифте, отсюда неправильный авторский ответ. Это подтверждается примером номерного знака в источнике, где вообще нет ни одной буквы в номере. Вопрос следует снять.

Вопреки утверждениям апеллянтов на номерном знаке в авторском источнике минимум 4 красные буквы (OHIO) и они есть и на все других номерных знаках. АЖ считает, что у данного вопроса есть корректная трактовка и, соответственно, он не подлежит снятию.

Наш ответ не уступает авторскому: 1. Шоколатье производит шоколад, кондитерские изделия из него, которые продает в месте их производства. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Шоколатье) 2. В Европе в напиток начали добавлять сахар и молоко для уменьшения горького вкуса. (http://shocoladov.ru/info2/stati/istoriya-shokolada) 3. ...англичане ...стали добавлять в него молоко, что придало шоколаду необходимую лёгкость. С этих пор напиток стал доступен даже детям... к 1798 году в Париже насчитывалось уже около 500 шоколадных кафе, а в Англии шоколадные клубные дома конкурировали на равных с чайными и кофейными салонами. (https://ru.wikipedia.org/wiki/История_шоколада) 4. Испанский король сначала приписал шоколаду свойства афродизиака, вследствие чего и все испанцы с готовностью потянулись к чашкам. Именно с этого момента возникла молва о том, что шоколад – напиток дьявола... Несмотря на пугающий эпитет, Папа Климент VIII в 1594 году продегустировал диковинный напиток...Один из наследников Джулио Медичи... поставил перед Церковью вопрос: «Нарушается ли благодаря употреблению шоколада заповедь воздержания?»... Некий мадридский монах написал об этом весьма аргументированную работу под названием «Является ли смертным грехом для священнослужителя употребление какао перед мессой?». https://eda.wikireading.ru/148478 5. шоколад стал считаться настоящим колдовским отваром. Его боялись. С его помощью делали приворот. http://www.kgs.ru/newsk/publication-330/ Наконец, отметим, что слова про "райское белое" в источнике отсутствуют: связь молока с раем надумана автором вопроса. За горький вкус напитка покупатели могли осудить продавца. Что же касается оборота "назовите ИХ точно", то он в нашей трактовке отсекает ответы типа "кондитеры", "владельцы кафе" и т.п. А вот наш ответ действительно точен и соответствует фактам вопроса не в меньшей степени, чем авторский, за исключением разве что незначительных деталей. Просим засчитать.

С точки зрения АЖ, ответ апеллянтов соответствует реалиям вопроса в меньшей степени, чем авторский ответ. Шоколатье занимается созданием именно кондитерских изделий из уже готового шоколада или шоколадной массы[1]. Создание самого шоколада из какао-бобов и других ингридиентов - это другая профессия (chocolate maker)[2]. Соответственно, он не может разбавить шоколад молоком (формулировка "разбавлять шоколад сахаром" с точки зрения АЖ смысла не имеет). Кроме того, професия шоколатье не имела отношения к шоколадному напитку, который вообще можно разбавлять молоком - она появилась только тогда, когда шоколад почти перестали пить и начали есть[1]. Молочный же шоколад появился лишь в 19 веке[3]. Кроме того, ответ апеллянтов соответствует вопросной реалии "чтобы избежать осуждения" в значительно меньшей степени, чем авторский ответ. Предположение апеллянтов "за горький вкус напитка покупатели могли осудить продавца" не находит подтверждения в источниках, да и не очевидно, почему это должно быть столь огорчить покупателей, которые до тех пор пили исключительно горький шоколад. [1] https://moeobrazovanie.ru/professions_shokolate.html [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Chocolatier [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_chocolate#Milk_chocolate

20. В фильме Витторио де Сика девочка из приюта носит фамилию, совпадающую с именем незаглавного персонажа английской литературы. Какую именно? Ответ: Пятница. Источник: Тереза-Пятница. Режиссёр Витторио де Сика. Совершенно очевидно, что фамилия героини фильма - Венерди. В оригинале фильм (https://www.youtube.com/watch?v=lwXeq5oI-fA) называется "Teresa Venerdi". Теми же имя и фамилия указаны в титрах (начиная с 00:30). Теми же именем и фамилией героиня подписывает записку (начиная с 45:35). В плохом русском певоде фильма эта фамилия не звучит - зрителям решили не сообщать эту информацию, а _фамилию_ "Венерди" превратили в _прозвище_ "Пятница". О том, что это именно прозвище, свидетельствует и дефис в русском названии фильма (есть и в источнике к вопросу), и фраза из распространенной аннотации к фильму ("одна из сирот, Тереза, прозванная Пятницей, очень привязывается к приютскому врачу"). Утверждение из вопроса верно для итальянского языка, но отнюдь не для русского или английского. Автор вопроса пренебрег необходимостью сделать уточнение на этот счет, тем самым сделав вопрос некорректным. Кроме того, никаких кавычек в вопросе нет, т.е. всю информацию в нем следует понимать буквально. Теперь о существенности этой ошибки. Исходя из информации, изложенной в вопросе, наша команда стала перебирать незаглавных героев английской литературы с именами, которые могут служить фамилией для итальянской героини. Мы остановились на герое Меркуцио, чье имя напоминает о Меркурии, в честь которого в итальянском, как и в прочих романских языках, названа среда - mercoledi. Ошибка в вопросе помешала его взятию, следовательно, является существенной. На этом основании просим снять вопрос.

Согласно Кодексу спортивного ЧГК, вопрос не подлежит снятию при наличии корректной трактовки, приводящей к тому же авторскому ответу. В оригинальном фильме фамилия девочки - Venerdi. Venerdi по-итальянски - пятница. Персонаж "Робинзона Крузо" по-итальянски тоже Venerdì. Тот факт, что в русском переводе фильма фамилия девочки стала её прозвищем, никак не меняет того факта, что корректная трактовка у вопроса существует. Принимать в качестве ответа перевод слова - нормальная практика для вопросов ЧГК.

Прошу зачесть ответ "федералисты" как абсолютно дуальный по следующим причинам: команда полностью проникла в логику вопроса, что речь идет о северянах во время гражданской войны в США, которые противостояли рабовладельческому югу. отдельно взятое слово "аболиционисты" не указывает однозначно на ту группу людей,о которых идет речь в вопросе,так как основное значение этого слова: "сторонник движения за отмену какого-либо закона" - https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82 например, аболиционист это сторонник отмены крепостного права в России или приверженец движения за отмену рабства в антильских колониях Франции таким образом, ответ "аболиционисты" не является более точным ответом, чем "федералисты". слово "федералисты" имеет латинское происхождение, так как происходит от латинского слова foederātiō — объединение, союз в контексте данного вопроса, оба понятия (федералисты и аболиционисты) указывают на одну и ту же противоборствующую сторону во время гражданской войны в США: http://www.e-reading.club/bookreader.php/11162/Vern_-_Sever_protiv_Yuga.html На борту «Шаннона» встретились как нарочно представители обеих враждующих партий: федералисты-северяне — противники рабовладения, или, как их называли еще, аболиционисты, и конфедераты-южане — сепаратисты, или сторонники рабовладения. https://www.libtxt.ru/chitat/uorren_robert/28672-debri/29.html Северяне (янки, федералисты, унионисты, аболиционисты) — противники рабовладения. https://gufo.me/dict/foreign_words/%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B в США, в эпоху борьбы северных штатов с южными за отмену рабства негров (см. аболиционизм), федералистами назывались сторонники тесной связи северных и южных штатов и освобождения негров, в противоположность сторонникам рабства и южных штатов Суммируя всё вышесказанное, следует признать, что ответы "федералисты" и "аболиционисты" идентичны в контексте данного вопроса и ответ "федералисты" должен быть зачтен наряду с авторским

Хотя кленовый сироп использовался аболиционистами (и, кстати, далеко не только в США) ещё до гражданской войны в США (и, соответственно, разделения на федералистами и конфедератов), существуют многочисленные источники, подтверждающие и его использование "северянами" в время гражданской войны. К примеру: http://www.triplecreekmaple.com/maple_heritage.html: During the Civil War, Maple syrup production became a matter of patriotism; not only did soldiers need food that wouldn’t spoil during shipment and storage, but the use of Maple Sugar to sweeten one’s foods was regarded as an act of protest by Northerners, since all the cane sugar and most of the molasses was produced in the South. http://www.freedomandunity.org/1800s/sugar.html: Just before the Civil War, cane sugar lost its appeal to most northerners due to its association with slave labor, and during the war it became scarce. As a result, sugar made from maple sap gained in popularity. В связи со всем вышесказанным АЖ считает, что данный ответ соответствует всем фактам вопроса в той же степени, что и авторский ответ.

Просим снять этот вопрос из-за очевидной ошибки в формулировке: "Что мы заменили на «ОНА»?" при ответе "пума". Пума - одушевленное существительное и является ответом на вопрос "кого?". В пункте кодекса 2.2.7 это даже прописано отдельно: "...однако грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевлённый ответ на вопрос «что?» или безусловно неодушевлённый ответ на вопрос «кто?», может быть основанием для снятия вопроса..." Аллюзия с тихоокеанскими драконами и необходимость искать какое-то характерное для Южной Америки животное в этом вопросе, в общем-то, очевидны. Но, исходя из формулировки, мы посчитали, что таким образом опытные и уважаемые редакторы хотят сразу отсечь все одушевлённые существительные. Данная ошибка безусловно помешала ответить на вопрос.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов.

Фактической ошибкой считается доказанное противоречие между вопросом и авторским ответом (Кодекс в ред. 2008 г., п. 2.2.7). Такое противоречие здесь есть. Пума – животное, ей соответствует вопрос "Кто?", а не "Что?". Следовало бы спросить "Кого мы заменили...", как всегда делается в подобных случаях. "Одушевлённые имена существительные служат названиями людей, животных и отвечают на вопрос кто?" http://www.fio.ru/pravila/grammatika/odushevlennye-i-neodushevlennye-imena-suschestvite/ В такой формулировке поиск аналогии с азиатскими тиграми, если такое направление появляется в обсуждении (у нас появилось), разбивается о железобетонную отсечку: пума – не "что"! Таким образом, формулировка вопроса мешает прийти к правильному ответу. Это означает, что ошибка является существенной. Если бы было сказано "Какое слово мы заменили", это было бы некритично. Но когда сказано "что" – подразумевается неодушевленная сущность. В сложившейся практике рассмотрения апелляций ошибки такого типа ("что" вместо "кто" и наоборот) уже признавались достаточными для снятия. Собственно, вышеназванный пункт Кодекса в явном виде на это указывает: "...грубое нарушение грамматических норм, например, безусловно одушевленный ответ на вопрос "что?" или безусловно неодушевленный ответ на вопрос "кто?", может быть основанием для снятия вопроса". Просим снять вопрос.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов.

35. Предположительно, у Генерала Гранта ИХ от трёх до четырёх тысяч. Назовите ИХ двумя словами. Ответ: годовые кольца. Комментарий: Генерал Грант, как и Генерал Шерман – гигантские секвойядендроны. Посчитать кольца пока не представляется возможным. Источник: https://www.nps.gov/parkhistory/online_books/seki/stagner/sec4.htm Автор: Константин Науменко (Киев) Желаемый вердикт - Снятие вопроса. Аргументация: Утверждение “ Предположительно, что у секвойи Гранта от трех до четырех тысяч годовых колец” неверно, согласно консенсусу ученых как минимум последние 20 лет. Давайте внимательно посмотрим на источник. Это сайт службы национальных парков, www.nps.gov . Park history - раздел, посвященный истории парков. Если мы долистаем книгу в источнике до обложки, то получим такую картинку https://www.nps.gov/parkhistory/online_books/seki/stagner/index.htm На ней видно, что это книга 1958 года. Исторический документ, а не современный путеводитель. Дальше, поискав еще немножко на том же www.nps.gov , можно найти статью 2000 года https://www.nps.gov/yose/learn/nature/upload/Sequoia-aging-2000.pdf из которой следует, что возраст секвой был ранее сильно завышен, поскольку считался исключительно по обьему ствола. В работе же 2000 года брали пробы коры, и по ним высчитывали возраст. Из тэтой работы следует, что возраст секвойи Гранта примерно 1650 лет. Картинка в левом нижнем углу четвертого слайда pdf’a. Вики считает так же – https://en.wikipedia.org/wiki/General_Grant_(tree) цитата: Once thought to be well over 2,000 years old, recent estimates suggest the General Grant tree is closer to 1,650 years old.[2] «Генерал Грант» в настоящее время является вторым по объёму древесины деревом в мире после «Генерала Шермана». Хотя ранее считалось, что возраст дерева составляет около 2000 лет, в настоящее время его возраст оценивается примерно в 1650 лет. Отличие в 2+ раза является существенной ошибкой, помешавшей нашей (внезапно) американской команде рассматривать авторский ответ как адекватную версию. «Предположительно» в вопросе было бы удачной отмазкой, если бы мы играли в 1990х, но не сейчас. QED.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Ошибка в вопросе действительно есть и с точки зрения АЖ она существенна.

В вопросе две фактические ошибки. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Генерал_Грант_(дерево). Во-первых, не сейчас считается, а раньше считалось. А, во-вторых, “Их” около 1650, а не от 3000 до 4000 тысяч, как говорится в вопросе. Вопрос следует СНЯТЬ! “Тщательнее надо, ребята!"

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. Ошибка в вопросе действительно есть и с точки зрения АЖ она существенна.