Шаровая молния - 3

В вопросе утверждается, что в феврале 1865 г. не было зафиксировано ни одного полнолуния. Однако это не так, в чем можно убедиться, перейдя по ссылке (https://predicalendar.ru/moon/calendar/1865/). Полнолуние в феврале 1865 г. было. На самом деле, полнолуния не было в феврале 1866 г. (https://predicalendar.ru/moon/calendar/1866/). Считаем, что это существенная фактическая ошибка и вопрос должен быть снят. Но даже если счесть эту ошибку несущественной, возникает другая существенная ошибка. Без особого труда секунд за 15 можно оценить, что вероятность февраля без полнолуния составляет (29,5 – 28) / 29,5. Если рассматривать февраль не в каком-то одном часовом поясе, а по всей планете, оценка вероятности снижается до (29,5 – 29) / 29,5, что, с учетом високосных лет, составляет примерно 1/80. То есть февраль без полнолуний будет случаться в среднем один раз в 80 лет, а, следовательно, не один из таких февралей не будет уникальным (то есть единственным и неповторимым), как это утверждается в вопросе. Автор поста (https://www.quora.com/When-was-the-last-time-the-entire-month-of-February-passed-without-a-Full-Moon) приводит годы в период 1600 – 2150 AD, в которых были/будут феврали без полнолуний: «1809, 1847, 1866, 1915, 1961 and 2143». Просим снять вопрос.

Команда предоставила доказательство наличия в тексте вопроса фактической ошибки, явно мешающей правильному ответу. Результаты голосования - единогласно.

Вопрос: В одном древнем сказании люди собираются на озере и исполняют танец. Какой именно танец? Ответ: хоровод Комментарий: Люди берутся за руки и ходят кругами вокруг озера. Сказание о Моравском царстве считается самым первым, где упоминается хоровод. Источники: 1 (http://hnb.com.ua/articles/s-sport-entsiklopediya_tantsa_khorovod-2593), 2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Хоровод) Основанием для вопроса служат несколько предложений из источника №1: --------- Пожалуй, одно из самых древних упоминаний о танце есть в сказании гусляра о Моравском царстве. Рассказчик упоминает о молодых людях, которые собирались на озерах и «водили хороводы да играли кругами». И все это захватывающее действие происходило на плотах! --------- Эти три предложения с незначительными изменениями неоднократно встречаются в рунете. При поиске «сказания о Моравском царстве», в результатах выводятся ссылки на страницы с этими же предложениями. Упоминания сказания о Моравском царстве отсутствуют, однако, в Википедии, а также в электронных версиях энциклопедий и книг, авторефератах и списках литературы диссертаций, посвященных, в частности, истории танца, обрядов и т. п. На основании данных фактов можно предположить, что упомянутое в источнике вопроса сказание попросту не существует. Понимая, что невозможно опровергнуть предположение о существовании этого, так сказать, сказания Рассела, просим, тем не менее, рассмотреть возможность снятия данного вопроса в связи с тем, что он основан на утверждении о несуществующем объекте.

Согласно Кодексу МАК ЧГК (п.2.2.7) не может служить основанием для принятия апелляции на некорректность вопроса ошибка или некорректность, обнаруженная в сведениях об источнике информации. Результаты голосования - единогласно.

Вопрос: Один контейнер имел объём 200 кубометров и вместе с содержимым весил 16 тонн. По мнению автора вопроса, современная публика оценила бы его по достоинству. Чем этот контейнер был заполнен? Ответ: попкорн. Просим снять вопрос из-за существенной фактической ошибки. В источнике вопроса (http://russianfood.com/themes/?post_id=2259) сообщается, что «Объем самого большого в мире контейнера с поп корном составлял 200 кубических метров, в нем помещалось 16 тон воздушной кукурузы», а в вопросе утверждается, что 16 тонн весил контейнер с содержимым. В зависимости от формы и материала контейнер такого объема мог бы весить и 1 тонну, и 15 тонн, что не позволяет предположить вес содержимого, хотя и понятно, что оно должно быть легким. По нашему мнению, современная публика оценила бы по достоинству много чего легкого. Кроме того, согласно книге рекордов Гиннесса, самый большой контейнер попкорна в мире имел объем 52,59 кубометра (http://www.guinnessworldrecords.com/world-records/largest-box-of-popcorn), что почти в 4 раза меньше контейнера, упомянутого в источнике. Полагаем, что информация о контейнере в источнике вопроса недостоверна, и контейнер попкорна объемом 200 кубометров никогда не существовал, а следовательно, утверждение «… контейнер имел … и … весил», содержащееся в вопросе, также является существенной фактической ошибкой.

Ошибка автора в описании веса заполненного попкорном контейнера не влияет на ход формирования правильного ответа на вопрос, что и подтверждается подавшей апелляцию командой ("...хотя и понятно, что оно (содержимое - АЖ) должно быть легким"). Результаты голосования - единогласно.

Просим снять вопрос в связи с грубым нарушением грамматических норм. В вопросе спрашивается: «…начал крутить... Что?», в то время как слово «пальцем» в выражении «крутить пальцем у виска» отвечает на вопрос «Чем?» Так как выражение «крутить пальцем у виска» является устойчивым и не употребляется в форме «крутить палец у виска», вариант ответа «палец» был отброшен на первых секундах обсуждения. Заметим, что в источниках вопроса употребляется «правильный» вариант выражения – «До этого момента в стенах этой госструктуры мне лишь крутили пальцем у виска и советовали обратиться к психиатру.».

АЖ согласно с доводами, представленными в тексте апелляции. Результаты голосования - единогласно.

Вопрос: В очень респектабельном ресторане однажды на ужин подали мясо дикого животного, застреленного посетителями незадолго до этого. В каком романе Агаты Кристи эта история нашла отражение? Ответ: «Убийство в "Восточном экспрессе"». Так как слова «эта история» в вопросе указывают конкретно на историю с охотой и ужином и не подразумевают расширение контекста на какие-то другие события, в ходе которых эта история произошла, считаем, что вопрос содержит существенную фактическую ошибку, так как история с охотой и ужином в романе не упоминается. В этом можно убедиться, прочитав роман. Из источника вопроса (http://place-fact.com/theme/216/fact/1) следует, что в основу романа лег эпизод с остановкой Восточного экспресса в горах Турции, о котором А. Кристи услышала в новостях, а вовсе не эпизод с охотой. Единственной отсылкой к «Восточному экспрессу» в вопросе можно считать слово «ресторан», однако с таким же успехом слово «отражение» можно считать отсылкой к «С помощью зеркал» или «И, треснув, зеркало звенит…». Просим снять вопрос в связи с существенной фактической ошибкой.

История с питанием пассажиров "Восточного экспресса" волчьим мясом, добытым на охоте, в романе А. Кристи не отражена никоим образом. В тексте вопроса слово "история" относится именно к описанному в первом предложении вопроса эпизоду с охотой и приготовлением добытого мяса. Результаты голосования - единогласно.

Эффект/принцип домино означает, что небольшое изменение первого элемента цепи вызывает аналогичные изменения соседних элементов, которые затем вызывают подобные изменения следующих, и так далее в линейной последовательности. Этот термин чаще всего используется в качестве описания механического воздействия, но иногда применяется в качестве аналогии с падением костяшек домино. Как правило, говорят о связанной последовательности событий, когда время между ними является относительно небольшим. Термин может использоваться в буквальном смысле (наблюдаемый ряд фактических столкновений) или в качестве метафоры для более сложных систем (финансовых, политических), когда связь между событиями довольно условная. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_домино) поэтому в данном эффекте принципиальными являются не сами костяшки, используемые для игры, а эффект, когда одно изменение влечет за собой другие, нарастая как снежный ком. В случае «сломанного телефона» как раз и наблюдается такая ситуация, когда изменения информации на каждом шаге приводят к всё большему искажению итоговой информации по отношению к исходной (https://ru.wikipedia.org/wiki/Испорченный_телефон), что и является по сути «эффектом/принципом домино». То есть данная салонная игра (даже ,если понимать название этой игры в переносном смысле) как раз основана на принципе/эффекте домино. Поэтому просим засчитать наш ответ «Эффект домино» как правильный по сути и удовлетворяющий требованию к ответу "написать двумя словами".

Елена Григорян упомянула не эффект домино, а именно испорченный телефон. Кроме того, игра "Испорченный телефон" коренным образом отличается от принципа домино, поскольку для игры важен не только фактор, влияющий на первый элемент цепи, и передаваемое явление (устное сообщение), но и те искажения, которые возникают в каждом ПОСЛЕДУЮЩЕМ элементе цепи. Результаты голосования - единогласно.

Согласно Википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Braselton,_Georgia), In 1989 actress and Georgia native Kim Basinger and other investors bought 1,751 acres (709 ha) of the town's 2,000 privately owned acres for $20 million from Braselton Brothers Inc, intending to turn it into a tourist destination. Т. е., Ким Бейсингер купила в Бразелтоне 7,07 км2 земли из 8,09 км2, находящихся в частной собственности. При этом общая площадь города составляет 32,4 км2. Можно ли утверждать, что кто-то купил город, если он приобрел менее 22 % земли в этом городе? Считаем, что в данном случае формулировка «купила город» искажает факты и является существенной ошибкой, на основании чего просим снять вопрос.

В статье Википедии, на которую команда ссылается в тексте апелляции, после процитированного предложения написано: "Five years later, on the eve of personal bankruptcy , she and her partners sold the town at a large loss". Кроме того, в статье газеты "Нью-Йорк Таймс" ( https://www.nytimes.com/1989/03/31/us/braselton-journal-actress-buys-town-a-place-on-the-map.html ), на которую ссылается упомянутая командой статья Википедии, речь идет именно о покупке Ким Бейсингер и группой других инвесторов именно города. Результаты голосования: "принять" - 1 (А. Тугарев); "отклонить" - 2 "(М. Евланов, Д. Смирнов)

В вопросе идет речь о некой американке, которая на какое-то время оказалась в Москве вместе с другой дамой. При этом в тексте вопроса отсутствует информация как о времени визита, так и о личности или хотя бы национальности второй женщины. Таким образом, логика вопроса сводится лишь к тому, чтобы команды вспомнили подходящее для такого случая выражение «шерочка с машерочкой» и нашли американку, чье имя было бы созвучно этому выражению. Ни источник, ни год визита, ни какие-либо другие данные, позволяющие отсечь авторский ответ от других, в тексте вопроса не приведены. При этом, помимо авторского ответа, выражению «шерочка с машерочкой» созвучно и имя американской актрисы Шэрон Стоун, которая, кстати, в отличии от Шер не имеет армянских корней, вводящих команды в заблуждение. В газете «Известия» (https://iz.ru/news/318330) от 2006 года есть статья, которая описывает прием в московском ресторане «Турандот», где главной звездой являлась именно Шэрон Стоун. Эта статья так и называется «Шерочка с машерочкой». При этом в статье газеты «Комсомольская правда» (https://www.kp.ru/daily/25695/898555/) так же упоминается этот визит, причем отдельно выделяется то, что вместе с Шэрон Стоун в Москву прилетели и её подруги, «похожие на неё, как две капли воды». Это необычное обстоятельство так же может послужить поводом к каламбуру с двумя похожими по звучанию словами. В связи с этим, команда считает, что ответ «Шэрон Стоун» удовлетворяет фактической части вопроса, созвучен выражению «Шэрочка с машерочкой», на котором построена логическая часть вопроса, в равной степени с авторским ответом "Шэр", а название статьи свидетельствует о том, что по крайней мере один журналист вспомнил это выражение и применил его именно к Шэрон Стоун. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2.1.1. Кодекса спортивного ЧГК, просим засчитать наш ответ «Шэрон Стоун» как соответствующий всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ или ответы, соответствующие критериям зачета.

Команда не предоставила доказательств того, что во время своего визита в Москву Шэрон Стоун прошлась под руку с другой женщиной. В приведенных командой ссылках на статьи "Известий" и "Комсомольской правды" подобная информация также отсутствует. Таким образом, ответ команды, к сожалению, противоречит условию, изложенному в первом предложении вопроса. Результаты голосования: "принять" - 1 (А. Тугарев); "отклонить" - 2 (М. Евланов, Д. Смирнов)

В 1740 г. во время крушения дубель-шлюпки «Якутск» командиром был Х. П. Лаптев (а С. И. Челюскин – штурманом). Знание этого факта не позволило нам ответить на вопрос правильно. В связи с наличием в ответе существенной фактической ошибки просим снять вопрос. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_1713%E2%80%941853/1855_(%D0%92%D0%A2:%D0%81)/1740_%D0%B3._%D0%94%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D1%88%D0%BB%D1%8E%D0%BF%D0%BA%D0%B0_%D0%AF%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA https://www.litmir.me/br/?b=580794&p=2 https://topwar.ru/37624-velikiy-polyarnyy-issledovatel-hariton-laptev.html http://wordweb.ru/2007/12/08/shturman-cheljuskin.html «Очерки по истории географических открытий» – М.: Просвящение, 1984, т. 3, с. 119

АЖ согласно с доводами, приведенными в тексте апелляции. Результаты голосования - единогласно.

Фотография ТАКОГО ИКСА, выставленная в одной галерее, уместилась на нескольких холстах, да и то - не полностью. На этой фотографии летящую птицу ещё можно рассмотреть, у вот ИКСЫ этой птицы - уже проблематично. Что мы заменили на "ТАКОЙ ИКС"? Ответ: Лондонский глаз Зачёт: точный ответ Комментарий: Речь идёт о крупнейшем европейском колесе обозрения. Уважаемое АЖ, в вопросе содержится речевая ошибка, которая мешает нормальному пониманию текста вопроса, а именно "летящую птицу ещё можно рассмотреть, у вот ИКСЫ этой птицы". Фразу "у вот" наша команда записала как "у вод" и это, соответственно, мешало взятию вопроса. Логично, что там должен быть союз "а", однако, его там нет. Возможно, это обыкновенная опечатка, но так или иначе, ведущий не имеет права читать не так, как написано в тексте вопроса. В связи с этим просим снять вопрос из-за существенной ошибки, мешающей его взятию.

Команда не представила в тексте апелляции свою версию рассуждений и сформулированный в ходе этих рассуждений ответ, подтверждающие искажение текста вопроса в результате озвучивания ведущим допущенной в тексте ошибки. Результаты голосования: "принять" - 1 (А. Тугарев), "отклонить" - 2 (М. Евланов, Д. Смирнов).