Синхрон Моносова

Дилемма заключенного в биржевой торговле не просто «не возникает многократно», как утверждается в вопросе. Она не встречается там никогда. Классическая формулировка "Дилеммы" с заключенными и наказанием, очевидно, в случае биржевой торговли неприменима. Автор предлагает считать «дилеммой» игру Хофштадтера, более известную как Closed-bag exchange. Closed-bag exchange не синонимична «дилемме». Авторский источник в этом вопросе уклончив, в отличии от англоязычной википедии, которая справедливо относит Closed-bag exchange к разделу Related games. https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma Но и эта игра не встречается в работе биржевиков. Closed-bag exchange подразумевает, что каждый из игроков может положить в сумку либо оговоренные сделкой деньги/товар, либо не положить ничего, не зная, что положит в свою сумку партнер. Брокеру на бирже не приходится решать вопрос, стоит ли ему взять деньги и не отгрузить товар или получить товар и не заплатить. Эта возможность исключена правилами и условиями биржевой торговли. Вероятно, автор вопроса имел в виду, что одна из сторон может отказаться вступать в сделку заключенную жестами, сочтя ее условия невыгодными. Но и этот случай не имеет отношения ни к «дилемме» ни к Closed-bag exchange, поскольку ситуация асимметрична и однозначна. Выигрышная стратегия стороны, для которой сделка будет более выгодной, — всегда добиваться ее исполнения, вне зависимости от хода, который сделает другая сторона. Действия биржевиков можно описать в терминах теории игр, но не «Дилеммы» и «игры Хофштадтера». Аппелянтам не удалось найти ни одного, заслуживающего доверия, источника, где бы предпринималась такая попытка. Более того, прямое утверждение о том, что биржевики попадают в условия «дилеммы» или «игры» отсутствует и в авторском источнике. При внимательном прочтении это сразу заметно. Понимание командой принципов теории игр не позволило выйти на авторский ответ. Версия «дилемма заключенного» была рассмотрена и отклонена по вышеописанным соображениям. Просим снять вопрос, поскольку утверждение о том, что «дилемма заключенного в работе биржевиков возникает многократно» не верно в принципе, не подтверждается источниками, в том числе не подтверждается авторским источником. И, что не менее важно, несет ложное знание и искажает представление о принципах теории игр.

Отклонить (2:1, за принятие ДС, за отклонение ДП, ЕП). Смысл дилеммы заключенного связан не с преступлениями и не со сроками, а с выгодностью (или невыгодностью) кооперативного поведения в сложной игре. Собственно, в источнике апеллянтов тоже написано объединение под этим названием различных ситуаций: "The prisoner's dilemma as a briefcase exchange". Безусловно, связывание автором жестового поведения на бирже с выгодностью сотрудничества в ДЗ - значительная натяжка (на бирже есть репутация и кодекс поведения, а не просто получение выгоды), но большинством голосов АЖ считает это недостаточным для снятия.

Просим зачесть наш ответ "варить в молоке матери", т.к. в вопросе однозначно спрашивается кулинарная операция (максимально точно). Увы, ни в одном словаре или нормативном акте нами не найдено определения "кулинарная операция", так что будем отталкиваться от понятия "операция" в принципе. Толковый словарь Ожегова определяет слово "операция" как "Отдельное действие в ряду других подобных" (http://ozhegov.textologia.ru/definit/operaciya/?q=742&n=191229). Толковый словарь Ушакова даёт определение (п.5) как "Вообще ряд действий, направленных на один предмет" (https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=40215). Как следствие, мы видим, что операция - это какое-либо действие. Действие в русском языке выражается глаголом, который, очевидно, в нашем ответе присутствует. Максимально точное описание некоей операции - уточнения, как именно эту операцию надо проводить. Понятие операции никогда не включает в себя предмет, над которым эта операция должна проводиться. В связи с тем, что команда очевидно проникла в суть вопроса (нам неизвестно и нами не найдено иных устойчивых выражений, связанных с варением в молоке матери, кроме обыгрываемого в вопросе) и с тем, что форма вопроса не просит называть предмет, на который направлена операция, а только саму операцию - просим зачесть наш ответ.

Отклонить (3:0). АЖ полагает, что, раз контекст вопроса отсылает к определенному библейскому запрету, то максимальная точность подразумевает полноту информации, содержащейся в этом запрете. Добавим, что мнение команды, что ее ответ свидетельствует о проникновении в суть вопроса, опровергается ответами других команд, в которых варят то ребенка, то ягненка.

В связи с тем, что засчитаны ответы "варить ягнёнка в молоке матери" и "варить телёнка в молоке матери" , просим зачесть и ответ "варить ребёнка в молоке матери", так как принцип жертвоприношения нами был понят верно, ведь получается действительно "ребёнка" (будь он козлёнок, ягнёнок или телёнок) варят в "молоке матери".

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам - в Библии речь идет именно о козленке. Ответ команды подразумевает человеческие жертвоприношения.

Прошу засчитать ответ "жертву варили в грудном молоке женщины" как верный. При ответе мы имели в виду человеческое жертвоприношение, так как человеческие жертвоприношения Астарте известны достаточно широко (например, http://grimuar.ru/poltergeist/demonologiya/astarta-boginya-demonitsa.html). При этом в жертву приносились именно дети. Так как в вопросе не упоминается тип жертвы, считаем, что более важна тут технология, связанная с ответом на предыдущий вопрос. При этом стоит заметить, что заповедь "не вари козлёнка в молоке его матери" является иносказательной, ведь имеется в виду просто молоко самки, не обязательно матери козленка. Приведем цитату: «На огне семь раз отроки варят козлёнка в молоке, ягнёнка в масле, и на костре семь раз еду для Астарты». (https://radiovera.ru/taynyi-biblii-ne-vari-kozlenka-v-moloke-materi-ego.html)

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам - в Библии речь идет именно о козленке.

Прошу засчитать ответ "ухо насекомое" как синонимичный авторскому. Так как голуби всеядны (см., например http://fermahelp.ru/chto-edyat-golubi.html), подкармливать птицу возможно не только семенами, но и мелкими насекомыми, скорее всего мёртвыми, что вызовет тот же эффект. Так как конкретный источник в вопросе не упоминается, считаем, что важен именно принцип имитации разговора с птицей, а вовсе не способ приманки, к тому же всего лишь предполагаемый

Отклонить (3:0). Увы, ответ противоречит фактам и может быть назван в лучшем случае логической дуалью.